СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-136/2019-ГК

г. Пермь

01 марта 2019 года

Дело № А60-54951/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2019 года. 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачевой А.Н., судей Ивановой Н.А., Яринского С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ватолиной М.В.,  от истца, ответчика представители в судебное заседание не явились,  

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени  рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца – открытого  акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»; ответчика - общества с  ограниченной ответственностью «Тепловодоканал»,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 17 декабря 2018 года  

по делу № А60-54951/2018, принятое судьей Киреевым П.Н., 

по иску открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс (ОГРН  1055612021981, ИНН 5612042824)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (ОГРН  1069606001871, ИНН 6606022123)  

о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию,  установил:  

открытое акционерное общество «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС» (истец) обратилось с  заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к  

обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОВОДОКАНАЛ»  

(ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в июле 2018 года электроэнергию в сумме 764 168 руб. 20 коп. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2018  (резолютивная часть решения от 11.12.2018) исковые требования  удовлетворены полностью с отнесением на ответчика расходов истца по уплате  госпошлины в сумме 18 283 руб.  

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить  решение в части и принять по делу новый судебный акт. В обоснование  апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом не разрешен  вопрос о взыскании с ответчика пени по ст.37 Федерального закона «Об  электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик также обратился  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт,  которым отказать в удовлетворении требований истца в части, превышающей  действительную стоимость поставленной электроэнергии.  

По мнению ответчика, судом первой инстанции сделан неверный вывод о  соответствии цены электроэнергии, поставленной по третьей ценовой  категории, и правильности ее расчета, произведенного истцом.  

Ответчик указывает на то, что в нарушение абз.8 п.95 Основных  положений функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 расчет,  представленный истцом в возражениях от 03.12.2018, произведен за весь  календарный месяц, в том числе за нерабочие дни  (01.07.2018,07.07.2018,08.07.2018,14.07.2018,15.07.2018,21.07.2018,22.07.2018,  

28.07.2018,29.07.2018). Соответственно, величина мощности, рассчитанная с  учетом нерабочих дней, является неверной, следовательно, суд первой  инстанции, признавая расчет истца правомерным, не полностью выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в  обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам данного дела.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое  решение без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без  удовлетворения, указывает на необоснованность доводов ответчика, поясняет,  что при расчете мощности использовал только рабочие дни (Отчет о величине  покупаемой мощности в расчетный период прилагает, приобщен к материалам  дела в порядке ст.262 АПК РФ).  

До проведения судебного заседания в суд апелляционной инстанции  поступило ходатайство истца об отказе от апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции  прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее  подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству  арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы  

и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49  настоящего Кодекса.  

Отказ истца от апелляционной жалобы следует принять, поскольку он не  противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В связи с изложенным производство по апелляционной жалобе истца на  решение арбитражного суда от 17.12.2018 подлежит прекращению.  

Государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную истцом при  подаче апелляционной жалобы, следует возвратить заявителю из федерального  бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

В заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик явку своих  представителей не обеспечили.  

Апелляционная жалоба ответчика рассмотрена судом в соответствии со  статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного  заседания надлежащим образом.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий  

поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор электроснабжения от  30.12.2011 № 62145, в соответствии с которым гарантирующий поставщик  

обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через  привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче  

электроэнергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения 

электроэнергией, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую  электроэнергию и оказываемые услуги на условиях, согласованных в  

настоящем договоре (п. 1.1 Договора).  Во исполнение указанного Договора в период с 01.07.18 по 31.07.18 истцом ответчику была отпущена электрическая энергия. 

 Истцом ответчику для оплаты потребленной электроэнергии выставлен  

счет-фактура № 0097452/0402 от 31.07.18 на сумму 764 168 руб. 20 коп.   Ответчик оплату электроэнергии, потребленной в спорный период, не  

произвел, задолженность ответчика составила 764168 руб. 20 коп.  

 В связи с неисполнением в установленные договором сроки обязательства  по оплате поставленной электроэнергии истцом в адрес ответчика направлена  

претензия от 20.08.18 № 71304-13/13252, оставленная ответчиком без  удовлетворения.  

 Поскольку урегулировать спор в претензионном порядке не  

представилось возможным, истец обратился с настоящим исковым заявлением  в арбитражный суд.  

 Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  

доказанности факта поставки истцом электрической энергии ответчику;  признания правильным произведенного истцом расчета объема и стоимости  

поставленной электрической энергии (мощности); отсутствия доказательств  оплаты задолженности.  

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,  отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены судебного акта.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

 Факт поставки истцом в июле 2018 года на объекты ответчика электрической энергии подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается. 

 Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за период июль  2018 года, подтверждается отчетом о расходе электроэнергии, ведомостями  переданными сетевой организацией (л.д.23-32), ответчиком не опровергнуто  (ст.65,9 АПК РФ).  

 Порядок определения стоимости электроэнергии определен сторонами в  разделе 5 договора.  

 Согласно п.5.2 договора электрическая энергия (мощность) поставляется  потребителю по нерегулируемым ценам. Исключение составляет население и  приравненные к нему категории потребителей (покупателей).  

 Согласно ст. 40 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 

26.03.2003 г. № 35-ФЗ с января 2011 года электрическая энергия в полном  объеме (за исключением объемов электрической энергии, поставляемой  

населению и приравненных к нему категорий потребителей) поставляется по  свободным (нерегулируемым) ценам.  

 Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных 

рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от  04.05.2012г. № 442, потребители, приобретающие электрическую энергию у  

гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность)  гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем,  за который осуществляется оплата.  

Доводы ответчика о неверном применении истцом цены для расчета  стоимости электроэнергии по спорным объектам судом первой инстанции  надлежащим образом исследованы и правомерно отклонены как  несостоятельные на основании следующего.  

 Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2011 N 1179 «Об  определении и применении гарантирующими поставщиками нерегулируемых  цен на электрическую энергию (мощность)» (вместе с "Правилами определения  

и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на  электрическую энергию (мощность)") гарантирующие поставщики определяют  

нерегулируемые цены в рамках предельных уровней нерегулируемых цен,  дифференцируемых по ценовым категориям в соответствии с Основными  положениями функционирования розничных рынков.  

 Объем мощности, к которому применяется ставка на мощность  нерегулируемых цен в рамках ставок предельных уровней,  

дифференцированных по третьей - шестой ценовым категориям, равен  величине мощности, оплачиваемой на розничном рынке потребителем  (покупателем), определяемой в соответствии с Основными положениями  

функционирования розничных рынков. 

 Предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по группам  (подгруппам) потребителей.  

 Предельный уровень нерегулируемых цен для третьей ценовой категории  состоит из ставки за электрическую энергию и ставки за мощность и  

определяется гарантирующим поставщиком расчетным способом, согласно  Основным положениям № 442.  

 Поскольку цена определяется истцом ежемесячно расчётным способом,  истцом правомерно определена цена, равная 3,7004322786 руб/кВтч.(расчет  истца – л.д.100-101)  

 Иного ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не доказано. 

 При этом следует отметить, что возражая по расчету истца в суде первой  инстанции, ссылаясь на завышение стоимости электроэнергии и на то, что  

тариф по третьей ценовой категории, указанный в счете-фактуре истца, не  соответствует установленному тарифу, размещенному на сайте истца, ответчик  

не представил документально обоснованный контррасчет по иску, в том числе в  связи с изложенными в апелляционной жалобе возражениями по количеству  

потребленной в спорный период электроэнергии (мощности) и расчету истца,  приведенному в возражениях истца от 03.12.2018 на отзыв ответчика (ст.65,9,70  

АПК РФ). 

 При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с  ответчика задолженности за электроэнергию в сумме 764 168 руб. 20 коп. за  

июль 2018 года правомерно признаны судом первой инстанции 

обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей  309,310,539,544 Гражданского кодекса РФ.  

 Возражения ответчика по расчету истца, изложенные в апелляционной  

жалобе, отклоняются как необоснованные, поскольку опровергаются 

представленными в материалы дела доказательствами, в частности,  представленным истцом отчетом о расходе электроэнергии за июль 2018 года  

(л.д.26), отчетом о величине покупаемой мощности в расчетный период (июль  2018) при оценке указанных доказательств в совокупности с иными  

представленными по делу доказательствами и пояснениями истца, оснований  для переоценки выводов суда первой инстанции о правильности расчета истца  и примененной им в расчете стоимости электроэнергии цены не имеется  

(ст.65,71 АПК РФ). 

Таким образом, вопреки доводам жалобы, апелляционный суд считает,  что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и  исследованы все существенные для принятия правильного решения  обстоятельства; выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся  в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  действующему законодательству.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

 С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы ответчика и для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не  

имеется. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.  

Руководствуясь статьями 49, 104, 176, 258, 265, 266-269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы истца – открытого акционерного  общества «ЭнергосбыТ Плюс» поданной на решение Арбитражного суда  Свердловской области от 17 декабря 2018 года по делу № А60-54951/2018.  

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного  общества «ЭнергосбыТ Плюс» прекратить.  

Возвратить ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» из федерального бюджета 3 000  (три тысячи) рублей госпошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной  жалобы по платежному поручению № 64941 от 28.06.2018.  

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2018  года по делу № А60-54951/2018 оставить без изменения, апелляционную  жалобу ответчика – ООО «Тепловодоканал» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий А.Н. Лихачева  

Судьи Н.А.Иванова 

С.А.Яринский