АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

 г. Барнаул Дело № А03 – 1096/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении  

протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройлидер»,  

г. Барнаул, к страховому акционерному обществу «РЕСО – гарантия», г. Москва, 

о взыскании 391 264 руб. 69 коп. страхового возмещения,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  

требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью  

«РЕСО - Лизинг», г. Москва, ФИО2, г. Барнаул, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:  от истца - ФИО3, по доверенности от 01.11.2022, паспорт,  

от ответчика – не явился, извещен, от третьих лиц – не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройлидер» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к страховому  акционерному обществу «Ресо – гарантия» (далее – ответчик) о взыскании 262 764 руб.  69 коп. страхового возмещения.  

Исковые требования мотивированы не выплатой в полном объеме ответчиком  страхового возмещения при наступлении страхового случая: в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 25.06.2021, в результате  которого причинен ущерб транспортному средству, принадлежащему истцу.  

В силу части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации иск предъявлен по месту нахождения филиала страхового акционерного  общества «Ресо – гарантия» г. Барнаул.  

При рассмотрении спора от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором  ответчик просит в иске отказать, поскольку, по мнению ответчика, выплата страхового  возмещения произведена ответчиком в полном объеме.  

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело  рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.  

После завершения судебной экспертизы в судебном заседании представитель  заявил ходатайство о принятии уточненных исковых требований, просил взыскать с  ответчика 391 264 руб. 69 коп. страхового возмещения, 36 350 руб. 10 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял уточнение истцом размера исковых  требований только в части страхового возмещения, поскольку требования о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами являются новыми  требованиями, арбитражно-процессуальное законодательство не предусматривает  одновременное изменение предмета и основания исковых требований.  

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об  удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и  обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также  из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих  ему; вследствие причинения вреда другому лицу.  

Между ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО «Стройлидер» заключен договор Лизинга   № 994БРН-ЛИД/05/2020 от 23.07.2020 г., предмет лизинга автомобиль Газ GAZelle NEXT  VIN:

<

***> который застрахован в установленном порядке в САО РЕСО-  Гарантия (страховой полис добровольного страхования SYS 1771487072).  

25.06.2021 произошло ДТП с участием предмета лизинга - автомобилем ГАЗель  NEXT VIN 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>. В связи с данными  обстоятельствами 11.08.2021 ООО «Стройлидер» был подан пакет документов в  

страховую компанию «РЕСО ГАРАНТИЯ» для возмещения ущерба.  

САО РЕСО-Гарантия признало событие страховым случаем, и в соответствии с  условиями договора страхования выдала направление на устранение повреждений на  СТО ООО «Газтехсервис».  

В свою очередь автомобиль отремонтирован не был. 

 15.06.2022 ООО «Стройлидер» получило страховое возмещение в размере 407 635  руб. 31 коп., которое по мнению страхователя было существенно занижено и  недостаточно для восстановительного ремонта.  

 На данном основании ООО «Стройлидер» было вынуждено обратиться в ООО  «Профэксперт» для проведения независимой экспертизы на предмет стоимости  восстановительного ремонта транспортного средства.  

Стоимость проведения независимой экспертизы была оплачена истцом в сумме  12 400 руб.  

Согласно исследованию, проведенному ООО «Профэксперт», стоимость ремонта  автомобиля составила 670 400 руб.  

23.05.2022 истец обратился к ответчику с претензией об организации  восстановительного ремонта либо выплате страхового возмещения.  

27.05.2022 ответчик сообщил истцу, что не усматривает оснований для пересмотра  ранее принятого решения.  

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения в полном объеме послужил  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании  договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или  юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В  случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в  качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою  гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет  заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем  заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного  страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату  (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового  случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого  заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события  убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными  

интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной  договором суммы (страховой суммы).  

При этом по смыслу статьи 929 ГК РФ целью договора страхования является право  страхователя, уплатившего обусловленную договором страховую премию, на  восстановление поврежденного транспортного средства.  

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования,  могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида  принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой  частью договора и должны соблюдаться сторонами.  

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1  «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об  организации страхового дела) страховым случаем является совершившееся событие,  предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого  возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю,  застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.  

Согласно полису страхования страховое возмещение по договору страхования  выплачивается на условии ремонт на гарантийной СТОА по направлению страховщика.  

В пункте 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с  добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, указано, что в случае неисполнения  страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства  произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического  обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости  восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.  

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона об организации  страхового дела, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.  

Согласно пункту 4 названной статьи Закона условиями страхования имущества и  (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может  предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением  имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества,  не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет  страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.  

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном  страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования  

предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции  

технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае  

неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в  

установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство  

восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и  

потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой  

выплаты. 

Определением от 05 июля 2023 года суд назначил по делу судебную экспертизу,  

производство которой поручено Алтайской краевой общественной организации  

специалистов судебно-технической экспертизы, г. Барнаул, а именно, эксперту Оппелю  

Артему Александровичу. 

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:  

- Какие повреждения получены в результате произошедшего 25.06.2021 ДТП  

автомобилем Газель NEXT VIN 

<

***>? 

- Какова стоимость восстановительного ремонта данных повреждений автомобиля  

(с учетом износа и без учета износа)? 

В соответствии с поступившим в суд заключением эксперта от 24.10.2023 № 189,  

экспертом сделаны следующие выводы: 

Автомобилем Газель NEXT VIN 

<

***> в результате произошедшего  

25.06.2021 ДТП получены следующие повреждения: 

- Накладка переднего бампера левая - разрыв пластика в левой боковой части у  

края детали; -  Стекло ветровое - повреждений в виде трещин; -  Боковой указатель поворота левый - разрушен; -  Уголок крыла переднего левого - утрачен; -  Бак топливный - деформирован; 

-  Лента крепления топливного бака - деформирована;  -  Хомут крепления топливного бака - деформирован;  - Фара передняя правая - разрушение крепления;  

-  Кузов - деформация левого борта, деформация платформы в левой, правой и  

передней части; 

-  Каркас тента платформы - деформирован по всей поверхности;  

-  Рама - деформация левого и правого лонжеронов с изгибами металла с  

деформацией поперечин; 

-  ФИО4 - деформация левой панели боковины, деформация задней  

стенки, деформация левой панели подножки, деформация левого брызговика,  

деформация пола в левой части, деформация левого лонжерона пола, деформация  

задней поперечины пола, разрыв пластика на левом крыле; 

Стоимость восстановительного ремонта данных повреждений автомобиля «Газель  NEXT» регистрационный знак 

<

***> на дату ДТП составила:  

Без учёта износа - 643 000 руб. 00 коп. 

Стоимость восстановительного ремонта данных повреждений автомобиля «Газель  NEXT» регистрационный знак 

<

***> на дату проведения экспертизы составила:  

Без учёта износа - 798 900 руб. 00 коп. 

Износ комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном  ремонте не рассчитывался, так как в соответствие с п. 7.8 раздела № 7 Методических  рекомендаций [1], для транспортных средств, срок эксплуатации которых не превышает 5  лет, значение износа принимается равным нулю.  

Суд принимает данные экспертизы не на дату ДТП, а на дату проведения  экспертизы, так как сама страховая компания производила расчет страхового возмещения  со ссылкой на пункт 12.15 Правил страхования, данный пункт устанавливает, что при  составлении калькуляции применяются средние действующие рыночные цены на детали и  работы.  

Суд также принимает во внимание, что страховая компания обязана была  отремонтировать автомобиль, но данную обязанность не исполнила, поэтому с ответчика  должна быть взыскана сумма, которая будет достаточной для полного ремонта  автомобиля.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений. Ответчик не опроверг оценку ущерба,  представленную истцом.  

Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Факт ДТП и повреждение автомобиля, размер стоимости восстановительного  ремонта подтверждаются материалами дела. Ответчик доказательства полной выплаты  страхового возмещения не представил.  

На основании выше изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые  требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 5 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой  экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в  состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного  страхования.  

При таких обстоятельствах истец обоснованно заявил требование о взыскании  расходов, связанных с оплатой стоимости услуг экспертной организации в сумме  12 400 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и расходы  по оплате судебной экспертизы относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. 

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО – гарантия», г. Москва  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Стройлидер», г. Барнаул (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  391 264 руб. 69 коп. страхового возмещения, 12 400 руб. 00 коп. расходов по проведению  досудебной оценки ущерба, 8 503 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной  пошлины.  

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО – гарантия», г. Москва  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в доход Федерального бюджета Российской  Федерации 2 322 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск  в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья   С.В. Янушкевич