АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

21 декабря 2017 года

Дело №

А55-21505/2017

Резолютивная часть решения оглашена 14.12.2017

Решение в полном объеме изготовлено 21.12.2017

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

 

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Волга Бизнес Авто",

 

о взыскании 59 500 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен.

от ответчика - не явился, извещен. 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Волга Бизнес Авто"  о взыскании задолженности на общую сумму 59 500 руб. 00 коп.

Определением от 10.08.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, необходимость выяснения новых обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Определением от 09.10.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителей истца,  ответчика и по имеющимся в деле материалам.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.      Как следует из материалов дела, 13 января 2017 года между ИП ФИО1 и ООО «Волга Бизнес Авто» был заключен договор-заявка на перевозку груза № 0000292554, согласно которому ИП ФИО1 (перевозчик) обязался доставить груз (автомасло) по маршруту: место загрузки — 

<

...> (грузоотправитель ООО «ЛЛК-Интернешнл»), место разгрузки - 

<

...> (грузополучатель ООО «Восход-К Авто»).

Договором установлено, что оплата перевозки в сумме 26 000 рублей производится только после предоставления Перевозчиком оригинала ТДС.

23 января 2017 года между ИП ФИО1 и ООО «Волга Бизнес Авто» был заключен договор-заявка на перевозку груза № 0000294248, согласно которому ИП ФИО1 (перевозчик) обязался доставить груз (автомасло) по маршруту: место загрузки — 

<

...> (грузоотправитель ООО «ЛЛК-Интернешнл»), место разгрузки —   

<

...> (грузополучатель ООО «Арсенал»),

Договором установлено, что оплата перевозки в сумме 26 000 рублей производится только после предоставления Перевозчиком оригинала ТДС.

30 января 2017 года между ИП ФИО1 и ООО «Волга Бизнес Авто» был заключен договор-заявка на перевозку груза № 0000295706, согласно которому ИП ФИО1 (перевозчик) обязался доставить груз (гипсокартон) по маршруту: место загрузки — 

<

...> (грузоотправитель Завод ВОЛМА), место разгрузки — Московская область Мытищинский район д.Шолохово (грузополучатель ЛеруаМерлен Восток).

Договором установлено, что оплата перевозки в сумме 25 000 рублей производится только после предоставления Перевозчиком оригинал ТДС.

Оригиналы товарно-транспортных накладных были отправлены истцом ответчику 02.02.2017 года и получены последним.

Таким образом, ответчику было оказано услуг на общую сумму 26 77 000 рублей.

Ответчик оплатил оказанные услуги в размере 17 500 рублей по платежному поручению №1037 от 30.05.2017г., задолженность ответчика перед истцом составила 59 500 рублей.

ИП ФИО1 направлял в Общество с ограниченной ответственностью «Волга Бизнес Авто» претензию с просьбой погасить имеющуюся задолженность. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, для обращения с настоящим иском в суд.

Правовыми положениями статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Размер платы согласован сторонами в договорах-заявках на перевозку груза.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статья 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта в качестве документа, подтверждающего заключение договора перевозки груза, называет транспортную накладную.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается ТТН содержащими подписи представителей третьих лиц – грузоотправителей и грузополучателей с печатями

Поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты услуг оказанных истцом, требования Индивидуального предпринимателя ФИО1  о взыскании задолженности по договору –заявке на перевозку  №0000292554 от 13.01.2017 года, договору – заявке на перевозку груза №0000294248 в сумме 23.01.2017, договору – заявке на перевозку груза №0000295706  от 30.01.2017 на общую сумму 59 500 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 380 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волга Бизнес Авто" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору –заявке на перевозку  №0000292554 от 13.01.2017 года, договору – заявке на перевозку груза №0000294248 в сумме 23.01.2017, договору – заявке на перевозку груза №0000295706  от 30.01.2017 на общую сумму 59 500 руб. 00 коп., госпошлину в сумме 2380 руб. 00 коп.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Р.М. Богданова