АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2018 года

Дело №

А26-12015/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О.,

	при участии от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» Новацкой З.С. (доверенность от 24.04.2018 № 122), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия Грущаковой Г.А. (доверенность от 07.05.2018 № 11),

	рассмотрев 10.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2017 (судья Таратунин Р.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 (судьи Юрков И.В., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу № А26-12015/2017,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, 3, лит. А., пом. 16Н,                      ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, место нахождения: 185031, Республика Карелия,                    г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 1А, ОГРН 1021000526326, ИНН 1001041153 (далее – Управление), о наложении штрафа от 07.11.2017 по делу                             № 03-17/74-2017 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

	К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Гудкова Любовь Яковлевна.

	Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

	В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 26.12.2017 и постановление от 25.04.2018, принять новый судебный акт – об удовлетворении заявленных Обществом требований.

	По мнению подателя жалобы, поскольку к обращению Гудковой Л.Я. от 13.01.2017 (вх. дата – 20.01.2017) не прилагались документы, предусмотренные пунктом 85 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее –  Правила № 861), оно не рассматривалось Обществом как уведомление заявителя о выполнении технических условий; именно с фактом поступления в сетевую организацию такого уведомления, предусмотренного пунктом 85 Правил № 861, связана обязанность сетевой организации в установленный действующим законодательством срок провести мероприятия по проверке выполнения заявителем технических условий. 

 Общество считает, что по смыслу пункта 85 Правил № 861 обязанность заявителя предоставлять необходимые документы является безусловной и не зависит от сетевой организации, у которой отсутствует обязанность разъяснять заявителю порядок направления уведомления с приложением документов, предусмотренных указанным пунктом Правил № 861; с учетом данных обстоятельств у сетевой организации отсутствовала обязанность оформлять акт о выполнении технических условий; поскольку надлежащего уведомления заявителя о выполнении технических условий в адрес Общества не поступало, то, как полагает податель жалобы, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Управление, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу Общества – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2018 судебное разбирательство в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отложено на 10.10.2018.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Управления возражал против ее удовлетворения.

Представитель Гудковой Л.Я., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (сетевая организация) и Гудкова Л.Я. (заявитель) 24.02.2016 заключили договор № 34-00109С/16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация обязалась за плату осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства (щит учета) заявителя. Договор заключен в целях обеспечения электроэнергией жилого дома, располагающегося по адресу: Республика Карелия, Пряжинский р-н. дер. Сяргилахта, на земельном участке с кадастровым номером 10:21:0080403:16.

Согласно пункту 5 данного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составил 6 месяцев, что соответствует пункту 16 Правил № 861. 

Судами двух инстанций установлено и следует из материалов дела,  что в связи с обращением 04.10.2017 Гудковой Л.Я. в Управление о невыполнении Обществом в установленный срок обязанности по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № 34-00109С/16  Управление в отношении Общества 16.10.2017 возбудило дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Управление 26.10.2017 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении применительно к части 2 статьи 9.21             КоАП РФ, согласно которому Обществом нарушены пункты 88 и 90 Правил               № 861.

Постановлением Управления от 07.11.2017 по делу об административном правонарушении № 03-17/74-2017 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде 300 000 руб. штрафа.

Общество оспорило постановление Управления в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, пришли к выводу о том, что направленное Гудковой Л.Я. в адрес Общества письмо от 13.01.2017 следует расценивать не иначе как уведомление о выполнении заявителем со своей стороны технических условий в соответствии с условиями договора от 24.02.2016.     

Поскольку Обществом в установленный пунктом 90 Правил № 861 срок не было произведено проверки выполнения заявителем условий договора                             № 34-00109С/16, а также не был составлен акт о выполнении технических условий в день проведения осмотра (нарушен пункт 88 указанных Правил), суды двух инстанций пришли к выводу о доказанности административным органом состава вмененного Обществу административного правонарушения. Не установив нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, а равно оснований для признания правонарушения малозначительным, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы, приведенные в жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов фактическим обстоятельствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи КоАП РФ, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правилами № 861 определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами № 861. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил).

В пункте 18 Правил № 861 (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) определена последовательность мероприятий по технологическому присоединению, в том числе:

а) подготовка, выдача сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором и со смежными сетевыми организациями;

б) разработка сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработка заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверка выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX Правил, а также допуск в эксплуатацию установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с пунктами 81, 85 и 87 Правил № 861 проверка выполнения технических условий проводится в отношении каждых технических условий, выданных заявителям; для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением документов, поименованных в пункте 85 Правил № 861, после чего сетевая организация рассматривает представленные заявителем документы и осуществляет осмотр электроустановок заявителя.

Срок проведения мероприятий по проверке сетевой организацией выполнения заявителем технических условий (с учетом направления заявителю подписанного сетевой организацией акта о выполнении технических условий) не должен превышать 10 дней со дня получения сетевой организацией уведомления от заявителя о выполнении им технических условий либо уведомления об устранении замечаний (пункт 90 Правил № 861).

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с условиями договора                         № 34-00109С/16 Гудковой Л.Я. были выданы технические условия, определяющие мероприятия, которые необходимо выполнить заявителю и сетевой организации с целью технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Письмом от 13.01.2017, поступившим Обществу 20.01.2017, Гудкова Л.Я. уведомила Общество о выполнении ею обязательств по договору                                 № 34-00109С/16 (технических условий) и просила дать разъяснения о причинах невыполнения сетевой организацией условий договора о технологическом присоединении.

Письмом от 27.01.2017 № МР2/3/112-08/610 Общество по сути отказалось  от проверки выполнения заявителем технических условий, указав на то, что во исполнение заключенного договора сетевая организация реализует инвестиционный проект «Реконструкция ВЛ-0,4 кВ от ТП-654 с устройством линейного ответвления ВЛИ-0,4 кВ и заменой провода 0,23 кВ на СИП 0,4 кВ в д. Сяргилахта Пряжинского района (технологическое присоединение Гудковой Л.Я. № 34-00109С/16 от 04.02.2016)», а также на то, что сетевая организация не вправе самостоятельно изменять перечень объектов строительства в инвестиционной программе и о планируемом выполнение строительно-монтажных работ для названного инвестиционного проекта в III квартале       2017 года.

В суде первой инстанции Общество заняло другую позицию и указывало на непредставление Гудковой Л.Я. документов, предусмотренных пунктом 85 Правил № 861. Суд первой инстанции оценил и критически отнесся к указанным доводам Общества, поскольку об этом сетевая организация в письме      Гудковой Л.Я. от 27.01.2017 не заявляла и не сообщала заявителю об отсутствии уведомления о выполнении технических условий.

С учетом изложенного суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о невыполнении Обществом в установленный пунктом 90 Правил № 861 срок обязанности по проверки выполнения Гудковой Л.Я. технических условий.

В соответствии с абзацем третьим пункта 88 Правил № 861 акт о выполнении технических условий составляется в отношении заявителей, указанных в пункте 12 Правил, в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно по одному источнику электроснабжения, а также заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 Правил, и подписывается заявителем и сетевой организацией непосредственно в день проведения осмотра.

Судами двух инстанций установлено, что проверка выполнения заявителем технических условий была проведена 30.06.2017, акт составлен 03.07.2017, подписан представителем сетевой организации 04.07.2017, а Гудковой Л.Я. – 24.07.2017.

С учетом данных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о нарушении Обществом пункта 88 Правил       № 861. 

Квалификация Управлением и судами совершенного Обществом административного правонарушения как повторного (часть 2 статьи 9.21                 КоАП РФ) обусловлена обстоятельствами дела, имеющимися в деле доказательствами; в кассационной жалобе заявителем повторность деяния не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В деле отсутствуют доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судами не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 по делу № А26-12015/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу  публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

 

Судьи

Л.Б. Мунтян

 И.О. Подвальный