Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-1111/2025

8 сентября 2025 года

г. Махачкала

 

 Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Амировой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «АгроКлуб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>)  

о взыскании 559 662,25 руб., из которых 408 755 руб. основной задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом, неустойки в размере 52 532,25 руб. и суммы внесенной неизрасходованной платы за перевозку в размере 98 375 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 983 руб.,  

в отсутствие сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АгроКлуб» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) о взыскании денежных средств в общей сумме - 559 662,25руб., в том числе: основной задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом в сумме 408 755 руб., внесенных неизрасходованных денежных средств за перевозку в сумме 98 375 руб., договорной неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 0,3% от суммы денежных требований (излишне перечисленных денежных средств) за период с 06.08.2024 по 30.01.2025 в сумме 52 532,25 руб., а также государственной пошлины в размере 32 983 руб.  

Лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке, явку представителей в суд не обеспечили.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.  

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 25.07.2025 заключен договор № А25/07/24-1 на перевозку грузов автомобильным транспортом.  

Поставка товара (пшеница, урожай 2024 года) в пункт выгрузки осуществлялась собственным транспортом ответчика партиями на условиях самовывоза по товарно- 

транспортным накладным (ТТН) № 46 от 23.07.2024 в количестве 13 140 кг и № 24 от 24.07.2024 в количестве 25 300 кг.  

Истец произвел оплату услуг ответчика в порядке предоплаты на общую сумму 124 000 руб. путем перечисления денежных средств платежными поручениями: № 23180 от 26.07.2024 на сумму 50 000 руб., № 23181 от 26.07.2024 на сумму 48 000 руб. и № 23183 от 26.07.2024 на сумму 26 000 руб.  

В Приложении № 5 к иску истец предоставил акты о недостаче груза от 23.07.2024 и 24.07.2024, в соответствии с которыми при осуществлении весового контроля грузополучателем по ТТН № 24 от 24.07.2024 в присутствии регионального представителя ООО «АгроКлуб» зафиксирован вес доставленного груза в количестве 10 250 кг., а по ТТН № 46 от 23.07.2024 груз не доставлен. Общий вес утраченного груза составил 28 190 кг.  

В качестве обоснования понесенных убытков истец произвел расчет убытков исходя из стоимости груза на момент его приобретения, которая установлена Спецификацией № 1 от 23.07.2024 к договору поставки № КРД/19/07/2024 от 19.07.2024 между ООО «АгроКлуб» и ООО «ТД ЭКСПОРТ» и составляет 14 500 руб. за 1 тонну груза (с НДС), в общей сумме 408 755 руб.  

Поскольку в соответствии со ст. 796 ГК РФ стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, суд считает произведенный расчет истцом обоснованным.  

 В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

 В соответствии с п. 2.4.5 Договора ответчик принял на себя полную материальную ответственность за количественную и качественную сохранность всех перевозимых грузов с момента принятия к перевозке до момента выдачи грузополучателю.  

Пунктом 2.4.11 Договора предусматривается ответственность ответчика с момента загрузки транспортного средства.  

Факт получения ответчиком перевозимого груза подтверждается ТТН № 46 от 23.07.2024 и № 24 от 24.07.2024.  

Недостача (утрата) перевозимого груза подтверждается актами о недостаче груза от 29.07.2024, согласно которым утрата груза произошла вследствие опрокидывания 29.07.2024 транспортного средства «КАМАЗ», г.н. В 603 НН 05 рег., принадлежащего ИП ФИО1, под управлением водителя ФИО2  

Согласно Пленуму Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:  

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;  

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.  

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц.  

Согласно ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.  

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполучен- ные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В пп. 1, 2, 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст.15, п.2 ст. 393 ГК РФ).  

В силу пп. 1, 2 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла и неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст. 401 ГК РФ).  

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (п.3 ст. 401 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомо- ченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на то лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования (п. 1 ст. 312 ГК РФ).  

По смыслу указанных норм перевозчик (Ответчик) несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является  

наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика – обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятие этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылка на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с условиями п. 5.4 Договора в случае утраты груза исполнитель (ответчик) возмещает полную стоимость утраченного груза в соответствии с копиями ТТН, счетов, предоставленных заказчиком (истцом) в течение 3-х банковских дней с момента установления факта утраты груза.  

Требования истца документально подтверждены, ответчик отзыв на исковое заявление или иных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств не предоставил.  

Согласно ст. 798 ГК РФ по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.  

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

По условиям п. 5.7 в случае невыполнения перевозчиком (ответчиком) объема перевозки на авансированную сумму перевозчик (ответчик) обязан вернуть разницу в течение 3-х банковских дней после окончания месяца выдачи аванса. За задержку оплаты истец вправе удержать с ответчика сумму в размере 0,3 % суммы задолженности по авансу за каждый просроченный календарный день.  

Пунктом 4.1 Договора предусмотрена предоплата по взаимной договоренности сторон.  

На основании положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 450 и ст. 452 ГК РФ изменение обязательств возможно по соглашению сторон, совершенному в той же форме, что и договор. Ч. 2 ст. 310 ГК РФ устанавливает, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных законом или договором.  

Из материалов дела следует, что ответчиком оказаны услуги по перевозке груза (пшеницы, урожая 2024 года) в количестве 10 250 кг на сумму 25 625 руб., исходя из действительной стоимости 2 500 руб. за 1 тонну.  

Однако истцом в адрес ответчика по договору перевозки № А25/07/24-1 перечислена предоплата в общей сумме 124 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 23180 от 26.07.2024, 23181 от 26.07.2024 и 23183 от 26.07.2024. Разница переплаты по договору перевозки составила 98 375 руб.  

08.08.2024 и 28.11.2024 истцом в адрес ответчика были направлены претензионные письма с требованиями добровольно выполнить ответчиком обязательства, предусмотренные п. 5.7 Договора, однако ответов в адрес отправителя не поступило.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 04.08.2025 ответчик денежные средства в адрес истца не перечислял.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Период расчета неустойки заявлен истцом с 06.08.2024 по 30.01.2025 (всего 178 дней). Расчет неустойки истцом произведен в отношении излишне уплаченной суммы в размере 98 375 руб. Сумма неустойки за период 06.08.2024 по 30.01.2025 составляет 52 532, 25 руб.  

Разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», устанавливают, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Таким образом. требования истца о неустойке заявлены истцом правомерно. Судом расчет истца проверен и признан обоснованным, факт просрочки исполнения ответчиком обязательств установлен, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 983 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих требования истца, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110., 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу ООО «АгроКлуб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в общей сумме 559 662, 25 руб. в том числе: основную задолженность по договору перевозки грузов автомобильным транспортом в размере 408 755 руб., неустойку в размере 52 532,25 руб., сумму неизрасходованной платы в размере 98 375 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 983 руб.  

Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.  

 Судья Г.М.Ахмедова