АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 мая 2020 года

 

Дело № А33-22995/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 мая 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТК «СИБКАРГОТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕАЛ ФИШ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск)

о взыскании задолженности, пени,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛ ФИШ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск)

к обществу с ограниченной ответственностью ТК «СИБКАРГОТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании убытков, процентов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТК «СИБКАРГОТРАНС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕАЛ ФИШ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на транспортно-экспедиторское обследование грузов от 10.01.2018 №19/18 в размере                244 317 руб. 50 коп., пени в размере 242 779 руб.

Определением от 30.08.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.10.2019 судом принято к производству встречное исковое заявление.

Определением от 28.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства для участия в судебном заседании не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. ООО «РЕАЛ ФИШ» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов от 10.01.2018 №19/18 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а экспедитор принимает обязанность организовать доставку груза, принятого от заказчика или представителя заказчика или третьего лица - отправителя груза, в прямом железнодорожном или в смешанном автомобильно-железнодорожном отправлении из пункта погрузки в пункт назначения, указанные в заявке на перевозку груза.

Заказчик обязался предоставить экспедитору заявку с указанием грузоотправителя, грузополучателя, характера груза, его объема, веса, пункта назначения, температурного или особого режима доставки груза, потребности в дополнительных услугах (пункт 2.2.1 договора), предоставить экспедитору документы, относящиеся к грузу, а также информацию о свойствах груза, особых условиях его доставки, иные сведения, необходимые для исполнения доставки груза, согласовать с экспедитором все условия транспортировки груза (пункт 2.2.5 договора).

Экспедитор обязался:

- оказывать услуги, предусмотренные договором, по мере поступления заявок от отправителя или заказчика груза (пункт 3.2.1 договора), принять груз от заказчика в пункте отправления с составлением экспедиторской расписки на перевозку груза с указанием количества, массы и объема груза. Экспедитор не несет ответственность за внутритарную недостачу и пересортицу груза, расхождение количества и ассортиментного перечня груза согласно накладным заказчика (пункт 3.2.2 договора);

- выдать груз в пункте разгрузки заказчику (грузополучателю) или его представителю по экспедиторской расписке на выдачу груза, в котором указываются все недостатки транспортировки груза факты повреждения, боя или недостачи груза, а также возможные расхождения в получаемом грузе с обязательным подписанием данного акта представителями сторон. При отсутствии каких-либо отметок в экспедиторской расписке считается, что груз получен полностью по количеству и качеству без претензий к исполнителю (статья 8 пункт 1 ФЗ № 87 от 30.06.2003) (пункт 3.2.12 договора). В силу пункта 3.2.6 договора, основанием выдачи доставленного грузополучателю заказчика груза является экспедиторская расписка на перевозку груза, оформляемая в момент передачи груза к доставке, и доверенность от заказчика на получение груза с оформлением акта получения груза (акт выполненных работ).

Пунктом 3.1 договора установлено, что экспедитор вправе привлекать для исполнения обязанностей, связанных с доставкой груза, третьих лиц в рамках заключенных с ними договоров, при этом возложение на третьих лиц обязательств не освобождает экспедитора от ответственности перед заказчиком за сохранность груза по исполнению договора.

Пунктом 1.2 договора установлено, что обязанности экспедитора по договору считаются исполненными полностью и надлежащим образом после получения груза грузополучателем с подписанием акта о получении груза (акт выполненных работ).

На основании пункта 6.3. договора оплата производится наличными денежными средствами в момент получения груза или безналичным перечислением на расчетный счет экспедитора в течение 3 банковских дней с момента получения счета. Денежное обязательство заказчика по оплате услуг исполнителя считается исполненным в полном объеме и надлежащим образом после внесения наличных денежных средств в кассу экспедитора или их зачисления на его расчетный счет.

В соответствии с пунктом 6.8. договора, в случае несвоевременной оплаты за оказанные услуги экспедитор взимает пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Днем погашения задолженности считается день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу экспедитора.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что ответственность за порчу груза экспедитор несет на основании предъявленной заказчиком претензии. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца, или предусмотренной договором поставки. Претензии принимаются и рассматриваются согласно статье 12 ФЗ № 87 от 30.06.2003, при обязательном информировании экспедитора о претензионном случае в момент получения или по факсу на следующий рабочий день, сумма удовлетворенной претензии засчитывается заказчику в виде предоплаты в счёт будущих перевозок.

Пунктом 7.4 договора установлено, что в случае недостачи экспедитор выплачивает стоимость утраченного груза, а в случае порчи - сумму, на которую понизилась стоимость груза. Основанием для составления претензии служит акт выдачи груза, с указанными недостатками и подписанный обеими сторонами.

Согласно пункту 7.5 договора, заказчик может отказаться от принятия у экспедитора испорченного или поврежденного груза только в том случае, если качество груза, вследствие порчи или повреждения, изменилось настолько, что исключается возможность полного или частичного использования такого груза, в этом случае экспедитор возмещает стоимость груза полностью.

В случае возникновения споров стороны будут стремиться урегулировать их путем переговоров с обязательным соблюдением претензионного порядка. Если согласие не будет достигнуто названными путями, то спор рассматривается в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 7.8 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и сроком действия один год минус один день с автоматической пролонгацией на тот же срок, при отсутствии возражений сторон (пункт 9.1 договора).

В приложении №1 к договора стороны согласовали наименование груза: продукты питания (пункт 1), маршрут перевозки: Москва-Красноярск (пункт 4), а также установили, что экспедитор несет ответственность за груз с момента принятия его от заказчика в месте, указанном в пункте 4 приложения (Москва) до сдачи его заказчику в месте, указанному в пункте 4 приложения (Красноярск) и не несет ответственности за любую гибель или повреждение грузов возникших вследствие упущений заказчика или любого лица, действующего от его имени, действий в соответствии с инструкциями заказчика, недостатков маркировки или упаковки груза, естественных свойств груза. Экспедитор осуществляет экспедирование груза от склада поставщика до своей погрузочной в г.Москва и доставляет груз с вагона до склада заказчика в г.Красноярск. Стоимость организации доставки груза по маршруту составила: крытый 4,80 руб/кг, секция 9,00 руб/кг, включая НДС.

Как следует из иска, экспедитором оказаны услуги на общую сумму 244 317 руб. 50 коп. в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены: экспедиторские расписки от 15.06.2018 № 6203, от 31.07.2018 № 7814, от 01.08.2018 № 7847, от 05.06.2018 № 5894, квитанция о доставке груза от 28.06.2019; составленные в одностороннем порядке акты оказанных услуг от 07.06.2018 № 7254, от 20.06.2018 № 7748, от 01.08.2018 № 9502, от 07.08.2018 № 9853, от 06.08.2018 № 9830.

На оплату услуг экспедитором заказчику выставлены следующие счета-фактуры: №7098 от 06.06.2018 на сумму 179 904 руб., № 9407 от 01.08.2018 на сумму 10 620 руб., № 7592 от 19.06.2018 на сумму 850 руб., № 9668 от 03.08.2018 на сумму 2 156,50 руб., № 9725 от 06.08.2018 на сумму 50 787 руб.

Согласно расчету истца, последний числит за ответчиком задолженность в размере 244 317 руб. 50 коп.

За нарушение сроков оплаты истцом ответчику начислены пени в размере 242 779 руб.

Претензией от 24.05.2018 № 15 истец предлагал ответчику погасить задолженность, а также уплатить пени.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «РЕАЛ ФИШ» обратилось с встречным иском взыскании 544 913 руб. 84 коп. убытков, 87 154 руб. 81 коп. процентов за неправомерное уклонение от уплаты денежных средств.

В обоснование встречного иска ООО «Реал Фиш» ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2018 по делу № А33-29727/2018, которым с общества  с ограниченной ответственностью ТК «СИБКАРГОТРАНС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛ ФИШ» взыскано 1 538 460 руб. основного долга, а также 28 385 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела № А33-29727/2018 Арбитражным судом Красноярского края были установлены следующие обстоятельства.

По универсальному передаточному документу от 05.06.2018 №1587 общество с ограниченной ответственностью «РПК» передало, а ООО «Реал Фиш» приняло товар - грибы шампиньоны резаные количеством 18 900 кг. стоимостью 1 538 460 руб. Товар по данному документу принят в г. Москва водителем общества с ограниченной ответственностью «Сияние ТК» ФИО2 по доверенности от 05.06.2018 №7, автомобиль – МАN, государственный номер 

<

***>.

Товар находился на ответственном хранении общества с ограниченной ответственностью «Арт Логистик Групп» по заявке общества с ограниченной ответственностью «РПК» №100-Я  от 29.05.2018.

Согласно транспортной накладной от 05.06.20198 №1587, доставка данного груза до места передачи перевозчику – обществу с ограниченной ответственностью «Проект-ТК» осуществлялась транспортным средством МАН М259ЕР50. Как следует из распечатки данных температурного режима рефрижераторной установки на транспортное средство МАNМ259ЕР50 (свидетельство о поверке №АА7076782 регистратора на указанное транспортное средство), доставка была осуществлена с соблюдением необходимого температурного режима. Согласно указанным данным, транспортное средство приехало на погрузку на Ижорскую ул., д.7, строение 4. (склад общества с ограниченной ответственностью «АРТ Логистик Групп», где осуществлялось ответственное хранение товара) 05.06.2018 к 07:00, выехало в 15:19. В пункт выгрузки (г. Москва, ФИО3, Проектируемый проезд 2496, 10) транспортное средство приехало 05.06.2018 к 17:18. По пути следования транспортного средства остановок не было. С места выгрузки водитель уехал 05.06.2018 в 21:00.

Согласно экспедиторской расписке от 05.06.2018 №5894, грузоотправитель - общество с ограниченной ответственностью «РПК» в месте погрузки – г.Москва передал экспедитору – обществу с ограниченной ответственностью «Проект-ТК» груз для доставки грузополучателю в г. Красноярск. №вагона – 098, реф. Груз – овощи в коробках, количество – 1890 шт., вес - 19656 кг. Груз принят без внутреннего осмотра и просчета при температуре груза – 12,7 градусов с МАN М259ЕР50реф.

На экспедиторской расписке от 05.06.2018 №5894 представителями истца и ответчика 28.06.2018 указано, что в присутствии представителя экспедитора были вскрыты коробки, после чего было обнаружено, что вложения в коробке товара не соответствует товарному виду, а именно – цвет и консистенция, температура при приемке товара – 13 градусов, при приемке товара на складе получателя – 12 градусов, доставка осуществлена режимным автомобилем.

Заказчиком составлен по форме ТОРГ 15 акт от 05.06.2018 № о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей (грибы шампиньоны резаные) на сумму 1 538 460 руб. Акт пописан со стороны экспедитора представителем ФИО4

Как следует из акта хранения от 05.06.2018 №05-06/2018, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Арт Логистик Групп», 29.05.2018 были приняты на хранение грибы шампиньоны резаные мороженные 10 кг.карт.коробка. Температурный режим товара – 17,2-17 градусов, в фургоне транспортного средства – 23,5 градусов. В период с 29.05.2018 по 05.06.2018 товар хранился на складе по адресу: 

<

...> в холодильной камере №2 при температуре – 18 градусов.

Согласно акту отгрузки от 05.06.2018 №;05-06/2018, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Арт Логистик Групп», 05.06.2018 был отгружен товар со склада по указанному адресу (грибы шампиньоны резаные мороженные 10 кг.карт.коробка в количестве 1890 коробок), температурный режим – 18 градусов.

Актом экспертизы от 27.07.2018 №015-05-00176, составленным Торгово-промышленной палатой Российской Федерации Союз «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата» установлено, что проверенная спорная партия товара имеет признаки вторичной заморозки, что не соответствует требованиям маркировки и ГОСТ Р55465-2013, и не подлежит реализации в торговой сети.

Удовлетворяя исковые требования заказчика, и взыскивая с экспедитора стоимость испорченного груза, Арбитражный суд Красноярского края  исходил из доказанности факта порчи товара в связи с несоблюдением экспедитором температурного режима при транспортировке товара.

В рамках настоящего дела, обращаясь с встречным иском, ООО «Реал Фиш» указало на то, что экспедитором дополнительно понесены убытки в связи с нарушением ООО ТК «СибКаргоТранс» обязательств по договору в общей сумме 544 913 руб. 84 коп., из которых 160 298 руб. 84 коп. в виде реального ущерба, в том числе в связи с оплатой стоимости услуг по хранению товара за период с 28.06.2018 по 28.12.2018 в размере 117 000 руб. (30 паллет по 650 руб. за хранение каждого в месяц, в течение 6 месяцев, в подтверждение представлен договор субаренды от 01.01.2017 № АК-10/17; оплатой погрузочно-разгрузочных работ при принятии товара на хранение и при утилизации в размере 9 000 руб. (30 паллет по 300 руб. за 1 паллет), в подтверждение чего представлены: договор от 20.11.2017 № 01/2017, счет-фактура ЦБ-17 от 28.02.2019, акт ЦБ-17 от 28.02.2019; оплатой стоимости утилизации товара, неподлежащего реализации в торговой сети, в размере 25 498 руб. 84 коп., в подтверждение чего представлены: договор от 26.06.2018 № НФ-001851, счет-фактура 15561 от 31.12.2018, акт об оказании услуг 16089 от 31.12.2019; оплатой стоимости проведения досудебной экспертизы № 015-05-00176 от 27.07.2018 в размере 8 800 руб., в подтверждение представлены: счет на оплату № 1254 от 23.07.2018, акт 1213 от 26.07.2019; 384 615 руб. в виде упущенной выгоды, из расчета 25 % от стоимости товара (1 538 460 / 100 х 25 = 384 615), в обоснование чего представлена первичная бухгалтерская документация с иными контрагентами, подтверждающая, по мнению истца,  размер наценки именно на данный товар в размере 34%.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Как следует из иска, экспедитором оказаны услуги на общую сумму 244 317 руб. 50 коп. в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены: экспедиторские расписки от 15.06.2018 № 6203, от 31.07.2018 № 7814, от 01.08.2018 № 7847, от 05.06.2018 № 5894, квитанция о доставке груза от 28.06.2019; составленные в одностороннем порядке акты оказанных услуг от 07.06.2018 № 7254, от 20.06.2018 № 7748, от 01.08.2018 № 9502, от 07.08.2018 № 9853, от 06.08.2018 № 9830.

На оплату услуг экспедитором заказчику выставлены следующие счета-фактуры: №7098 от 06.06.2018 на сумму 179 904 руб., № 9407 от 01.08.2018 на сумму 10 620 руб., № 7592 от 19.06.2018 на сумму 850 руб., № 9668 от 03.08.2018 на сумму 2 156,50 руб., № 9725 от 06.08.2018 на сумму 50 787 руб.

Согласно расчету истца, последний числит за ответчиком задолженность в размере 244 317 руб. 50 коп.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2018 по делу № А33-29727/2018, которым с общества  с ограниченной ответственностью ТК «СИБКАРГОТРАНС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛ ФИШ» взыскано 1 538 460 руб. основного долга, установлен факт порчи товара в связи с несоблюдением экспедитором (ООО ТК «СИБКАРГОТРАНС») температурного режима при транспортировке товара.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В Постановлении от 21.12.2011 №30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Установленные в рамках дела № А33-29727/2018 факта в ненадлежащего оказания экспедитором услуг, что повлекло порчу груза,  в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса являются преюдицией в рамках настоящего дела и повторному доказыванию не подлежат.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения экспедитором обязательств по организации перевозки груза документально подтверждены, требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги, а также пени, начисленные на сумму долга, удовлетворению не подлежат.

По встречному иску:

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, проанализировав в порядке статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом по встречному иску доказательства, приходит к выводу о том, что данные документы, не подтверждают факт несения расходов, связанных с хранением, утилизацией, погрузкой-разгрузкой именное того товара, который по вине экспедитора пришел в негодность. Суд также отмечает, что представленные истцом в обоснование требования о взыскании упущенной выгоды доказательства, также не подтверждают о возможности получения дохода в указанном размере. При том, что согласно сложившейся судебной практике при определении размера упущенной выгоды действует принцип реальности доходов, которые потерпевшая сторона рассчитывает получить при обычных условиях гражданского оборота. Соответственно, размер упущенной выгоды должен определяться с учетом разумных затрат, которые истец должен бы понести, если бы ответчиком обязательство было исполнено. При этом из представленных доказательств и пояснений истца по встречному иску следует, что предъявленный размер упущенной выгоды носит вероятностный характер.

Относительно убытков в виде реального ущерба, связанные с оплатой стоимости проведения досудебной экспертизы № 015-05-00176 от 27.07.2018 в размере 8 800 руб., арбитражный суд отмечает, что в соответствии с положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при этом понесенные стороной расходы, в том числе связанные с проведением досудебной экспертизы, не могут быть предъявлены к взысканию путем подачи отдельного иска, поскольку судебные расходы не могут быть квалифицированы как убытки. Такие судебные расходы подлежали возмещению в рамках дела А33-29727/2018.

В ходе судебного разбирательства ответчиком по встречному иску заявлено о пропуске истцом специального срока исковой давности, установленной статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заключенный между сторонами договор является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что в данном случае законом установлен специальный срок исковой давности, равный одному году, начало течения, которого связано с днем наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора не является обязательным.

Абзацем первым статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (абзац второй статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Перечисленных в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для перерыва течения срока исковой давности в настоящем деле истцом не представлено.

Применяя положения статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая, что исковое заявление общества поступило в Арбитражный суд Красноярского края посредством системы "Мой Арбитр" 17.10.2019, суд приходит к выводу о том, что специальный годичный срок исковой давности, установленный ст. 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", на момент обращения в суд истцом пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований в части взыскания убытков в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении основного иска, а также встречного иска отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон, которые их понесли.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.А. Красовская