Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10070/24

30 мая 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лабудзинским Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Щёлково Московской области (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>)

к ООО "Бизнеслэнд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к/у ФИО1, адрес: 119019, 

<

...>, подъезд 2, эт. 2, оф. 15)

о взыскании по договору аренды от 26.07.2023 № 16-2063/23 задолженности за 3 квартал 2023 в размере 1983913,98 руб., пени за период с 06.10.2023 по 10.10.2023 в сумме 3967,83 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щёлково Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнеслэнд" с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды от 26.07.2023 № 16-2063/23 задолженности за 3 квартал 2023 в размере 1983913,98 руб., пени за период с 06.10.2023 по 10.10.2023 в сумме 3967,83 руб.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121 - 124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела между Администрацией городского округа Щёлково Московской области и ООО "Бизнеслэнд" заключен договор аренды земельного участка от 26.07.2023 № 16-2063/23, в соответствии с условиями которого, Арендатор принял, а Арендодатель передал земельный участок с кадастровым номером 50:14:0000000:106849, площадью 22 758 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для многоэтажного жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

...> юго-восточная часть кадастрового квартала 50:14:0050612 сроком на один год с 26.07.2023 по 26.07.2024.

В договоре также согласованы срок его действия, размер и порядок внесения арендных платежей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме.

Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за 3 квартал 2023 в размере 1983913,98 руб., пени за период с 06.10.2023 по 10.10.2023 в сумме 3967,83 руб.

Претензией от 13.10.2023 № СЕ/13.2/2598 Администрация городского округа Щёлково Московской области уведомила ООО "Бизнеслэнд" об образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка от 26.07.2023 № 16-2063/23.

Поскольку задолженность по договорам аренды земельного участка не погашенаООО "Бизнеслэнд" в добровольном порядке, Администрация городского округа Щёлково Московской области обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Расчет суммы задолженности по арендной плате за 3 квартал 2023 и составляющий в размере 1983913,98 руб. судом проверен и признан верным.

Допустимых и относимых доказательств внесения арендной платы за спорный период ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по Договору аренды в предусмотренные договором сроки ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности за 3 квартал 2023 в размере 1983913,98 руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.10.2023 по 10.10.2023 в размере 3967,83 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты, требования истца о взыскании неустойки основаны на условиях договоров и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Бизнеслэнд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации городского округа Щёлково Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды от 26.07.2023 № 16-2063/23 за 3 квартал 2023 в размере 1983913,98 руб., пени за период с 06.10.2023 по 10.10.2023 в сумме 3967,83 руб.

Взыскать с ООО "Бизнеслэнд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32879 руб.

2.                  Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Ю.С. Таранец