СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12160/2023-ГК

г. Пермь

30 ноября 2023 года

Дело № А60-28712/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И., 

судей Дружининой О.Г., Скромовой Ю.В.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО2,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2023 года 

по делу № А60-28712/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316965800163037, ИНН 

<

***>) 

к Администрации Ленинского района города Екатеринбурга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным уведомления о выносе нестационарного торгового объекта,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным уведомления Администрации Ленинского района города Екатеринбурга (далее – ответчик, Администрация) от 25.05.2023 №26У-Л о выносе нестационарного торгового объекта, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что Администрацией не представлен приказ о назначении конкретного специалиста, ответственного за реализацию мероприятий по выявлению, выносу, демонтажу, хранению и возврату законным владельцам незаконно размещенных нестационарных торговых объектов. Пояснил, что в рамках организации мероприятий по выносу (демонтажу) незаконно размещенных нестационарных торговых объектов специалист Комитета обеспечивает размещение распоряжения о выносе (демонтаже) на официальном сайте Администрации в информационно-телекоммуникационной сети в срок, предусмотренный п. 18 Положения, при этом доказательств размещения указанной информации не представлено. Кроме того, на официальном сайте Администрации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет отсутствует информация о наличии в реестре нестационарного торгового объекта (НТО) площадью 32 кв.м, по адресу: 

<

...>, принадлежащего ИП ФИО2 По мнению апеллянта, ответчиком не представлено доказательств законности и обоснованности принятия решения о выносе НТО. 

Лица, участвующие в деле, отзывы не направляли, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежит нестационарный торговый объект площадью 32 кв.м по адресу: 

<

...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 66:41:0403073:16.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.12.2011 серия 66АЕ №165189 ИП ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение (литер Б, кадастровый номер: 66-66-01/356/2008-863) общей площадью 130,40 кв.м с номерами на поэтажном плане: 1 этаж №№1-18, 45, расположенное в нежилом здании (бытовой комбинат) с кадастровым номером 66:41:0403901:654 по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из ЕГРН нежилое здание (бытовой комбинат) с кадастровым номером 66:41:0403901:654 размещено на земельном участке площадью 1739 кв.м с кадастровым номером: 66:41:0403073:16.

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, следует, что земельный участок с кадастровым номером: 66:41:0403073:16 относится к земельным участкам, право государственной собственности на которые не разграничено, к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: земли жилой застройки.

23.05.2023 специалистом отдела по потребительскому рынку Администрации Ленинского района города Екатеринбурга выявлен факт незаконного размещения на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0403073:16 нестационарного торгового объекта - павильона «Шаурма, шашлык, люля-кебаб» со специализацией: общественное питание, о чем был составлен акт от 23.05.2023 № 26-А-Л. Основанием для составления акта явилось отсутствие договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта (л.д.10).

Администрацией в адрес ИП ФИО2 направлено уведомление от 25.05.2023 № 26-У-Л о выносе (демонтаже) незаконно размещенного нестационарного объекта в добровольном порядке в срок по 30.05.2023 включительно (л.д.9).

Согласно акту от 30.05.2023 № 26-О-Л нестационарный торговый объект, незаконно размещенный по адресу:  

<

...>/3 (павильон «Шаурма, шашлык, люля-кебаб») не вынесен с места размещения.

Ссылаясь на то, что уведомление Администрации от 25.05.2023 №26У-Л о выносе нестационарного торгового объекта является незаконным,  предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с  заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания уведомления о выносе нестационарного торгового объекта незаконным с учетом того, что место размещения спорного НТО, принадлежащего ИП ФИО2 и расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0403073:16, в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Ленинского района города Екатеринбурга не включено, договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта, с заявителем не заключался.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу подп. 6 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В статье 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи и основания использования земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута (размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации).

Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области регулируется постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164-ПП «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области» (далее – Порядок № 164-ПП).

В соответствии с пунктами 5, 6 Порядка № 164-ПП, размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в местах, определенных схемами размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области (далее - схема). Размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "»город Екатеринбург» утверждены Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 N 3092.

При рассмотрении дела судом установлено, что место размещения спорного нестационарного торгового объекта, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 и расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 66:41:0403073:16 в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Ленинского района города Екатеринбурга не включено, договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта, с заявителем не заключался.

На момент проведения осмотра 23.05.2023 Администрацией Ленинского района г. Екатеринбурга произведена фотофиксация незаконного размещенного НТО - павильона «Шаурма, шашлык, люля-кебаб» и установлено фактическое наличие НТО по адресу: 

<

...>/3, по результатам которого составлен акт N 26-А-Л. Также подготовлено уведомление от 25.05.2023 № 26-У-Л о выносе (демонтаже) незаконно размещенного нестационарного объекта.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 20.09.2022 № 27/77 утверждено Положение «О порядке выявления, выноса, демонтажа, хранения и возврата законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - Положение).

Согласно п. 2 Положения к нестационарным торговым объектам, незаконно размещенным на территории муниципального образования «город Екатеринбург», относятся нестационарные торговые объекты, в том числе оказывающие населению услуги общественного питания и бытового обслуживания, в отношении которых не заключен договор, предусматривающий их размещение, в порядке, предусмотренном Решением Екатеринбургской городской Думы от 17.03.2020 № 7/32 «Об утверждении Положения «Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 05.12.2022 № 3757 утвержден Порядок организации мероприятий по выявлению, выносу, демонтажу, хранению и возврату законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее – Порядок № 3757).

В соответствии с п. 2 Порядка мероприятия по выявлению, выносу, демонтажу, хранению и возврату законным владельцам незаконно размещенных нестационарных торговых объектов выполняют территориальные органы Администрации города Екатеринбурга (далее - территориальные органы) и Комитет по товарному рынку Администрации города Екатеринбурга (далее - Комитет) в соответствии с компетенцией, установленной настоящим Порядком.

С учетом изложенных норм действующего законодательства, суд первой инстанции верно указал, что Администрация района, являясь территориальным органом Администрации города Екатеринбурга, наделена полномочиями по выявлению и выносу нестационарных торговых объектов в соответствии с Порядком.

При этом сведения о незаконном размещении нестационарного торгового объекта были получены специалистом Администрации района при проведении обследования территории Ленинского района города Екатеринбурга. В рамках мероприятий по выявлению незаконно размещенного нестационарного торгового объекта составление акта о выявлении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, а также составление уведомления о выносе (демонтаже) объекта от 25.05.2023 № 26-У-Л соответствовало действующему Порядку № 3757.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что Администрацией не представлен приказ о назначении конкретного специалиста, ответственного за реализацию мероприятий по выявлению, выносу, демонтажу, хранению и возврату законным владельцам незаконно размещенных нестационарных торговых объектов, отклоняются, поскольку полномочия специалистов, ответственных за реализацию мероприятий по выявлению, выносу, демонтажу, хранению и возврату владельцам незаконно размещенных нестационарных торговых объектов, а также полномочия лиц, подписавших оспариваемое  уведомление подтверждаются приказом Администрации от 13.12.2022 № 124/41/65.19-08 (л.д. 99).

Поскольку заявителем не приведено правовое основание для размещения спорного нестационарного объекта на земельном участке с кадастровым номером: 66:41:0403073:16, отсутствуют сведения об объекте в Схеме, договор на размещение нестационарного торгового объекта не заключен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и признания не соответствующим закону уведомления о выносе незаконно размещенного нестационарного торгового объекта от 25.05.2023 № 26-У-Л.

Вопреки доводам жалобы, на официальном портале в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (екатеринбург.рф) имеется информация о наличии в реестре спорного нестационарного торгового объекта (л.д. 103).

С учетом того, что место размещения спорного НТО не включено в утвержденную схему размещения нестационарных торговых объектов; договор на размещение нестационарного торгового объекта не заключен, законность и обоснованности принятия решения о выносе НТО подтверждена.

 Указанные заявителем при подаче заявления в суд обстоятельства расположения объекта на территории, прилегающей к зданию, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее заявителю на праве собственности, не позволяют ей размещать нестационарный торговый объект без соблюдения установленного действующим законодательством порядка. Основания для признания незаконным оспариваемого уведомления о выносе (демонтаже) отсутствуют.

При названных обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2023 года по делу № А60-28712/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Д. И. Крымджанова 

 

Судьи

 

О. Г. Дружинина 

 

 

ФИО3