Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

о признании должника несостоятельным (банкротом) и

об открытии конкурсного производства

 

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-8001/2023

«18» октября 2023 года

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гладневой Е.П.,                         

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

общества с ограниченной ответственностью «УРБАН ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 394026, 

<

...>

о признании несостоятельным (банкротом) 

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХАГРОПАРК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 396313, 

<

...>,

при участии в судебном заседании:

от заявителя ООО «УРБАН ГРУПП» – ФИО2, представитель по доверенности от 10.10.2023;

иные участники дела о банкротстве – не явились, извещены надлежащим образом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УРБАН ГРУПП» (далее – заявитель, ООО «УРБАН ГРУПП») 16.05.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «ТЕХАГРОПАРК»  (далее – должник, ООО «ТЕХАГРОПАРК») в связи с наличием задолженности в размере 798 600 руб. основного долга, 18 972 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В качестве конкурсного управляющего заявитель просил утвердить арбитражного управляющего ФИО3 из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (107031, 

<

...>).

Определением суда от 23.05.2023 заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением суда от 02.08.2023 судебное заседание по делу отложено на 11.10.2023.

В судебное заседание все участники дела о банкротстве не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом своевременно публиковались принятые по данному делу судебные акты на официальных ресурсах в сети Интернет, подтверждением чему служат отчеты о публикациях. Таким образом, все участники процесса, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, с учетом требований процессуального закона имели возможность самостоятельно получать автоматизированные копии определений суда.

Руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156, 223 АПК РФ, п.п. 14, 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», п.п. 5, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в целях экономии процессуального времени и во избежание затягивания рассмотрения обоснованности заявления кредитора, суд рассмотрел заявление в отсутствие не явившихся участников дела. 

В силу статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 11.10.2023 объявлялся перерыв до 18.10.2023.

Представитель ООО «УРБАН ГРУПП» поддержал заявление о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника ООО «ТЕХАГРОПАРК», представил дополнения, приобщенные к материалам дела на основании статей 66, 159 АПК РФ.

Каких-либо иных заявлений/возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, так же как и доказательств мирного урегулирования спора.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд установил следующее.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.05.2023, ООО «ТЕХАГРОПАРК» находится в стадии ликвидации, соответствующая запись внесена 19.04.2023 (ГРН 2233600157570). 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2023 по делу № А14-157/2023 с ООО «ТЕХАГРОПАРК» в пользу ООО «УРБАН ГРУПП» взыскано 798 600 руб. основного долга по договору на поставку продукции от 10.01.2020 №1001/20, 18 972 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины..

Решение суда вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист, взыскание по которому не производилось.

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности, установленной судебным решением, а также на наличие признаков ликвидируемого должника, заявитель просит признать ООО «ТЕХАГРОПАРК» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства.

В силу п. 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признаком банкротства юридического лица является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Обязанность по уплате указанной суммы не исполняется должником более трех месяцев.

Согласно п. 1 ст. 224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При этом если в отношении должника применяется процедура ликвидации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, установление в ходе судебного заседания наличия у ликвидируемого должника имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, не является основанием для принятия судом решения об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

Критерий недостаточности имущества, указанный в пункте 1 статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», имеет правовое значение для ликвидатора должника, так как обуславливает его обязанность обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Согласно правовой позиции, высказанной Президиумом ВАС РФ в Постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2014 № 1560/04, нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя – кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224-226 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

Кроме этого, кредитор-заявитель не обязан доказывать, что стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

В соответствии со ст. 2, п. 4 ст. 134, п. 1 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

В силу ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица..

В связи с чем, учитывая наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2023 по делу №А14-157/2023, требование ООО «УРБАН ГРУПП» к ООО «ТЕХАГРОПАРК» в размере 798 600 руб. основного долга по договору на поставку продукции от 10.01.2020 №1001/20, 18 972 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в третью очередь, а также включению в реестр требований кредиторов ООО «ТЕХАГРОПАРК».

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, право на предложение кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации с учетом специфики отношений несостоятельности не может перейти ко второму заявителю независимо от того, погашено первоначально заявленное требование должником после подачи заявления в суд либо по нему осуществлено процессуальное правопреемство (абзац второй пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве). Переход статуса заявителя по делу о банкротстве к иному лицу не предоставляет ему права пересмотреть предложенную первым заявителем кандидатуру арбитражного управляющего.

Из Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (107031, 

<

...>) поступило представление на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3, соответствующую требованиям ст.ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также согласие ФИО3 быть утвержденным конкурсным управляющим ООО «ТЕХАГРОПАРК».

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим ООО «ТЕХАГРОПАРК» ФИО3.

В силу п.1, 2, 3 ст.20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

На основании изложенного, суд считает возможным утвердить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

В соответствии с п. 1 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расходы по госпошлине относятся на имущество должника. При обращении в суд ООО «УРБАН ГРУПП» уплатило госпошлину в установленном размере. В этой связи госпошлина подлежит взысканию с ООО «ТЕХАГРОПАРК» в пользу ООО «УРБАН ГРУПП».

Руководствуясь ст.ст.3, 20, 20.2, 20.6, 45, 53, 59, 124, 127, 134, 137, 224, 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 110, 167 – 170, 223 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать заявление общества с ограниченной ответственностью «УРБАН ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 394026, 

<

...>, обоснованным.

Признать общество с ограниченной ответственностью «ТЕХАГРОПАРК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 396313, 

<

...>, несостоятельным (банкротом).

Открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев.

Установить требование ООО «УРБАН ГРУПП» к ООО «ТЕХАГРОПАРК» в размере 798 600 руб. основного долга по договору на поставку продукции от 10.01.2020 №1001/20, 18 972 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины., признать его подлежащим удовлетворению в третью очередь, а также включению в реестр требований кредиторов ООО «ТЕХАГРОПАРК».

Утвердить конкурсным управляющим ООО «ТЕХАГРОПАРК» ФИО3, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (ИНН 

<

***>, почтовый адрес для направления корреспонденции: 394014, 

<

...>).

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему ООО «ТЕХАГРОПАРК» за каждый месяц осуществления им своих полномочий в фиксированном размере 30 000 руб. за счет средств должника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХАГРОПАРК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 396313, 

<

...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «УРБАН ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 394026, 

<

...> 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Судебное заседание по вопросу продления срока конкурсного производства или завершения процедуры конкурсного производства назначить на 17.04.2024 на 09 час. 30 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: 

<

...>, каб.306.

Конкурсному управляющему заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве с приложением документов, подтверждающих содержащиеся в отчете сведения, с приложением соответствующего ходатайства.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы в Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                         Е.П. Гладнева