ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

04.10.2024                                                                                            Дело № А41-4665/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 04.10.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи  Колмаковой  Н. Н.,

судей Петровой В. В. , Архиповой Ю. В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 05.07.2024

рассмотрев 25.09.2024 в судебном заседании кассационную  жалобу  акционерного общества «Строительная фирма «Иланна»

на решение Арбитражного суда Московской области от 02.04.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024

по иску Комитета имущественных отношений Администрации городского

округа Пушкинский Московской области

к акционерному обществу «Строительная фирма «Иланна»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского городского округа Московской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Акционерному обществу "Строительная фирма "Иланна" (далее - АО "Строительная фирма "Иланна") с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы за период фактического пользования земельным участком с 01.01.2021 по 08.11.2023 в размере 2 212 250 рублей 17 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами (на сумму неосновательного обогащения) за период с 01.01.2021 по 08.11.2023, что составляет 532 970 рублей 74 копейки.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу от 02.04.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024, с АО "Строительная фирма "Иланна" в пользу Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Пушкинский Московской области взыскано неосновательное обогащение в сумме 2 212 250 руб. 17 коп., проценты в сумме 217 344 руб. 58 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты изменить, принять новый судебный акт о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 942 рубля 62 копейки за период с 07.09.2023 по 07.11.2023, об отказе во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 08.11.2023.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. 

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией не приобщен к материалам дела, так как подан с нарушением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит основания для их изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "Строительная фирма "Иланна" на праве собственности принадлежат 6 нежилых зданий:

- нежилое здание с кадастровым номером 50:13:0000000:15390, площадью 182,1 кв. м;

- нежилое здание с кадастровым номером 50:13:0010333:2501, площадью 1012,6 кв. м;

- нежилое здание с кадастровым номером 50:13:0000000:15358, площадью 374,7 кв. м;

- нежилое здание с кадастровым номером 50:13:0000000:15359, площадью 389 кв. м;

- нежилое здание с кадастровым номером 50:13:0010333:2502, площадью 645,5 кв. м;

- нежилое здание с кадастровым номером 50:13:10333:2500, площадью 428,7 кв. м.

Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0010333:3656, по адресу: Московская область, Пушкинский муниципальный район, г.п. Софрино, 

<

...>.

Решением Министерства имущественных отношений от 09.11.2023 N 211-З согласован проект договора аренды испрашиваемого земельного участка, а также Администрации рекомендовано взыскать неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование земельным участком площадью 24 563 кв. м с кадастровым номером 50:13:0010333:3656, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский муниципальный район, г.п. Софрино, 

<

...> с момента возникновения права собственности на объекты капитального строительства.

Ответчик не оплачивал плату за пользование земельным участком, с учетом размещенных на нем объектов за период фактического пользования с 01.01.2021 по 08.11.2023 в размере 2 212 250 рублей 17 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами (на сумму неосновательного обогащения) за период с 01.01.2021 по 08.11.2023, что составляет 532 970 рублей 74 копейки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив подлежащие применению в данном случае нормы права, суды, учитывая судебные акты по делам № А41-102105/19, А41-64668/21, А41-55179/21, установив, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за пользование земельным участком, расчет суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2021 по 08.11.2023 в размере 2 212 250 рублей 17 копеек проверен судами и признан верным, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в полном размере.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суды признали такой расчет неверным, учитывая сроки внесения платежей и неприменения истцом периода моратория на начисление санкций за неисполнение обязательств с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Произведя перерасчет процентов, суды удовлетворили требования истца о взыскании процентов частично, за период с 16.03.2021 по 31.03.2022 в сумме           45 119 руб. 95 коп., за период с 16.06.2022 по 08.11.2022 в сумме 172 224 руб. 63 коп., а всего в сумме 217 344 руб. 58 коп.

Суды мотивированно отклонили довод ответчика о том, что у истца право на взыскание возникло с 07.09.2023 - после постановки земельного участка на кадастровый учет.

Суды учитывали, что Арбитражным суд Московской области рассматривалось (дело N 41-55179/2021) исковое заявление Комитета имущественных отношений Администрации Городского округа Пушкинский Московской области к акционерному обществу "Строительная фирма "Иланна" об обязании заключить договор аренды земельного участка путем подписания договора аренды от 26.03.2019 N 21-19 площадью 24 563 кв. м.

В рамках рассмотрения дела N 41-55179/2021 был установлен коэффициент применения Кд = 1,1, ПКД = 1,0 для вида разрешенного использования - строительная промышленность в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:13:0010333:1224, площадью 24 563 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский муниципальный район, г.п. Софрино, 

<

...>, вместо применяемого ранее коэффициента Кд = 4,20, ПКД = 1,20 для вида разрешенного использования - строительная промышленность, легкая промышленность и склады.

В результате изменения вида разрешенного использования, по техническим причинам земельный участок, поставленный на кадастровый учет 25.03.2014 кадастровым номером 50:13:0010333:1224, площадью 24 563 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский муниципальный район, г.п. Софрино, 

<

...>, с видом разрешенного использования - строительная промышленность и легкая промышленность и склады, был снят с кадастрового учета 28.09.2022.

06.09.2023 земельный участок с кадастровым номером 50:13:0010333:3656 площадью 24 563 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский муниципальный район, г.п. Софрино, 

<

...>, с видом разрешенного использования - строительная промышленность, вновь поставлен на кадастровый учет, но с иным кадастровым номером.

Суды пришли к выводу, что вступившим в законную силу решением суда установлен факт использования земельного участка площадью 24 563 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский муниципальный район, г.п. Софрино, 

<

...> непосредственно под зданиями ответчика, и необходимой площади для их использования.

Кроме того, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:13:0010333:3656, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский муниципальный район, г.п. Софрино, 

<

...> заключен именно в отношении площади 24 563 кв. м, необходимой для использования объектов принадлежащих ответчику.

Суды учитывали, что сторонами ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ не заявлено, в том числе для определения площади необходимой для использования зданий и сооружений, принадлежащих ответчику.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления процентов до даты направления требований об оплате суммы неосновательного обогащения судами отклонены, учитывая, что ответчик, будучи фактическим пользователем указанного земельного участка в спорный период, ввиду нахождения на участке принадлежащих ответчику объектов недвижимого имущества, должен был с самого начала такого пользования знать о необходимости оплаты в установленном законом порядке, т.е. должен был знать о наличии на его стороне неосновательного обогащения с начала фактического использования земельного участка. Также о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в связи с использованием спорного земельного участка указанной площади без внесения соответствующей платы ответчик знал на основании судебных актов по делам № А41-102105/19, А41-64668/21.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебных актах мотивов, основанных на материалах дела и законе; указанные доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, не являются основанием для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.04.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по делу № А41-4665/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             Н.Н. Колмакова                   

Судьи:                                                                                                      В.В. Петрова 

 

                                                                                                               Ю.В. Архипова