АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-6700/2023

12 октября 2023 года

г. Иркутск

 

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 06.10.2023.  

Решение в полном объеме изготовлено 12.10.2023 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АСТ» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК  ГОРОД, СОВЕТСКАЯ 

<

...>/1)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВЫЕ ДОРОГИ»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666784, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ.,  УСТЬ-КУТСКИЙ М.Р-Н, УСТЬ-КУТ Г., ФИО1, УСТЬ-КУТ Г., КИРОВА  УЛ., Д. 41, ПОМЕЩ. 201)  

АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «НОВЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, адрес: 664023, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ПИСКУНОВА  УЛИЦА, ДОМ 122, ЭТАЖ 3)  

о взыскании 3 012 648 руб. 16 коп., при участии в заседании: лица, участвующие в деле не явились, извещены, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИТАЙР» (далее,  истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВЫЕ ДОРОГИ» (далее, ответчик) с  требованием о взыскании задолженности по договору поставки от 29.09.2021 № 21Б11 в  размере 3 012 648 руб. 16 коп., из них: 2 653 586 руб. – основной долг, 359 062 руб. 16 коп.  

– пени, с последующим начислением пени на сумму 2 653 586 руб. за период с 24.03.2023  по день фактической оплаты задолженности.  

Определением от 14.06.2023 к участию в деле привлечено АКЦИОНЕРНОЕ  ОБЩЕСТВО «НОВЫЕ ДОРОГИ» в качестве соответчика.  

Определением суда от 24.08.2023 произведена замена истца на - АКЦИОНЕРНОЕ  ОБЩЕСТВО «АСТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664047,  ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СОВЕТСКАЯ 

<

...>/1).  

Истец в судебное заседание не явился, в процессе рассмотрения дела заявленные  требования поддерживал в полном объеме.  

Рассмотрев вопрос об уведомлении ответчиков, суд находит их надлежащим  образом уведомленными, в связи со следующим.  

ООО «НОВЫЕ ДОРОГИ» определение о принятии искового заявления,  направленное почтовым отправлением с номером почтового идентификатора   № 66402582879337, получил 02.05.2023, что подтверждается почтовым уведомлением.  

АО «НОВЫЕ ДОРОГИ» в судебное заседание представителя не направило,  извещено надлежащим образом, определение суда по настоящему делу направлялось по  адресу регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, определение суда не получены,  возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.  

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые  сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия  для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки  соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается  доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено  (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат  не ознакомился с ним.  

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение,  адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в  качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по  адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных  предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по  адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель  или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых  

сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором  настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.  Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте  своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20  Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным  адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не  проживает (не находится) по указанному адресу.  

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически  значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему  вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 указанного постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статья 165.1 ГК РФ подлежит  применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским  процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено  иное.  

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным признать ответчика  надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд  вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Ответчики в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием  имеющихся возражений и дополнений не представил, уточненные исковые требования ни  по существу, ни по размеру не оспорил.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами,  судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.09.2021 между ООО  «БИТАЙР» (поставщик) и ООО «НОВЫЕ ДОРОГИ» заключен договор поставки №  

21Б/111, по условиям которого поставщик обязуется поставлять в течение срока действия  договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать на условиях договора  автомобильные шины, диски, аккумуляторы, масла и иные сопутствующие  автомобильные запчасти и принадлежности (товар) (п.1.1 договора).  

Согласно пункту 4.2 договора, если иное условия оплаты партии товара не  согласованы сторонами в спецификации, покупатель оплачивает поставляемый товар в  срок не более 45 дней с момента его отгрузки, который определяется по дате составления  УАД на соответствующую партию товара.  

Товар поставлен на общую сумму 3 674 268 руб., что подтверждается счетами- фактурами (УПД) от 23.09.2022 № БТ000021752, от 26.0.2022 № БТ000022032, от  29.09.2022 № БТ000022503, от 29.09.2022 № БТ000022506, от 10.10.2022 № БТ000024119,  от 19.10.2022 № БТ000025446, от 24.10.2022 № БТ000026057, от 24.10.2022 №  БТ000026058, от 28.10.2022 № БТ000026683, от 09.11.2022 № БТ000027991, от 06.12.2022   № БТ000031553.  

Однако товар оплачен ответчиком не в полном объеме, ввиду чего, истец направил  ответчику претензию от 01.02.2023, которая оставлена ответчиком без ответа, в связи с  чем истец обратился в суд с настоящим иском.  

29.09.2021 между ООО «БИТАЙР» и АО «НОВЫЕ ДОРОГИ» заключен договор  поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком  за исполнение ООО «НОВЫЕ ДОРОГИ» его обязательств по договору поставки от №  21Б/111.  

Ввиду чего, в процессе рассмотрения дела, по ходатайству истца АО «НОВЫЕ  ДОРОГИ» привлечено в качестве соответчика, с учетом чего, истец просил взыскать  задолженность солидарно.  

Кроме того, произведено процессуальное правопреемство истца с ООО «БИТАЙР»  на АО «АСТ», на основании договора уступки прав требований (цессии) от 06.07.2023 №  2.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца,  относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела  доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим  выводам.  

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор  является договором поставки, регулируется главой 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации,  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из  сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о  предмете договора (о наименовании товара и его количестве).  

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор  позволяет определить наименование и количество товара.  

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается  договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном  выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в  договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).  

Проанализировав условия договора и представленные УПД, суд пришел к выводу,  что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, что, в свою  очередь, свидетельствует о заключенности договора.  

Доказательства расторжения либо одностороннего отказа от исполнения договоров в  материалы дела не представлены.  

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации определен  порядок исполнения обязанности продавца передать товар, согласно которого если  иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар  покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или  указанному им лицу.  

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является  документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.),  содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и  измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также  подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.  

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела  первичными документами – УПД.  

В представленных документах имеются отметки о получении товара ответчиком в  виде подписи лица, принявшего товар, заверенной оттиском печати ответчика, что по  своей правовой сути является дополнительным способом удостоверения подлинности  документа. Отметки о наличии претензий относительно количества поставленного товара,  его стоимости и качества данные документы не содержат.  

Факт поставки товара, наименование, количество и стоимость которого согласовано  сторонами в УПД, ответчиками не оспорен.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара  истцом подтвержден материалами дела.  

Согласно пунктам 1-3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты  товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если  покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в  соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.  

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через  определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит),  покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой  срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314  настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет  обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец  вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  

формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон  порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями.  

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается  надлежащее исполнение истцом обязательства по поставке товара, считается доказанным  наличие у ответчика корреспондирующего обязательства по оплате поставленного товара  в установленные договором сроки.  

Так, согласно пункту 4.2 договора поставки оплаты партии товара не согласованы  сторонами в спецификации, покупатель оплачивает поставляемый товар в срок не более  45 дней с момента его отгрузки.  

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно положениям статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации  солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если  солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена  законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких  должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно  как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными,  если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено  иное.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской  Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать  исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности,  притом как полностью, так и в части долга.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления  доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (часть 2  статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).  

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15- 12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить  доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения  того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы  указывает противоположная сторона.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчики факт наличия задолженности в заявленном размере не оспорили, в  нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательства оплаты поставленного товара в материалы дела не  представили.  

С учетом вышеизложенного, поскольку на дату принятия решения доказательства  оплаты ответчиками основного долга в размере 2 653 586 руб. не представлены,  ответчиками исковые требования ни по существу, ни в части размера не оспорены, в связи  с чем, в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации считаются признанными последними, суд полагает требование истца о  взыскании основного долга в размере 2 653 586 руб. солидарно с каждого ответчика  правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 08.11.2022 по  24.03.2023 в размере 359 062 руб. 16 коп.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами  своих обязательств.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не  

вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства.  

При заключении договора стороны согласовали условие об ответственности  покупателя за просрочку оплаты поставленного товара в соответствии с пунктом 6.2  договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты полученного товара,  установленных договором, поставщик вправе требовать от покупателя пени в размере  0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.  

Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке. 

Поскольку факт поставки истцом товара по договору подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами, установлен судом, оплата  поставленного товара в установленный договором срок ответчиком не произведена, суд  пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки (пени) в соответствии с  условиями договора.  

Расчет неустойки ответчиками не оспорен, обоснованный контррасчет не  представлен, мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки на  основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, признан арифметически  верным, в связи с чем, расчет принимается судом.  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что,  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель,  а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи  2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Поскольку от ответчиков заявления о снижении неустойки не поступало, основания  для снижения неустойки судом не усматриваются.  

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела,  доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате,  ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании  неустойки по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме  

359 062 руб. 16 коп. 

Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков неустойку, на сумму  задолженности 2 653 586 руб. за период с 24.03.2023 по день фактической оплаты  задолженности.  

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим  удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, на сумму  задолженности 2 653 586 руб. исходя из 0,1% в день 24.03.2023 до момента фактического  исполнения обязательства.  

С учетом выше сказано, суд приходит к выводу, что заявленные требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 38 063 руб. 

При обращении в арбитражный суд истцу уплатил государственную пошлину в  сумме 38 063 руб.  

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат судебные расходы  по уплате государственной пошлины с каждого по 19 031 руб. 50 коп.  

Руководствуясь статьями 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «НОВЫЕ ДОРОГИ» и АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НОВЫЕ ДОРОГИ» в пользу  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АСТ» 2 653 586 руб. – основной долг, 359 062 руб. 16  

коп. – пени, с последующим начислением пени с 24.03.2023 на сумму 2 653 586 руб.  исходя из расчета 0,1 % за каждый день просрочки по день фактической оплаты  задолженности.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВЫЕ  ДОРОГИ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АСТ» расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 19 031 руб. 50 коп.  

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НОВЫЕ ДОРОГИ» в пользу  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АСТ» расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 19 031 руб. 50 коп.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья Т.Н. Пущина