ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-78529/15-5-623

31 января 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения суда объявлена 13 января 2017 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 31 января 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи У. А. Болдунова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климовой Е. П.,

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве дело по иску (заявлению)

истца: ООО «КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО «СТРОЙПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «МНР ПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору от 02.12.2013 г. № 10-РД-2013 в размере 9.900.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 276.787,50 рублей и по день фактической оплаты,

а также по встречному иску о взыскании убытков в размере 12.551.936,87 рублей,

с участием:

от истца: Шилов Ю. А. (доверенность от 15.07.2016 г.); 

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 23.02.2016 г.), ФИО3 (доверенность от 16.12.2016 г.);

от «Центра независимых судебных экспертиз» Российского экологического фонда «ТЕХЭКО»: Дорофеев М. Л. (личность установлена по паспорту), Глушко М. В. (личность установлена по паспорту);

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО «СТРОЙПРОЕКТ» (далее – истец, исполнитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «МНР ПРОЕКТ» (далее – ответчик, заказчик) в пользу истца задолженности по договору от 02.12.2013 г. № 10-РД-2013 в размере 9.900.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 276.787,50 рублей и по день фактической оплаты.

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ.

ООО «МНР ПРОЕКТ» в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявило истцу встречный иск с учетом уточнения заявленных требований о взыскании убытков в размере 12.551.936,87 рублей.

Суд принял встречный иск, поскольку посчитал, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму задолженности по основаниям, изложенным в заявлении, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика против удовлетворения первоначального иска возражал, ссылаясь на незаконность и необоснованность предъявленных требований; просил встречный иск удовлетворить, полагая, что работы выполнены в срок не были.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования истца по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению, по встречному иску - подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что за ответчиком числится задолженность за выполненные по договору от 02.12.2013 г. № 10-РД-2013 работы в сумме 9.900.000 рублей, ссылаясь на подписанные акты сдачи-приемки работ. Истец настаивает на том, что работы были выполнены в полном объеме, претензий со стороны ответчика не поступало. На указанную сумму начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные доводы признаны судом несостоятельными и отклонены ввиду их противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением истцом норм материального права.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик настаивает на том, что работы были сданы с нарушением срока, а также указывает на выявленные в процессе использования недостатки проекта, которые не были установлены при сдачи-приемки проектных работ, в связи с чем ответчик вынужден приглашать для доработки проекта третьих лиц и нести убытки, связанные с некачественным выполнением работ истцом.

Так, ответчик указывает, что им был заключен договор с экспертной организацией на предмет Анализ проектной и рабочей документации, разработанной истцом. В соответствии с техническим отчетом, оформление документации выполнено с отступлением от требований ГОСТ, документация применению не подлежит.

Согласно п. 7.5 договора исполнитель несет ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе рабочей документации, если она не соответствует проектной документации стадии проект.

Согласно п. 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В целях определения качества выполненных работ, по ходатайству сторон, определением от 23.11.2015 года судом назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено экспертам «Центра независимых судебных экспертиз» Российского экологического фонда «ТЕХЭКО» ФИО4, ФИО6 и ФИО5.

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли рабочая документация, разработанная ООО «КБ «СТРОЙПРОЕКТ» (исполнителем) по договору 10-РД-2013 от 02.12.2013 г., проектной документации, предоставленной ООО «МНР-ПРОЕКТ» (заказчиком) по договору 10-РД-2013 от 02.12.2013 г., а так же требованиям, предъявляемым законодательством и нормативными актами Российской Федерации к проектированию и строительству подобных объектов?;

2. Имеются ли недостатки в рабочей документации, разработанной ООО «КБ «СТРОЙПРОЕКТ» (исполнителем) по договору 10-РД-2013 от 02.12.2013 г. и, если да, то какие?;

3. Какова стоимость устранения данных недостатков, а так же убытков, которые возникнут у ООО «МНР-ПРОЕКТ» ввиду наличия данных недостатков?

Согласно экспертному заключению, эксперты пришли к следующим выводам:

- в отношении первого вопроса эксперты указали на наличие несоответствия разработанной документации проектной, а также требованиям к проектированию и строительству;

- по второму вопросу эксперты указали на выявленные недостатки по различным разделам рабочей документации в количестве 22 позиций.

- по третьему вопросу эксперты подтвердили наличие у заказчика убытков, рассчитали стоимость устранения недостатков в размере 7.849.164 рублей; при выявлении недостатков на стадии производства работ от 7.849.164 рублей до 31.445.438,68 рублей в зависимости от срока обнаружения недостатков в проектных решениях на стадии производства строительно-монтажных работ.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт ненадлежащего выполнения истцом работ по договору.

При этом, возражая против приобщения вышеуказанного экспертного заключения, как ненадлежащего доказательства, истец ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявлял.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают качество выполнения работ, в связи, с чем обязательства по оплате у ответчика не возникло.

Таким образом, выводы истца не основаны на законе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.

При этом, ответчиком обоснованно подан встречный иск о взыскании убытков за наличие некачественно сделанных работ истцом.

В соответствии с п. 2 ст. 761 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Согласно расчетам ответчика, по вине истца ему был причинен следующий реальный ущерб:

- связанный с корректировкой в рабочей документации на сумму 1.872.500 рублей;

- связанный уже с производящимися работами на сумму 9.760.369,14 рублей;

- затраты на приобретение оборудования в размере 919.067,73 рублей.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждены соответствующими доказательствами. Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде возмещения убытков, последним не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждаются убытки истца, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца, что является основанием для взыскания в пользу истца с ответчика убытков в заявленной сумме.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с истца в пользу ответчика сумму убытков в заявленной сумме.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, с Истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой проведения судебной экспертизы, в сумме 280.000 руб.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 15, 309, 310, 314, 330, 333, 393, 401, 420, 421, 450, 451, 452, 711, 720, 721, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 64, 65, 71, 110, 123, 156, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО «СТРОЙПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать в полном объеме.

Встречный иск удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО «СТРОЙПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МНР ПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 12.551.936,87 (двенадцать миллионов пятьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот тридцать шесть рублей восемьдесят семь копеек) рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 280.000 (двести восемьдесят тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска в размере 85.759,68 (восемьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят девять рублей шестьдесят восемь копеек) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МНР ПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 25.240,32 (двадцать пять тысяч двести сорок рублей тридцать две копейки) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.

Судья

У. А. Болдунов