﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А29-3195/2018

04 июня 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2020.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

 

при участии в судебном заседании 26.05.2020 представителя

от общества с ограниченной ответственностью «Источник»:

Московцева И.В. по доверенности от 26.03.2020

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца ?

общества с ограниченной ответственностью «Источник» 

 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2019 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019

по делу № А29-3195/2018 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Источник» 

(ИНН: 1109009317, ОГРН: 1091109000509) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» 

(ИНН: 1109008786, ОГРН: 1081109000312), 

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ?

общество с ограниченной ответственностью «Монтажгрупп» 

(ИНН: 1109009998, ОГРН: 1111109000672), 

открытое акционерное общество «Птицефабрика Зеленецкая» 

(ИНН: 1109008546, ОГРН: 1071109000632),

 

о взыскании задолженности и пеней

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Источник» (далее ? Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (далее ? Центр) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, загрязняющих веществ от 01.04.2011, договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2018 № 1 в размере 491 802 рублей 72 копеек, пеней за период  с 16.02.2018 по 03.04.2019 в размере 108 756 рублей 28 копеек, и пеней, начисленных с 04.04.2019 на сумму долга по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

            Исковые требования Общества основаны на статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 14, 16, 44, 46, 49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее ? Правила № 776), пункте 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее ? Правила № 644), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению.

            Арбитражный суд Республики Коми решением от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019, частично удовлетворил иск: взыскал с ответчика в пользу истца 3168 рублей 13 копеек долга, 568 рублей 92 копейки пеней, и пени, начисленные на сумму долга по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; отказал в удовлетворении остальной части иска. 

            Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме

            Заявитель жалобы считает неверным расчет суммы долга, образовавшегося по многоквартирному дому 14 по улице Мира п. Птицефабрика с.Выльгорт, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса. По мнению заявителя, Правила № 776 не подлежат применению в рассмотренном случае, так как отношения сторон по настоящему делу регулируются жилищным законодательством, в том числе статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами № 354;  в спорный период времени стороны заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения  от 01.01.2018 № 1, по условиям которого применяется расчетный метод по пропускной способности трубы. 

            Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

            Центр в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно доводов заявителя и просил оставить обжалованные судебные акты без изменения.

             В порядке, установленном в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв.   

            Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

            Как следует из материалов дела и установили суды, в спорный период Общество являлось ресурсоснабжающей организацией, которая оказывала Центру услуги по водоснабжению и водоотведению. Центр являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении находящихся у него в управлении многоквартирных жилых домов и пользовался названными услугами с целью предоставления собственникам помещений многоквартирных жилых домов соответствующей коммунальной услуги.

            Общество и Центр заключили договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, загрязняющих веществ от 01.04.2011, предметом которого является отпуск питьевой воды из централизованной системы коммунального водоснабжения и прием сточных вод, в том числе прием сточных вод от горячей воды, в централизованную систему коммунальной канализации для объектов, указанных в приложении 1 к договору и дополнительном соглашении от 01.01.2017. 

            В соответствии с пунктом 4.5.1 договора объем водоотведения абонента определяется по приборам учета расхода сточных вод в месте присоединения у централизованной системы коммунального хозяйства, а при их отсутствии принимается равным суммарному объему водопотребления из всех источников водоснабжения, увеличенному на величину дополнительного притока по самотечным линиям. 

            В силу пункта 7.7 договора он вступает в силу с 01.04.2011 и действует до 31.12.2012; срок действия договора ежегодно продлевается на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не направит другой стороне письменного предложения о расторжении договора.

   Кроме того, в материалы дела представлен договор холодного водоснабжения и водоотведения  от 01.01.2018 № 1, который со стороны Центра не подписан, при этом между сторонами подписано дополнительное соглашение от 01.01.2017 к договору от 01.01.2018 № 1.

   В ходе проведения 25.01.2018 проверки осмотров узла водосчетчика в многоквартирных домах, расположенных по адресам: с.Выльгорт, п.Птицефабрика, улица Мира 13, улица Северная 20, улица Северная 26, улица Мира 14, составлены акты о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, в которых зафиксированы выявленные нарушения при использовании узла водосчетчика, а именно:

   ? в доме 13 по улице Мира ? установлен водосчетчик с заводским номером 21877505, опломбирован пломбой неизвестной организации № 24396; отсутствует пломба Общества № 253, задвижка линии байпас опломбирована пломбой Общества № 953; согласно акту от 29.03.2013 № 8 установлен водосчетчик с заводским номером 027409 опломбирован пломбой Общества № 253, задвижка линии байпас опломбирована пломбой Общества № 953;

   ? в доме 20 по улице Северная ? установлен водосчетчик с заводским номером 2085726, отсутствует пломба Общества  № 214; согласно акту от 13.04.2015 № 9 установлен водосчетчик с заводским номером 14001216, опломбирован пломбой Общества № 214;

   ? в доме 26 по улице Северной ? на водосчетчике сорвана пломба Общества № 259; согласно акту от 18.11.2014 № 16 водосчетчик опломбирован пломбой Общества № 259;

   ? в доме 14 по улице Мира ? на задвижке линии байпаса сорвана пломба Общества № 261; водосчетчик опломбирован пломбой Общества № 173; согласно акту от 17.12.2012 № 14 водосчетчик опломбирован пломбой Общества № 178, задвижка линии байпас была опломбирована пломбой Общества № 261.

   На основании актов о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от 25.01.2018 Общество доначислило объемы и стоимость ресурса за период с ноября 2017 года по январь 2018 года и предъявило ответчику соответствующие счета-фактуры.

   Акты оказанных услуг Центр не подписал.

   Ненадлежащее исполнение Центром обязательств по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.

   В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество представило акты о введении в эксплуатацию общедомового водосчетчика относительно многоквартирных домов, расположенных по адресам: улица Мира, 13, 14, улица Северная, 20, 26.

   Разногласия сторон касаются определения объема ресурса, поставленного в многоквартирный дом 14 по улице Мира. Общество полагает верным расчет, выполненный в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776, по пропускной способности водопроводного ввода со дня предыдущей контрольной проверки, ответчик ? исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса за период не менее 6 месяцев.

   Суд установил, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.02.2019 по делу № А29-2224/2018 с Центра в пользу Общества взыскана задолженность за январь 2018 года по оплате  холодной воды и услуг водоотведения по спорному многоквартирному дому в размере 18 106 рублей 28 копеек, в том числе 9086 рублей                   28 копеек в отношении холодного водоснабжения, 9020 рублей по услугам водоотведения.

   В связи с этим суд частично удовлетворил  требование истца в размере                       3168 рублей 13 копеек, а именно: 21 274 рубля 41 копейка (среднемесячный объем потребления коммунального ресурса за 6 месяцев) за минусом 18 106 рублей 28 копеек (взысканные решением арбитражного суда по делу № А29-2224/2018).

            Апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции. 

   Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя Общества, суд округа принял постановление на основании следующего. 

   В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 ? 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

   Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

   Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению подтверждается материалами дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Пункт 14 Правил № 776 определяет  случаи осуществления коммерческого учета расчетным способом:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Таким образом, расчетный способ применяется при отсутствии (неисправности) приборов учета и в иных случаях, когда невозможно определить фактическое потребление абонентом питьевой воды и сброса сточных вод.

Согласно пункту 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Пункты 44 и 46 Правил № 776 определяют,  опломбированию подлежат как сам прибор учета, так и входящие в его состав элементы. Состав узла учета предусмотрен действующим СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (раздел 11). В состав узла учета, используемого ответчиком в качестве расчетного, входит несколько технических компонентов: непосредственно прибор учета (счетчик-водомер), обводная линия (байпас), задвижки (краны), трубы, присоединительные фланцы.

В соответствии с пунктом «в» пункта 49 Правил № 776 в случае нарушения контрольных пломб или знаков поверки узел учета считается вышедшим из строя (неисправным).

Судами установлен факт отсутствия пломбы ООО «Источник» № 261 на задвижке линии байпас на объекте с. Выльгорт, п. Птицефабрика, ул. Мира 14. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

 С учетом данного обстоятельства имеются основания для применения расчетного способа коммерческого учета воды.

С учетом того, что  в рассматриваемых правоотношениях ООО «Расчетный центр» является исполнителем коммунальных услуг в отношении находящихся у него в управлении МКД и пользуется названными услугами с целью предоставления их собственникам помещений многоквартирных жилых домов,  судами правомерно применены нормы  жилищного законодательства, содержащиеся в том числе в Жилищном кодексе Российской Федерации, Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила № 124).

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами № 354, порядок расчета установлен в разделе VI Правил, из содержания которых следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Порядок определения объема потребленного ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, и размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии пунктом 44 Правил № 354 и пунктами 21, 21 (1) Правил № 124.

В силу пункта 59(1) Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев, начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации.

Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными в расчетах задолженности по оплате, установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства, на основе оценки представленных сторонами доказательств. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется. Расчет среднемесячного потребления коммунального ресурса, проверен судами и соответствует требованиям подпункта «б» пункта 21.1 Правил № 124 и пункта 59 (1) Правил № 354.

   Ссылка заявителя на судебные акты по делу № А29-3195/2018 правомерно отклонена судами, поскольку они не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора, фактические обстоятельства устанавливались судом в отношении различных многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

   Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

   Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.      

            Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. 

            Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

            Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу № А29-3195/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Источник» ? без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

 

Судьи

 

С.В. Ионычева

А.Н. Чих