АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2017 годаДело № А74-805/2017

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Муниципальный жилищный фонд города Абакана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 500 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3 на основании доверенности от 20.02.2017.

Некоммерческая организация «Муниципальный жилищный фонд города Абакана» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 500 000 руб. предварительной платы по договору поставки № 32.

Определением суда от 01.02.2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Определением суда от 16.03.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. О дате, времени и месте заседания ответчик извещался по месту регистрации. Судебное определение возвращено отделением связи по истечении срока хранения с соблюдением порядка вручения, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи и Особыми условиями приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

С учётом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал ответчика  извещённым о разбирательстве надлежащим образом и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Некоммерческая организация «Муниципальный жилищный фонд города Абакана»  (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (поставщик) заключили договор поставки № 32, по условиям которого поставщик обязуется по заданию заказчика изготовить следующую продукцию: 438 (четыреста тридцать восемь) изделий из ПВХ профиля системы L-LINE 3-х камерный (оконные и балконные блоки), с заполнением стеклопакет 32мм с ТОП стеклом, фурнитура МАСО, произвести их поставку на объект заказчика - строящийся многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и стоянкой для автотранспорта по улице Некрасова, 39, б/с №6,7 в г. Абакане, а заказчик обязуется принять и оплатить изделия, согласно условий договора (пункт 1.1. договора).

 В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 договора стоимость поставляемых изделий (цена договора) составляет 2 856 358 руб. Оплата производится безналичными денежными средствами на расчетный счет поставщика, в размере 100% стоимости, в течение 10 дней с момента окончания работ (поставка изделий на объект заказчика).

Согласно пункту 4.2. договора изготовление изделий на объекте заказчика выполняется поэтапно в следующие сроки: б/с № 7 - с мая 2016 года по июнь 2016 года, б/с № 6 - с июня 2016 года по июль 2016 года. Сроки выполнения каждого отдельного этапа поставки изделий согласовываются поставщиком и заказчиком.

На основании предъявленного к оплате счёта от 05.04.2016 № ССН00000032 на сумму 500 000 руб., истец платёжным поручением от 06.04.2016 № 2315 перечислил на расчетный счёт ответчика авансовый платеж по договору № 32 в размере 500 000 руб.

Поскольку поставка товара ответчиком в установленный договором срок не произведена, направленная ответчику претензия от 25.10.2016 № 2102, оставлена без ответа, денежные средства в размере 500 000 руб. не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Сторонами заключён договор поставки, предусмотренный статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ положения о договоре купли-продажи также применяются к договору поставки.

На основании статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара, или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку товар не был поставлен в установленный договором срок,  истец реализовал право – потребовал возврата предоплаты. Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара на сумму полученной предварительной оплаты, арбитражный суд признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 500 000 руб.

Государственная пошлина по иску составляет 13 000 руб., которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Поскольку при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 13 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу некоммерческой организации «Муниципальный жилищный фонд города Абакана» 500 000 (пятьсот тысяч) руб. предварительной оплаты, а также 13 000 (тринадцать тысяч) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На  решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

СудьяА.А. Федулкина