Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117699/2020

16 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  16 марта 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (адрес: 109012, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Управление начальника работ № 14» (адрес: 191023, 

<

...>, лит. А, оф. 212, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 17.01.2022), 

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 03.07.2020), 

установил:

Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление начальника работ № 14» о взыскании 13 655 525 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, 1 566 063 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, далее – АПК РФ). 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения, ответчик поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать. 

Суд установил, что 04.12.2015 между Северо-Западным региональным центром по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский университет Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее – Университет, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управление начальника работ № 14» (далее – Общество, Подрядчик) по результатам проведенного Университетом открытого конкурса был заключен государственный контракт № 041215 на выполнение работ по объекту «Строительство пристройки к учебно-административному корпусу на территории Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский район, Московский пр.,149 (3 очередь)» для нужд университета (далее по тексту - Контракт), в соответствии с которым ООО «УНР-14» принял на себя обязательства по выполнению полного комплекса строительно-монтажных работ по объекту «Строительство пристройки к учебно-административному корпусу на территории Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский район, Московский пр., 149 (3 очередь)» (далее - Объект) и своевременной сдаче результатов работ Университету.

Между сторонами 24.07.2019 заключено дополнительное соглашение № 9 к контракту, которым произведена замена заказчика на истца.

Общая цена государственного контракта от 04.12.2015 № 041215 составляет 590 225 254,46 руб. 

Согласно пункту 1.4 контракта надлежащим исполнением обязательств подрядчика признается выполнение всех работ по контракту в сроки, установленные в пункте 3.2 контракта и в объеме, определенном проектно-сметной документацией, переданной по акту приема-передачи проектно-сметной документации (приложение № 1), расчетом стоимости работ и затрат (приложение № 2), предложением о качестве работ (приложение № 3).

Пунктом 5.1.5 контракта установлено право Заказчика самостоятельно в процессе производства работ или по их окончанию провести контрольные обмеры объемов выполненных работ. 

При выявлении в период гарантийной эксплуатации дефектов, которые могут служить препятствием для нормальной эксплуатации объекта, устранение дефектов осуществляет за счет средств Подрядчика  (пункт 11.6 контракта). Для составления акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и срока их устранения Подрядчик обязан своего представителя (пункт 11.7 контракта).  

Обязательства Подрядчиком исполнены 29.11.2019 (момент подписания акта сдачи-приемки законченного строительством нежилых объектов). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 30.12.2019. Ростехнадзор 20.12.2019 выдал положительное заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации. 

В ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности Университета комиссией Контрольно-ревизионного управления МЧС России установлено завышение объема работ, отраженных в актах выполненных работ по контракту от 04.12.2015 № 041215.

Согласно актам выполненных работ формы КС-2 от 05.12.2017 № 57, от 26.04.2018 № 61, от 29.05.2017 № 30, от 03.07.2017 № 36, от 27.07.2017 № 41, от 28.08.2017 № 49, от 15.09.2017 № 52, от 19.09.2017 № 53, от 25.09.2017 № 55, от 16.03.2018 № 59, от 08.05.2018 № 62, от 30.05.2018 № 63, от 16.07.2018 № 65, от 26.07.2018 № 67, от 24.09.2018 № 68, от 24.10.2018 № 70, от 23.11.2018 № 73 по государственному контракту от 04.12.2015 № 041215 затраты на строительство титульных временных зданий и сооружений и средства на удорожание работ, выполняемых в зимнее время, определены в том числе от стоимости оборудования, что привело к неосновательному обогащению подрядчика на сумму - 625 556,75 рублей.

Комиссией Контрольно-ревизионного управления МЧС России проведен осмотр выполненных работ, по результатам которого выявлены их несоответствие сметной документации. В соответствии с актами о приемке выполненных работ от 08.05.2018 № 62, от 30.05.2018 № 63 приняты стеклообои TASSOGLASS в количестве 1649 м2, фактически стеклообои TASSOGLASS в поставлены в количестве 1252 м2, что привело к неосновательному обогащению подрядчика на сумму - 237 193,00 рублей.

В соответствии с актами выполненных работ по форме КС-2 от 20.12.2017 № 58, от 16.03.2018 № 59, от 08.05.2018 № 62, от 26.07.2018 № 67, от 24.09.2018 № 68, от 24.09.2018 № 69, от 23.11.2018 № 73, от 05.08.2019 № 79, от 05.08.2019 № 81 работы по отделке поверхностей рельефным штукатурным акриловым покрытием на основе Терракоат Стандарт приняты по стоимости федеральных единичных расценок (далее - ФБР). ФЕР 15-04-049-03 включает в себя, в том числе, стоимость материала «Покрытие штукатурное рельефное на акриловой основе Терракоат Стандарт», соответствующий федеральному сборнику сметных цен (далее - ФССЦ) 402-0095.

Вместе с тем, в вышеперечисленных актах выполненных работ по форме КС-2 дополнительно учтены материалы, а именно материалы «Покрытие штукатурное рельефное на акриловой основе Терракоат Стандарт», соответствующий ФССЦ 402-0095, которые уже учтены ФЕР 15-04-049-03, что привело к неосновательному обогащению подрядчика на сумму 1 771 613,18 рублей.

Согласно актам о приемке выполненных работ в период с 2016 по 2018 год при оплате работ, предусмотренных государственным контрактом от 04.12.2015 № 041215 Университетом подрядчику, в том числе перечислены средства на оплату непредвиденных расходов в сумме 11 021 162,24 рублей.

В соответствии с пунктом 4.33 МДС 81-35.2004 с целью определения полной сметной стоимости объекта, необходимой для расчетов а выполненные работы между заказчиком и подрядчиком, в конце объектной сметы к стоимости строительных и монтажных работ, определенной в текущем уровне цен, рекомендуется дополнительно включать средства на покрытие лимитированных затрат, в том числе часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренного в сводном сметном расчете, с учетом размера, согласованного заказчиком и подрядчиком для включения в состав твердой договорной цены на строительную продукцию.

Истец полагает, что документы, подтверждающие факт выполнения подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией, отсутствуют. Суммы затрат, предусмотренные на оплату непредвиденных расходов, включены в акты выполненных работ неправомерно.

Общий размер неосновательного обогащения ответчика по мнению истца составляет 13 655 525 руб. 17 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров истец направил в адрес ответчика претензии от 20.11.2020 № ИВ-111-443, от 10.11.2020 № ИВ-11 -324, от 09.11.2020 № ИВ-111-319. Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного Кодекса, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора. 

Из статей 702 и 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику. 

В силу положений статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако истец в материалы дела материалы проверки финансово-хозяйственной деятельности Университета комиссией Контрольно-ревизионного управления МЧС России не представил, ответчик с указанными материалами не знаком, в проверочных мероприятиях не участвовал, извещен в порядке пункта 11.7 контракта не был. 

Из материалов дела следует, что работы приняты Заказчиком без замечаний, объект введен в эксплуатацию и эксплуатируется более одного года. Истец данные факты не оспаривает. На всех актах сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 содержатся записи «Фактические объемы выполненных работ подтверждаю», «Нормы, расценки проверены и верны». 

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

Однако в соответствии с пунктом 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. 

Доказательств того, что обнаруженные недостатки не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки) истец не представил. 

Ответчик же представил в материалы дела Акт выездной проверки МЧС России Федеральным казначейством в период с 19.08.2019 по 20.09.2019. В ходе указанной проверки не было выявлено отклонений фактического выполнения работ от проектных и сметных объемов. Резерв средств на непредвиденные работы и затраты признан учтенным сторонами обоснованно. Непредвиденные расходы подтверждены протоколами от 16.02.2016, от 27.02.2016, от 22.09.2016, от 20.11.2016, от 08.08.2017, актами о приемке выполненных непредвиденных работ.  

Относительно дополнительного учета материалов «Покрытие штукатурное рельефное на акриловой основе Терракоат Стандарт» ответчик пояснил, что согласно техническому описанию (паспорту продукта) расход покрытия должен составлять 1,4-1,8 кг/м2 для соответствия требованиям технического регламента пожарной безопасности. 

Доводы истца о не передаче Подрядчиком Заказчику по контракту полного комплекта исполнительной документации, выявлении 29.03.2021 недостатка работ в виде протечек в санузлах и душевых объекта отклоняются судом как не имеющие отношения к рассматриваемому спору. Истец не лишен возможности заявить соответствующие требования к Обществу путем подачи самостоятельного иска. 

Поскольку истец должен был узнать о том, что в принятых работах имеются недостатки (завышены объемы работ) непосредственно при приемке работ, при этом, доказательств невозможности установить спорные обстоятельства при подписании соответствующих актов КС-2 истец в материалы дела не представил, Актом выездной проверки МЧС России Федеральным казначейством в период с 19.08.2019 по 20.09.2019 подтверждается соответствие объемов и стоимости выполненных работ, суд не усматривает на стороне ответчика неосновательного обогащения.  

На основании изложенного исковые требования о взыскании 13 655 525 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, 1 566 063 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.