ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-119046/2022

18 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     05 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей  Д.В.Бурденкова, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при неявке участвующих в деле лиц, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21653/2023)  ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2023 по делу № А56-119046/2022 (судья Корушова И.М.), принятое по итогам рассмотрения заявления ИП ФИО2 о признании ОАО «Ладога» несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 22.05.2023 производство по делу о несостоятельности ОАО «Ладога» прекращено.

Заявителем по делу о банкротстве ИП ФИО2  подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить. По мнению подателя апелляционной  жалобы, оснований для прекращения производства по делу  не имелось.  У ОАО «Ладога» имеется имущество, принадлежащее ему на праве собственности (земельный участок) и праве полного хозяйственного ведения (здания), денежные средства от продажи которого покроют не только расходы на проведение процедуры банкротства, но и задолженность перед кредиторами. Возможность возложения на лицо, участвующее в деле о банкротстве, обязанности внести на депозит суда денежные средства для обеспечения расходов по делу о банкротстве предусмотрена пунктами 14 и 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае, если судом будет установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве.  

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов  дела,  Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ОАО «Ладога» несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 09.12.2022 заявление принято к производству. 

Определением от 31.01.2023  суд отложил рассмотрение обоснованности требования заявителя к должнику.  Определил саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий должником, посредством случайного выбора по правилам пункта 5 статьи 37 Федерального от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Направил определение в целях получения сведений о кандидатуре арбитражного управляющего в следующие саморегулируемые организации: Ассоциацию «Национальная организация арбитражных управляющих». Предложил  ИП ФИО2 представить доказательства внесения денежных средств в размере 200 000  руб. на депозитный счет суда, для оплаты расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определение от 31.01.2023 было обжаловано ФИО2 в апелляционном порядке, и постановлением апелляционного суда от  26.04.2023 определение оставлено без изменения.

Как указано судом апелляционной инстанции, суд первой инстанции  обоснованно предложил  ФИО2 представить доказательства внесения денежных средств  в размере 200 000 руб. на депозитный счет суда, что соответствует пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", согласно которым судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

К судебному заседанию суда первой инстанции от кредитора заявителя поступили письменные объяснения, ссылался на то, что у должника имеется имущество; доказательств внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств на финансирование процедуры банкротства не представил.

Лица, участвующие в деле, явку представителей для участия в заседании не обеспечили, согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве с учетом имеющейся задолженности с указанием суммы финансирования не представили. 

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об отсутствии у должника денежных средств и имущества, за счет которых возможно было бы осуществлять финансирование процедур (что установлено вступившим в законную силу судебным актом), и поскольку согласия на финансирование никто не выразил, производство по делу о банкротстве прекратил.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто подателем апелляционной жалобы, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2020 по ранее возбуждавшемуся делу о банкротстве ОАО «Ладога» № А56-39039/2009, указано, что имеющиеся у должника имущество является неликвидным, у Общества недостаточно денежных средств для покрытия расходов на проведение процедур банкротства, в том числе уже понесенных расходов на сумму более 3 600 000,00 руб., поступление денежных средств за счет взыскания дебиторской задолженности не предвидится. Все возможные ликвидационные мероприятия в отношении должника выполнены, установлено отсутствие источников пополнения конкурсной массы. Таким образом, признан факт отсутствия у должника денежных средств и имущества, за счет которых возможно было бы осуществлять финансирование процедур. Сведений о том, что должник осуществлял какую-либо деятельность в период с 2020 по 2023 годы, и получал прибыль, у суда отсутствуют.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции в соответствии с указанными разъяснениями  определениями от 31.01.2023 и 14.03.2023 предлагал кредитору предоставить согласие на финансирование процедур банкротства должника и внести на депозит суда 200000,00 руб. в качестве обеспечения оплаты вознаграждения управляющего и его расходов. 

Согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве должника кредитором не выражено, денежные средства на депозит суда не перечислены. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил  производство по делу о банкротстве ОАО «Ладога» на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Прекращая производство по делу о банкротстве Общества, суд первой инстанции исходил из того, что средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, у Общества отсутствуют, доказательства, подтверждающие возможность формирования конкурсной массы в объеме, достаточном для расчетов с кредиторами, не представлены, кредиторы и иные лица, участвующие в деле о банкротстве Общества, согласие на финансирование процедуры банкротства не представили.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 22.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Н. Бармина

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

 И.В. Юрков