АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43 – 31730/2018

г. Нижний Новгород                             17  апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр судьи 40-1898),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной М.А.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОВК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Конструктив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 4 776 870 руб. 10 коп.   

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.08.2018 № 1, 

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 07.03.2019 № 01-03,

установил:

в Арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «ОВК» (далее – истец, ООО «ОВК») в лице конкурсного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Конструктив» (далее – ответчик, ООО «СК Конструктив») с иском о взыскании 4 776 870 руб. 10 коп. стоимости работ по договору подряда от 06.03.2017 № 04-03.17к.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

Конкурсный управляющий ФИО1 (далее – к/у, управляющий) ООО «ОВК» обратился в арбитражный суд за взысканием задолженности за работы по договору от 06.03.2017 № 04-03.17к (далее – договор). В подтверждение обоснованности исковых требований истцом представлены копии договора, сметных расчетов, деловая переписка.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором против предъявленного иска возражает, поскольку фактически работы истцом выполнены не были,  документально выполнение подрядных работ не подтверждено. ООО «СК Конструктив» обратилось в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) А43-5812/2018 с заявлением о включении в реестр кредиторов ООО «ОВК» суммы неотработанного аванса по договору от 06.03.2017 № 04-03.17к.

Оценив в совокупности представленные сторонами письменные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска ООО «ОВК» в силу следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 06.03.2017 № 04-03.17к на выполнение работ по устройству дождевой канализации и водоотвода с прилегающей территории на участке Д-1 от ПК24+50 до ПК29+15 на объекте «Реконструкция проспекта Молодежный до Нижегородского аэропорта в Автозаводском районе, г. Нижний Новгород».

Стороны указали в договоре, что ООО «ОВК» является по договору подрядчиком, ООО «СК Конструктив» – генеральным подрядчиком, ООО «Жилстрой НН» – заказчиком работ, ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» – государственным заказчиком.

Предварительная стоимость работ согласована сторонами в размере 37 000 000 руб. (пункт 3.1. договора).

Сроки выполнения работ (пункт 4.1.): начало – 02.03.2017, окончание – 28.06.2017.

Указанный договор заключен сторонами с целью исполнения ООО «Жилстрой НН» обязательств по государственному контракту от 10.06.2016 № 446953 перед ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог».

02.04.2018 ООО «ОВК» направило в адрес ООО «СК Конструктив» письмо № 01/04 с приложением документов о выполнении работ с просьбой принять и оплатить работы по договору. Письмом от 05.04.2018 № 108 ответчик отказал в приемке и оплате работ со ссылкой на несоблюдение истцом порядка сдачи работ представителям ООО «СК Конструктив» и их последующей приемки (пункты 9.1., 10.3, приложение № 7 договора).

19.04.2018 ООО «ОВК» направило претензию с приложением актов КС-2, КС-3, копий исполнительных схем, сметы и счета на оплату ООО «СК Конструктив» с целью соблюдения обязательного порядка досудебного урегулирования спора.

Как следует из материалов дела договорными положениями (раздел № 9) установлен порядок сдачи-приемки ответственных конструкций и скрытых работ:

- уведомление о приемке генподрядчика, заказчика и государственного заказчика,

- запрет выполнения следующих работ до приемки выполненных,

- готовность работ подтверждается актами освидетельствования конструкций, актами испытаний и приемки каждой системы в отдельности представителями генподрядчика, заказчика, государственного заказчика и подрядчика.

В сроки, установленные договором (28.06.2017), работы ООО «ОВК» выполнены не были, сдача работ в адрес ООО «СК Конструктив» не осуществлена.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Исходя из нормы статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На письмо конкурсного управляющего ООО «ОВК» от 18.04.2018 об организации приемки работ в кратчайшие сроки (поступило ответчику – 17.05.2018) ООО «СК Конструктив» дан ответ от 23.05.2018 № 163 о невозможности приемки работ, поскольку сметная документация на данный вид работ отсутствует, шпунтовая стенка траншеи в натуре отсутствует, приемка работ в соответствии с условиями договора подряда не произведена, возможность определить выполнялись ли данные виды работ, их объем и качество отсутствует.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"  каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Между тем, в материалах дела не имеется подтверждения предъявления ООО «СК Конструктив», ООО «Жилстрой НН», ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» к приемке результатов работ стороной ООО «ОВК», фиксации объемов и видов работ, выполненных ООО «ОВК», актом, каким-либо иным документом сторонами не совершено.

Каких-либо иных документов, фиксирующих и подтверждающих фактическое выполнение работ ООО «ОВК», в материалах дела не имеется.

К моменту уведомления ООО «ОВК» о начале процедуры сдачи-приемки работы на объекте «Реконструкция проспекта Молодежный до Нижегородского аэропорта в Автозаводском районе, г. Нижний Новгород» завершены и 30.11.2017 сданы государственному заказчику ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог», объект введен в эксплуатацию и используется в качестве дороги общего назначения.

Ответчиком представлены суду акты приема-передачи работ по форме КС-2, справки по форме КС-3 о сдаче спорных видов работ ООО «СК Конструктив» в адрес ООО «Жилстрой НН», впоследствии ООО «Жилстрой НН» в адрес ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» в период ноября – декабря 2017 года, то есть за 5 месяцев до заявления о выполнении работ по договору ООО «ОВК» и инициации процедуры сдачи-приемки. Между тем, сведений о фактическом выполнении истцом спорных работ ранее момента их предъявления к сдаче-приемке либо заявления об указанном факте со ссылкой на невозможность сдачи-приемки в силу каких-либо причин, но фактическое выполнение, не имеется.

Таким образом, вопреки норме статьи 65 АПК РФ истцом не представлено документов, подтверждающих фактическое выполнение ООО «ОВК» спорных работ, следовательно, документов в обоснование правомерности предъявленного искового требования по оплате задолженности.

Учитывая фактические обстоятельства дела, установленные судом, на основании положений статей 65, 71 АПК РФ суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Определением о принятии иска к производству ООО «ОВК» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 46 884 руб. по правилам статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 110 АПК РФ, согласно положениям которой  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, расходы на оплату государственной пошлины возложены судом на истца и взысканы в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОВК» (ОГРН 1165275028104, ИНН 5260428735) в доход федерального бюджета 46 884 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу и направить в ИФНС по месту нахождения плательщика.

Решение  вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в                  г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного  суда  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                 Е.В.Верховодов