ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-106941/24

14 апреля 2025 года

город  Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

судьи: Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2024, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024

по заявлению филиала № 10 отделения фонда пенсионного и социального страхования России по городу Москве и Московской области

к ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

Филиал № 10 отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (далее - ответчик) санкций за непредставление в установленный законом срок сведений в размере 17 500 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2024 заявленные требования были удовлетворены частично, с ответчика взыскана сумма финансовых санкций в размере 3 500 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с кассационной жалобой ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», в которой оно со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, вынести по делу новый судебный акт.

Истцом отзыв на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции представлен не был.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной  жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, истцом проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2-2.1 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ). В связи с выявленным нарушением истцом сформированы акты № № 087S18240003417, 087S18240003400, 087S18240003388, 087S18240003365, 087S18240003346 от 18.01.2024 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В результате рассмотрения актов и других материалов проверки истцом в отношении ответчика вынесены решения о привлечении к ответственности за совершенные правонарушения № № 087S19240009913, 087S19240009912, 087S19240009911, 087S19240009910, 087S19240009909 от 16.02.2024, которыми ответчик привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений ЕФС-1 за декабрь 2023 года в виде штрафа в общем размере 17 500 руб.

Поскольку ответчик отказался удовлетворять требования истца о выплате штрафа в добровольном порядке, последний обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями ст. ст. 5, 8.1, 11, 17 Закона № 27-ФЗ, надлежащим образом проанализировали и оценили совокупность представленных доказательств.

При этом суды исходили из того, что ответчик совершено правонарушение, выразившееся в несвоевременном представлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета, однако с учетом тяжести допущенного правонарушителем нарушения, смягчающих ответственность обстоятельств, пришли к выводу о необходимости снижения назначенного штрафа до 3 500 руб.

Не соглашаясь с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в суд кассационной инстанции с требованием отменить судебные акты нижестоящих судов, принять по делу новый судебный акт.

Доводы ответчика относительно наличия отдельных формальных недостатков в документах, представленных истцом в материалы дела и подтверждающих совершением ответчиком вменяемого ему правонарушения, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку само по себе наличие недостатков в оформлении документации, представленной истцом, не может свидетельствовать о том, что вменяемое правонарушение не было совершено.

При этом, вопреки доводам ответчика, допущенное им правонарушение может подтверждаться любыми доказательствами, а не только первичными документами, на основании которых истцом проводилась документарная проверка.

Ответчик также указывает, что судом апелляционной инстанции к материалам дела неправомерно приобщены дополнительные доказательства, обоснование невозможности их представления истцом в суд первой инстанции им не приведено.

Указанный довод также отклоняется судом округа в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со ст. 262 АПК РФ, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

В указанных обстоятельствах апелляционным судом представленные фондом документы были обоснованно приобщены к материалам дела.

Доводы ответчика направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, в связи с чем они отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они не опровергают выводы судебных инстанций, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судами, свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ). 

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции. 

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с ч.3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 по делу № А40-106941/24 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья                                                                        Ю.Л. Матюшенкова