ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

04.06.2020                                                                             Дело № А40-119724/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2020

Полный текст постановления изготовлен 04.06.2020

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоКомплект-Групп» – ФИО1 (представителя по доверенности от 17.07.2019),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве – ФИО2 (представителя по доверенности от 17.01.2020),

от общества с ограниченной ответственностью «Интер РАО – Центр управления закупками» и от общества с ограниченной ответственностью «Интер РАО – Электрогенерация» – ФИО3 (представителя по доверенностям от 20.12.2019, от 09.01.2020), 

от общества с ограниченной ответственностью «А.М.Н.» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 28.05.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоКомплект-Групп»

на решение от 19.11.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 04.02.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-119724/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоКомплект-Групп»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве, обществу с ограниченной ответственностью «Интер РАО – Центр управления закупками», обществу с ограниченной ответственностью «Интер РАО – Электрогенерация», обществу с ограниченной ответственностью «А.М.Н.»,

об оспаривании решения, протокола, договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоКомплект-Групп» (далее – ООО «ЭнергоКомплект-Групп», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интер РАО – Центр управления закупками» (далее – ООО «Интер РАО – ЦУЗ»), обществу с ограниченной ответственностью «Интер РАО – Электрогенерация» (далее – АО «Интер РАО – Электрогенерация»), обществу с ограниченной ответственностью «А.М.Н.» (далее – ООО «А.М.Н.»), Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – управление) с заявлением о признании недействительными протокола проведения закупки от 04.04.2019 № 14587/ОК-ПВПИ, договора поставки от 24.04.2019 № 8 - ИРИ/008-0154-19, решения от 07.03.2019 по делу № 1-00- 454/77-19.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО «ЭнергоКомплект-Групп» просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, неполное их выяснение, недоказанность, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В своих отзывах на кассационную жалобу АО «Интер РАО – Электрогенерация», ООО «Интер РАО – ЦУЗ» и ООО «А.М.Н.» возражали против ее удовлетворения, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «ЭнергоКомплект-Групп» поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители управления, ООО «Интер РАО – ЦУЗ, АО «Интер РАО – Электрогенерация» – возражали против ее удовлетворения.

ООО «А.М.Н.», извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ООО «ЭнергоКомплект-Групп», управления, ООО «Интер РАО – ЦУЗ, АО «Интер РАО – Электрогенерация», обсудив доводы кассационной жалобы, отзывы на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что 23.10.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение о проведении конкурса на поставку вводов высоковольтных для нужд филиала Ириклинская ГРЭС АО «Интер РАО - Электрогенерация».

Согласно изначальному Техническому заданию № 760.18.00350 на поставку товаров «Закупка вводов высоковольтных для филиала «Ириклинская ГРЭС АО «Интер РАО-Электрогенерация» в 2019 году предполагалась возможность поставки аналога продукции ABB, но затем, 08.11.2018  в Конкурсную документацию были внесены изменения, и на основании новой редакции Технического задания № 760.18.00350 и Протокола технического совещания от 02.11.2018 № 13/11/ГИ предполагалась закупка высоковольтных вводов производства ABB без возможности рассмотрения поставки аналогичного оборудования.

По данному факту обществом в управление была подана жалоба.

Решением управления от 29.11.2018 по делу № 1-00-2086/77-18 жалоба признана обоснованной, в действиях АО «Интер РАО – Электрогенерация» установлено нарушение пункта 3 части 6.1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) и  выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений. 

Во исполнение данного предписания АО «Интер РАО – Электрогенерация» неоднократно вносило в Конкурсную документацию изменения, в частности 16.01.2019 была введена новая редакция Опросного листа-приложения к Техническому заданию.

Уведомлением о внесении изменений в Конкурсную документацию от 15.02.2019 № 14587-12 введена новая редакция.

В службу поступила жалоба общества на действия организатора закупки — АО «Интер РАО – Электрогенерация» при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку вводов высоковольтных для нужд филиала Ириклинская ГРЭС АО «Интер РАО – Электрогенерация» (реестровый номер закупки 31807055239). По мнению общества, конкурсная документация не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок отдельными видами юридических лиц ввиду соответствия параметров требуемого товара только лишь одному производителю.

Управлением принято решение от 07.03.2019 по делу №  1-00-454/77-19 об отсутствии оснований для признания этой жалобы общества обоснованной.

На основании протокола от 04.04.2019 № 14587/ОК-ПВПИ между АО «Интер РАО – Электрогенерация» и ООО «А.М.Н.» заключен договор поставки от 24.04.2019 № 8 - ИРИ/008-0154-19.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ЭнергоКомплект-Групп» в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая заявление общества не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности оспариваемого решения управления. При этом суды указали, что в данном случае общество фактически пытается навязать высоковольтные вводы собственного производителя, не приводя должного обоснования, в частности, объективной необходимости и обоснованности возможности использования предлагаемых им вводов на силовых трансформаторах без вмешательства во внутреннюю структуру таких трансформаторов.

Суды заключили, что обществом, помимо субъективной оценки закупочной документации, не приведены доказательства того обстоятельства, что подобное формирование закупочной документации ограничивает количество потенциальных участников закупочной процедуры, а напротив в основу заявленных требований обществом положены письма заводов-производителей из содержания которых следует возможность использования на трансформаторах вводов иных производителей, что, в то же время, не ограничено закупочной документацией.

При этом суды приняли во внимание, что Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Заказчику в настоящем случае, как установили суды, требовалась установка указанных вводов при конкретных условиях монтажа требуемых вводов на определенном трансформаторе. С учетом этого то обстоятельство, что высоковольтные вводы, предлагаемые обществом соответствуют вводам, которые требуются заказчику, а также которые, по мнению заявителя, могут использоваться на силовом трансформаторе типа АОДЦТН267000/500/220, не опровергают того обстоятельства, что заказчику нужны высоковольтные вводы именно с теми характеристиками, которые были указаны в опросных листах ввиду конкретных условий монтажа.

Вопреки мнению общества, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и правильном применении положений АПК РФ, Закона о закупках, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу № А40-119724/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий судьяЕ.Е. Шевченко

СудьиЕ.А. Ананьина

И.Ю. Григорьева