АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7832/2019

г. Тюмень

04 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 04 июня 2019 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи С.Л. Макарова рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

ООО «Агрофирма «Новоселезнево»к Администрации Казанского муниципального района

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 10.04.2019;

от ответчика: не явка, извещён (уведомление №086305);

установил:

ООО Агрофирма «Новоселезнево» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Администрации Казанского муниципального района  о признании права собственности истца на недвижимое имущество, нежилое здание диспетчерской, площадью 104 кв.м, расположенное  по адресу: 

<

...>, общей площадью 104 кв.м., в силу приобретательной давности.  

Исковые требования основаны на статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что строительство спорного имущества осуществлялось хозяйственным способом за счет средств колхоза им. Ленина. Истец является правопреемником колхоза им.Ленина.

Представители ответчика в судебное заседание не явились.  В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей  ответчика. 

 Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, представила письменные документы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом отсутствия возражений суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.   

Ответчик возражения против иска не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности предусмотрена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, с 1980 года Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным нежилым зданием диспетчерской по адресу: 

<

...>, общей площадью 104 кв.м.

Указанное здание было построено хозяйственным способом колхозом им.Ленина. Согласно кадастровому паспорту от 19.04.2016г. строительство здания завершилось в 1980 году, с этого момента имущество принято к бухгалтерскому учету, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств.

Решения и акта ввода в эксплуатацию здания не выдавалось, что подтверждается справками Администрации Казанского муниципального района.

Решением (приказом) от 14.08.2015 года № 177 Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Казанского района указанному в иске зданию диспетчерской присвоен адрес: Тюменская область, Казанский район, п .Новоселезнево, ул. Энергетиков, 5 строение 8.

Согласно техническому плану от 12.04.2016г. здание имеет следующие технические характеристики: нежилое здание, количество этажей - 1, площадь 104 кв.м, год завершения строительства - 1980 год, адрес - 

<

...>. 5 строение 8, знание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 72:11:1301002:423.

Земельный участок, на котором расположено здание, предоставлен в аренду истцу на основании договора аренды земельного участка №27 от 10.03.2016г. с разрешенным использованием участка-для сельскохозяйственного производства.

Спорный объект в качестве зарегистрированного объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, не указан.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.03.2019 № КУВИ-001/2019-5096195 подтверждается отсутствие в реестре сведений о зарегистрированных правах на спорный объект.

Отсутствие документов, подтверждающих создание указанного объекта, а также отсутствие разрешительной документации препятствует истцу в проведении государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости.

Указанное здание колхозом им.Ленина не было зарегистрировано в установленном порядке, поэтому подтвердить ранее возникшее право истцу не представляется возможным.

Учитывая, что здание не имеет собственника, на основании статьи 225 ГК РФ, спорный объект является бесхозяйным. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Истец является правопреемником колхоза им.Ленина, который построил указанное здание и до него владел указанным объектом в течение 17 лет.

Так, в соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхоз им. Ленина реорганизован в кооператив им. Ленина.

06.03.1993 года состоялось собрание членов кооператива им. Ленина, где было принято решение: О переходе кооператива имени Ленина структурным подразделением Ново-Селезнево в предприятие по добыче, транспортировке и переработке газа и газоконденсата «Сургутгазпром» РАО «Газпром», что подтверждается протоколом общего собрания членов кооператива им. Ленина от 06.03.1993г.

31.03.1993 го да        Производственнымобъединением«Сургутгазпром»

государственного газового концерна был издан Приказом № 213, согласно которому: принят в состав и на баланс ГП «Сургутгазпром» кооператив им. Ленина Казанского района, Тюменской области и преобразован в подсобное хозяйство государственного предприятия «Сургутгазпром» на правах обособленного подразделения, именуемого далее - подсобное хозяйство «Ново-Селезнево».

15 декабря 1993 года в связи с преобразованием Государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром» было зарегистрировано Предприятие по добыче, транспортировке и переработке газа и газового конденсата «Сургутгазпром» Российского акционерного общества «Газпром» (Свидетельство о государственной регистрации № 535 от 15.12.1993г.).

Согласно уставу Предприятия по добыче, транспортировке и переработке газа и газового конденсата «Сургутгазпром», утвержденному 17.11.1993 года, зарегистрированному 15.12.1993 года, Ноябрьское управление по добыче и транспортировке газа и конденсата является его филиалом, а подсобное хозяйство              Ново-Селезнево - обособленным подразделением.

Таким образом, с 15 декабря 1993 года подсобное хозяйство «Ново-Селезнево» являлось обособленным подразделением Предприятия по добыче, транспортировке и переработке газа и газового конденсата «Сургутгазпром» Российского акционерного общества «Газпром», то есть обособленным подразделением акционерного общества.

29.03.1995г. обособленное подразделение подсобное хозяйство «Ново-Селезнево» было преобразовано в структурное подразделение на правах цеха и включено в состав филиала Ноябрьского управления по добыче и транспортировке газа и конденсата по балансу на 1 мая 1995 года Приказом Предприятия по добыче, транспортировке и переработке газа и газового конденсата «Сургутгазпром» № 225 от 29.03.1995г. «О структурных изменениях в составе предприятия «Сургутгазпром», который входил в Предприятие по добыче, транспортировке и переработке газа и газового конденсата «Сургутгазпром» Российского акционерного общества «Газпром», учредителем которого являлось РАО «Газпром» - акционерное общество.

30.01.1996 года было направлено письмо № РВ-38 Председателя правления РАО «Газпром» Генеральному директору предприятия «Сургутгазпром» о ликвидации подразделений предприятия «Сургутгазпром», в котором сообщалось что:                              «РАО «Газпром» не возражает против ликвидации входящих в состав предприятия «Сургутгазпром»  подсобных сельских хозяйств  «Ново-Селезнево»  с последующим преобразованием их в акционерные общества закрытого типа со 100 % капиталом предприятия «Сургутгазпром».

07.04.1997 года был издан Приказ Ноябрьского управления по добыче и транспортировке газа и конденсата предприятия «Сургутгазпром» РАО «Газпром»               № 611 к, в котором сообщалось, что: «В связи с решением РАО «Газпром» № 38 от 30.01.1996г и приказа П «СГП» № 360 от 20.06.1996г. «О структурных изменениях П «СГП» подхоз «Ново-Селезнево» реорганизован в ООО Агрофирму «Новоселезнево».

В соответствии с Приказом Предприятия «Сургутгазпром» РАО «Газпром» № 4-11 от 04.06.1997 «О реорганизации подсобного хозяйства «Новоселезнево» в ООО»:                   ООО Агрофирму «Новоселезнево» следует считать правопреемником прав и обязанностей подсобного хозяйства «Ново-Селезнево» предприятия «Сургутгазпром».

Подсобное хозяйство «Новоселезнево» в соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизовано в ООО Агрофирма «Новоселезнево».

В соответствии с приказом от 04.06.1997 № 411 РАО Газпром Предприятие «Сургутгазпром» обособленное подразделение подсобное хозяйство «Новоселезнево» предприятия «Сургутгазпром» реорганизовано в Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Ново-Селезнево», утвержден устав Общества с ограниченной ответственностью агрофирмы «Ново-Селезнево», а также разделительный и входной балансы, акты приема-передачи материальных и денежных средств по состоянию на 01.04.1997.

В соответствии с актом приема-передачи 1997 года основных средств и незавершенного строительства, предприятие «Сургутгазпром» передало с баланса в качестве своего вклада в уставный капитал ООО Агрофирмы «НовоСелезнево», а последнее приняло на свой баланс следующие ценности в счет формирования уставного капитала: основные средства в сумме 36 909 млн. руб., незавершенное строительство в сумме 4497 млн. руб., что также отражено в бухгалтерском балансе на 01.04.1997 года.

Указанный факт правопреемства установлен решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2014г. по делу №А70-503/2014.

Истец, реализовывая право на приобретение в собственность нежилого здания диспетчерской, площадью 104 кв.м, расположенного  по адресу: 

<

...> в установленном законом порядке обратился в Администрацию Казанского муниципального района.

По результатам обращения истца Администрацией Казанского муниципального района Архивным отделом выдана справка № 75 от 11.08.2015 об отсутствии разрешения на отвод земли, на проведение строительно-монтажных работ, решения и акта ввода в эксплуатацию здания диспетчерской по ул. Энергетиков, 5 в п.Н-Селезнево.

В обоснование своих доводов истец также представил договор поставки и транспортировки газа от 01.12.2005, инвентарную карточку учета объекта основных средств.

ООО Агрофирма «Новоселезнево», ссылаясь на то, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным нежилым зданием диспетчерской, в течение более пятнадцати лет, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на указанный объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: факт владения имуществом как своим собственным, то есть не по договору либо иному основанию, открытость, непрерывность и добросовестность владения в течение предусмотренного названной нормой срока.

Поскольку в обоснование заявленного иска указано на то, что спорный объект построен за счет истца, правопритязаний третьих лиц на указанное в иске имущество не имеется, истец является его собственником, суд приходит к выводу о том, что избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что по смыслу статьей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается то обстоятельство, что ООО Агрофирма «Новоселезнево» владеет нежилым зданием диспетчерской, строительство объекта производилось самим Обществом, в связи с чем, положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым отношениям применены быть не могут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации  к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. Недвижимое имущество характеризует не только физическая, но и юридическая связь с землей, при отсутствии которой объект не может быть признан недвижимым имуществом.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 названной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу пункта 1 статьи 218  Гражданского кодекса Российской Федерации  недвижимое имущество может служить объектом права, если оно создано на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для сооружения капитального строения, с соблюдением градостроительных норм и правил, получением необходимых разрешений и согласований, принято в эксплуатацию в надлежащей форме.

 Согласно части 3 пункта 2 статьи 218  Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. 

При этом арбитражный суд в силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. 

В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на норму права статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования. 

По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений пунктов 15-19 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности может обратиться лицо, не являющееся собственником вещи. Ответчиком по такому требованию является прежний собственник вещи. Между тем, спорное имущество создано правопредшественником истца для себя, поэтому общество ошибочно ссылается на статью 234  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны на положениях статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права. 

В соответствии со статьей 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств,  определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данном деле и установления прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд     

                                                          Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить 

Признать за ООО «Агрофирма «Новоселезнево» право собственности на следующее имущество:

- нежилое здание диспетчерской, площадью 104 кв.м, расположенное  по адресу: 

<

...>,На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 Судья

Макаров С.Л.