АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3779/2019

город Саранск23 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 3 по Республике Мордовия, Публичному акционерному обществу "Мордовская энергосбытовая компания", обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", Публичному акционерному обществу "Ростелеком", профессиональному образовательному учреждению "Чамзинская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", Управлению Федеральной службы судебных приставов России  по Республике Мордовия, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица  судебного пристава-исполнителя ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2

об освобождении от ареста недвижимого имущества,

при участии

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 01.04.2019,

от ответчиков и третьего лица: не явились,

у с т а н о в и л:

общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" обратилась с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 3 по Республике Мордовия, Публичному акционерному обществу "Мордовская энергосбытовая компания", обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи  "Ростелеком", профессиональному образовательному учреждению "Чамзинская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", Управлению Федеральной службы судебных приставов России  по Республике Мордовия об освобождении от ареста недвижимого имущества, в состава которого входят:

двухэтажное здание, площадью 1625,6 кв.м., расположенное по адресу: Чамзинский район, р.

<

...>, с кадастровым номером 13:22:0114002:5579;

здание ПТО, площадью 109,8 кв.м., расположенное по адресу: Чамзинский район, р.

<

...>, с кадастровым номером 13:22:0114002:2700;

общежитие, площадью 1774,2 кв.м., расположенное по адресу: Чамзинский район, р.

<

...>, с кадастровым номером 13:22:0114002:2735;

нежилое здание, площадью 579,3 кв.м., расположенное по адресу: Чамзинский район, р.

<

...>, с кадастровым номером 13:22:0114002:5578. 

К участию в деле привлечен в качестве третьего лица  судебный  пристав-исполнитель ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные требования.  

ООО «Спецавтохозяйство» исковые требования не признало, просило исключить общество из состава ответчиков. 

От иных лиц, участвующих в деле, возражений по существу заявленных требований не поступило. 

Исходя из материалов дела установлено следующее. 

В рамках сводного исполнительного производства №11652/17/13025-СД судебным приставом ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 принято 10.04.2019 постановление о наложении ареста на имущество должника (ПОУ «ФИО4 ДОСАФ России»). Согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) от 10.04.2019 в состав имущества, подвергнутого аресту (описи), вошли следующие объекты:

  двухэтажное здание, площадью 1625,6 кв.м., расположенное по адресу: Чамзинский район, р.

<

...>, с кадастровым номером 13:22:0114002:5579;

здание ПТО, площадью 109,8 кв.м., расположенное по адресу: Чамзинский район, р.

<

...>, с кадастровым номером 13:22:0114002:2700;

общежитие, площадью 1774,2 кв.м., расположенное по адресу: Чамзинский район, р.

<

...>, с кадастровым номером 13:22:0114002:2735;

нежилое здание, площадью 579,3 кв.м., расположенное по адресу: Чамзинский район, р.

<

...>, с кадастровым номером 13:22:0114002:5578. 

Арест имущества должника судебным приставом-исполнителем осуществлен в целях исполнения требований исполнительных документов, взыскателями по которым являются Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы  № 3 по Республике Мордовия, Публичное акционерное общество "Мордовская энергосбытовая компания", общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи  "Ростелеком", Управление Федеральной службы судебных приставов России  по Республике Мордовия. 

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя остаток долга по исполнительному производству №11652/17/13025-СД составляет 991622,65 руб., в том числе основной долг – 722196,86 руб., исполнительский сбор – 266481,66 руб., расходы по совершению исполнительских действий – 2944,13 руб. 

Представленные органом регистрации документы указывают на следующее.  

Нежилое здание, площадью 579,3 кв.м., расположенное по адресу: Чамзинский район, р.

<

...>, с кадастровым номером 13:22:0114002:5578 принадлежит истцу на основании решения Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 18 февраля 2002 года (регистрация права собственности осуществлена 28.06.2012). Как следует из содержания данного судебного акта, здание Чамзинской автошколы ДОСААФ передано в оперативное управление коллективу школы и его начальнику на основании приказа председателя ОК ДОСААФ за №215 от 26 декабря 1983 года. Регистрация права оперативного управления за учреждением осуществлена 05.04.2002. 

Двухэтажное здание, площадью 1625,6 кв.м., расположенное по адресу: Чамзинский район, р.

<

...>, с кадастровым номером 13:22:0114002:5579 принадлежит истцу на праве собственности на основании выданной справки ДФГУП «Мордовтехинвентаризация» от 07 марта 2002 года (регистрация права собственности осуществлена 28.06.2012). Указанный документ послужил основанием для государственной регистрации права оперативного управления за учреждением (регистрация права оперативного управления осуществлена 05.04.2002). 

Здание ПТО, площадью 109,8 кв.м., расположенное по адресу: Чамзинский район, р.

<

...>, с кадастровым номером 13:22:0114002:2700 принадлежит истцу на праве собственности на основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 22 апреля 2011 года по делу №А39-333/2011 (регистрация права собственности осуществлена 13.10.2011). На основании договора №8/3 ПФО о закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления от 04 сентября 2014 года здание ПТО закреплено за учреждением для обеспечения уставной деятельности (регистрация права оперативного управления осуществлена 03.07.2015). 

Общежитие, площадью 1774,2 кв.м., расположенное по адресу: Чамзинский район, р.

<

...>, с кадастровым номером 13:22:0114002:2735 принадлежит истцу на основании акта от 30 октября 1987 года государственной приемочной комиссии и приемки законченного строительства объекта в эксплуатацию (регистрация права собственности осуществлена 28.06.2012). Приказом Мордовского областного отделения ДОСААФ от 15.11.1987 №120 построенное за счет средств ЦК ДОСААФ здание общежития передано в Чамзинскую автошколу ДОСААФ  Регистрация права оперативного управления за учреждением осуществлена 03.08.2001. Сведениями о наличии лиц, зарегистрированных по месту жительства в здании общежитии, органы местного самоуправления и органы внутренних дел не обладают.  

Посчитав, что постановление судебного пристава-исполнителя об аресте имущества учреждения нарушает права и законные интересы, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Согласно части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 51 указанного постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Кодекса).

Исходя из содержания указанных правовых норм, при предъявлении заинтересованным лицом иска о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества доказыванию подлежит факт наличия заинтересованности такого лица, выражающейся в нарушении его прав в отношении имущества, подвергнутого наложению обеспечительных исполнительных действий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ предусматривается, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с Уставом профессионального образовательного учреждения "Чамзинская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" его учредителем является общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России". 

Уставом учреждения предусматривается, что к имуществу Учреждения относится движимое и недвижимое имущество, включая здания, строения, сооружения, имущественные комплексы, земельные участки, оборудование, инвентарь, денежные средства, а также иное имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения.

Имущество учреждения является собственностью Учредителя и принадлежит учреждению на праве оперативного управления  (пункт 8.1. Устава). 

Учреждение не вправе совершать сделки, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленного за учреждением, или имущества, приобретенного за счет средств, выделенных ему учредителем (пункт 8.2. Устава). 

Доходы учреждения, полученные от приносящей доход деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе (пункт 8.4. Устава).

Юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 Кодекса. (пункт 1 статьи 56 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ предусмотрено, что частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Частное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенных норм гражданского законодательства, принимая во внимание положения Устава учреждения, суд приходит к выводу о том, что аресту в счет обеспечения исполнения требований исполнительных документов могло быть подвергнуто только то имущество, которое приобретено за счет доходов учреждения, полученных от приносящей доход деятельности. 

Между тем, представленные в материалы дела не свидетельствуют о приобретении спорных объектов недвижимого имущества за счет средств учреждения. Доказательств обратного суду не представлено. Данные объекты закреплены учредителем за учреждением для обеспечения уставной деятельности. 

Сведений о привлечении учредителя (истца) к субсидиарной ответственности по обязательствам частного учреждения в материалы дела не представлено. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) имущества в отношении спорных объектов, находящихся в собственности истца, принято без учета вышеуказанных обстоятельств, что позволяет суду принять решение об освобождении имущества от ареста. 

По ходатайству истца вопрос о возмещении судебных расходов судом не рассматривался. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

освободить от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства №11652/17/13025-СД, следующее недвижимое имущество:    

двухэтажное здание, площадью 1625,6 кв.м., расположенное по адресу: Чамзинский район, р.

<

...>, с кадастровым номером 13:22:0114002:5579;

здание ПТО, площадью 109,8 кв.м., расположенное по адресу: Чамзинский район, р.

<

...>, с кадастровым номером 13:22:0114002:2700;

общежитие, площадью 1774,2 кв.м., расположенное по адресу: Чамзинский район, р.

<

...>, с кадастровым номером 13:22:0114002:2735;

нежилое здание, площадью 579,3 кв.м., расположенное по адресу: Чамзинский район, р.

<

...>, с кадастровым номером 13:22:0114002:5578.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев