900001260_15787744 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело  № А40-56980/17-162-517

г. Москва

03 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2017 года Полный текст решения изготовлен 03 мая 2017 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судья – Гусенков М.О. при ведении протокола секретарем судебного заседания Девятовой Е.В. рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО «ВИНТРЕНД РИТЕЙЛ ГРУПП» к ООО «Сибирь» 

о взыскании 1 836 854 руб. 33 коп. – основной долг и неустойка по договору от 04.04.2015 №  106/11  

при участии: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.11.2016 № 53ЮД;  от ответчика – не явился, извещен.  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1.542.860 руб. 00 коп. долга и 293.994 руб. 33 коп. неустойки по  договору от 04.04.2015 № 106/11.  

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и  месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с  чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие  представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.  

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с  намерением заключить мировое соглашение.  

Представитель истца ходатайствует о рассмотрении спора по существу в настоящем  судебном заседании.  

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал. 

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств,  заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в  полном объеме.  

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело  письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки  от 04.04.2015 № 106/11, согласно которому истцом ответчику поставлен товар на сумму  1.774.800 руб. 00 коп.  

Ответчиком товар оплачен частично, в связи с чем у него образовалась задолженность в  размере 1.542.860 руб. 00 коп.  

Товар в полном объеме ответчиком не оплачен, что послужило основанием для  обращения с иском в суд.  

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  

осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от  оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.  

Поскольку судом установлен факт поставки истцом товара, а ответчиком в дело не  представлены доказательства оплаты товара, требование истца о взыскании 1.542.860 руб. 00  коп. основного долга следует удовлетворить на основании статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Истцом к взысканию заявлена неустойка за период с 11.11.2016 по 01.04.2017 на сумму  293.994 руб. 33 коп. на основании п. 5.2 договора.  

Судом проверен и признан обоснованным расчет неустойки. 

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные Истцом  доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении №  8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять  обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной,  поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как  состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетроению в полном объеме. 

 Государственная пошлина, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Сибирь» в пользу ООО «ВИНТРЕНД РИТЕЙЛ ГРУПП» 1.542.860 руб.  00 коп. долга и 293.994 руб. 33 коп. неустойки и 31.368 руб. 54 коп. в счет оплаты  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия.  

Судья: М.О. Гусенков