Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-111664/2020

13 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято 20 февраля 2021 года. Мотивированное решение составлено 13 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ТРИА Северо-Запад» (187021, Ленинградская обл., Тосненский район, гп Федоровское, ул. Промышленная, д. 19 корп. 5, ОГРН: 1154716000295)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ГП Логистика» (196084, Санкт-Петербург, ул. Заставская, дом 14А, литер Б, офис 216, ОГРН: 1097847311528)

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРИА Северо-Запад» (далее – ООО «ТРИА Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГП Логистика» (далее – ООО «ГП Логистика») о взыскании 147 073 руб. 76 коп. задолженности и 8677 руб. 35 коп. неустойки за период с 06.10.2020 по 04.12.2020, а также неустойки с 05.12.2020 по дату фактического исполнения обязательства на основании договора по техническому обслуживанию от 05.10.2018 № 135/18Б, а также 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя на основании договора от 13.10.2020 об оказании юридических услуг.

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, по всем известным суду адресам согласно выпискам из ЕГРЮЛ, в которых зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

И истец, и ответчик были извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, по всем известным суду адресам согласно выпискам из ЕГРЮЛ, в которых зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Получив копию определения, ни истец, ни ответчик не сообщили суду об отсутствии долга или наличии долга в ином размере.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Решение в виде резолютивной части принято 20.02.2021.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на данное решение.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 05.10.2018 ООО «ТРИА Северо-Запад» (исполнитель) и ООО «ГП Логистика» (заказчик) заключили договор № 135/18Б. 

На основании данного договора 20.09.2020 был оформлен заказ-наряд № 3350 на выполнение работ по техническому обслуживанию транспортного средства на общую сумму 147 073 руб. 76 коп. 

20.09.2020 работы по заказ-наряду были приняты ответчиком в полном объеме без замечаний, акт от 20.09.2020 № 3350 и товарная накладная от 20.09.2020 № 3350 подписаны.

Согласно пункту 5.5 договора оплата выполненных исполнителем работ производится заказчиком в безналичной форме платежным поручением в течение 10 (десяти) банковских дней с даты выставления уполномоченному представителю заказчика акта выполненных работ на основании предоставленного исполнителем пакета документов, включающего заказ-наряд, акт выполненных работ, счет исполнителя. 

Ответчик должен был оплатить выполненные работы не позднее 05.10.2020.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец направил ответчику досудебное требование от 20.10.2020 № 11-03/20 с требованием о погашении задолженности по договору.

Пунктом 6.4 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде штрафной неустойки в размене 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства погашения долга или наличия долга в ином размере ответчик суду не представил.

Поскольку суду не были представлены доказательства погашения долга, документы, опровергающие требования истца, суд признал требования истца о взыскании задолженности и неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

По расчету суда размер неустойки по состоянию на 20.02.2021 (на дату принятия решения) в соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 составил 20296 руб. 18 коп. (расчет приобщен).

Исковые требования ответчик не оспорил ни по праву, ни по размеру.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец заявил о взыскании 25 000 руб. судебных расходов на представителя.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец не представил суду расчетные документы об оплате судебных расходов на оплату услуг представителя. Документы, подтверждающие факт перечисления денежных средств исполнителю, истцом не представлены. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя. Истцом не представлены доказательства фактического несения затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, доказательства перечисления денежных средств представителю за эти услуги, поэтому в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГП Логистика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРИА Северо-Запад» 147073 руб. 76 коп. задолженности и 20296 руб. 18 коп. неустойки по состоянию на 20.02.2021, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с 21.02.2021 до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 5673 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГП Логистика» в доход федерального бюджета 348 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Рагузина П.Н.