ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7286/2024

Дело № А40-231268/23

г. Москва

07 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Союзпромсити» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2024 года по делу № А40-231268/23, принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО «Дорожник СПБ» к ООО «Союзпромсити» о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дорожник СПБ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Союзпромсити» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100 200 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2024 года исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 27.04.2023 ООО «ДОРОЖНИК СПБ» (истец) платежным поручением № 1014 перечислил ООО «СОЮЗПРОМСИТИ» (ответчик) денежные средства в сумме 294 715, 96 руб. с назначением платежа «Частичная оплата по договору No 00010 от 26.04.2023 г. Скульптуры из бетона».

28.04.2023, то есть на следующий день, истец обратился к ООО «СОЮЗПРОМСИТИ» с письмом о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

17.05.2023, 14.07.2023 получателем произведен возврат ошибочно перечисленных денежных средств (как следует из назначений платежей №№199, 343) в общей сумме 194 515, 96 руб. 

В остальной части денежные средства в сумме 100 200 руб. до настоящего времени не возвращены.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Исходя из указанной статьи, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: 

1) наличие на стороне приобретателя обогащения (увеличение имущества приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего); 

2) отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого обогащения.

Неосновательное обогащение возможно в форме как неосновательного сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего, так и неосновательного получения приобретателем имущества за счет потерпевшего.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается факт получения от истца денежных средств в сумме 294 715, 96 руб. по платежному поручению от 27.04.2023 № 1014 в отсутствии какого-либо обязательства. 

Указанный в платежном поручении договор № 00010 от 26.04.2023 ни истцом, ни ответчиком суду не предоставлен. 

Ошибочность перечисления денежных средств подтверждается, кроме того, соответствующей их квалификацией стороной ответчика в назначении платежей по частичному возврату.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование ООО «ДОРОЖНИК СПБ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в остальной части предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 100 200 руб.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив законность и обоснованность принятого решения, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, кроме того, поскольку ответчиком представлена краткая апелляционная жалобы, в которой каких-то конкретных доводов не содержится, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба направлена на затягивание процесса.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции при рассмотрении спора сделаны правильные выводы и применены нормы права, подлежащие применению, принятое судом решения является законным и обоснованным, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, с учетом непредставления истцом документов в обоснование жалобы, не могут быть приняты во внимание.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение с учетом указаний Верховного Суда РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2024 года по делу № А40-231268/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья                                                                       А.И. Проценко