АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-5581/2018

г. Кострома

01 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 21.06.2017 № СРБ/80-Д,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 11.04.2018 № 5, ФИО4 – представитель по доверенности от 11.07.2018 № 24,

от третьего лица: не явились,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме о признании недействительным решения от 26.12.2017 № 14-45/15, третье лицо – Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме о признании недействительным решения от 26.12.2017 № 14-45/15, третье лицо – Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило.

В соответствии со статьями 123, 156 и частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Как следует из материалов дела, в связи с признанием ООО «Спекта Интерпак» в 2017 году крупнейшим налогоплательщиком налоговым органом в соответствии с общедоступной Концепцией системы планирования выездных налоговых проверок проводилась проверка финансово-хозяйственной деятельности на наличие/отсутствие критериев рисков для налогоплательщиков, используемых налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок. 

При проведении указанных контрольных мероприятий в отношении ООО «Спекта Интерпак» Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Костроме в соответствии со статьей 93.1 НК РФ в адрес Костромского отделения № 8640 ПАО «Сбербанк» по телекоммуникационным каналам связи было направлено требование от 05.10.2017 № 14-1-03/9193 о представлении документов (информации) со сроком исполнения до 13.10.2017. Квитанцией о приеме документа подтверждается, что требование от 05.10.2017 № 14-1-03/9193 получено организацией 06.10.2017.

Согласно указанному требованию Костромскому отделению № 8640 ПАО «Сбербанк» надлежит представить инспекции паспорт сделки от 22.08.2016 № 1608001/1481/0623/4/1, заключенной ООО «Спекта Интерпак» с Миноуш Кходадад, с приложением досье валютного контроля, касающиеся деятельности ООО «Спектра Интерпак» в связи с тем, что вне рамок проведения налоговых проверок у налогового органа возникла обоснованная необходимость получения информации относительно сделки, заключенной ООО «Спктра Интерпак» с Миноуш Кходадал, оформленной указанным выше паспортом сделки.

Письмом от 09.10.2017 № 270-06Т-02/В-2017-0231018 банк сообщил инспекции, что требование от 05.10.2017 № 14-1-03/9193 не подлежит исполнению как несоответствующее действующему законодательству.

В обоснование отказа банк в данном письме указал, что в силу пункта 1 статьи 93.1 НК РФ у контрагента или иных лиц налоговый орган вправе истребовать информацию или документы только при проведении налоговой проверки либо при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля и только по проверяемому налогоплательщику. Вне рамок налоговой проверки может быть запрошена информация только относительно конкретной сделки при возникновении обоснованной потребности в ее получении у участников этой сделки (пункт 2 статьи 93.1 НК РФ). Со ссылкой на пункт 3 статьи 93.1 НК РФ банк полагает, что для истребования у контрагента проверяемого налогоплательщика документов по сделке необходимо указание конкретного мероприятия налогового контроля в отношении налогоплательщика, являющегося стороной по сделке. Однако, в требовании от 05.10.2017 № 14-1-03/9193 инспекцией не указаны мероприятия налогового контроля, в ходе которых запрашиваются документы.

По факту непредставления банком налоговому органу сведений о налогоплательщике инспекцией на основании пункта 1 статьи 101.4 НК РФ составлен акт от 02.11.2017 № 14-46/14 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, по результатам рассмотрения которого заместителем начальника инспекции вынесено решение от 26.12.2017 № 14-45/15 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

Не согласившись с решением Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Костроме от 26.12.2017 № 14-45/15, публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк в соответствии со статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области, в которой просило решения инспекции отменить.

Решением Управления ФНС по Костромской области от 09.02.2018 № 12-12/02121@ апелляционная жалоба банка оставлена без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 26.12.2017 № 14-45/15.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Соответственно, обязанность доказывания нарушения оспариваемыми ненормативным правовым актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

Пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ установлено, что в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) по этой сделке.

Форма требования утверждена Приказом ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@.

В силу пункта 3 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Мероприятиями налогового контроля являются предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации формы деятельности налоговых органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах. Такие мероприятия проводятся как в ходе проведения налоговых проверок в качестве дополнительных мероприятий налогового контроля (мероприятия налогового контроля, связанные с налоговыми проверками), так и вне рамок налоговых проверок в отдельных предусмотренных Кодексом случаях.

Основанием для направления поручения об истребовании документов является необходимость подтверждения действительности договорных отношений, документов, представленных вне рамок налоговых проверок, достоверности сведений, содержащихся в них, посредством истребования информации (документов) в соответствии с пунктом 2статьи 93.1 НК РФ.

В соответствии  с пунктами 5, 6 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов, обязано исполнить его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщить об отсутствии истребуемых документов. 

Отказ лица от представления запрашиваемых инспекцией документов образует состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 129 НК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 129 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 настоящего Кодекса пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в сумме 5 000 рублей.

В рассматриваемом случае в требовании от 05.10.2017 № 14-1-03/9193 содержатся сведения о том, что истребование документов (информации) осуществляется инспекцией вне рамок проведения налоговой проверки в отношении ООО «Спекта Интерпак» по конкретной сделке, заключенной с Миноуш Кходадал, оформленной паспортом от 22.08.2016 № 16080001/1481/0623/1, с приложением досье валютного контроля. 

ООО «Спекта Интерпак» является клиентом ПАО «Сбербанк», который в соответствии со статьями 22, 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» является агентом валютного контроля и обязан осуществлять контроль за проведением валютных операций резидентами и нерезидентами, являющимися его клиентами, имеет право запрашивать и получать документы, связанные с их проведением, и, соответственно, является лицом, располагающим информацией (документами) по сделке.

Таким образом, требование инспекции изложено таким образом, что позволяет идентифицировать лицо, в отношении которого запрошены документы, и конкретные документы, которые банку надлежит представить в налоговый орган. Из содержания требования следует, что поименованные в нем документы запрошены у банка вне рамок налоговых проверок в связи с обоснованной необходимостью получения информации относительно конкретной сделки.

Отсутствие в требовании указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля не указывает на недействительность требования, поскольку данный недостаток в его оформлении носит формальный характер и не пресекает полномочия налогового органа, предусмотренные пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ. Из положений статьи 93.1 НК РФ следует, что документы (информация) относительно конкретной сделки могут быть истребованы налоговым органом вне рамок проверки на основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ у частников этой сделки или иных лиц, располагающих информацией о ней. 

Инспекцией указано в требовании, что вне рамок проведения налоговых проверок возникла обоснованная необходимость получения названных документов.

Налоговое законодательство предусматривает возможность проведения в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля вне рамок проверки путем истребования информации относительно конкретной сделки.

Налоговый орган не несет обязанность по сообщению лицу, от которого истребуются документы, сведений о причинах направления требования в порядке статьи 93.1 НК РФ; вывод об обратном может повлечь незаконное разглашение налоговой тайны (статья 102 НК РФ).

Таким образом, требование от 05.10.2017 № 14-1-03/9193 содержит все необходимые реквизиты и соответствует установленной форме, утвержденной Приказом ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@, в связи с чем является обязательным для исполнения лицом, которому оно адресовано..

В соответствии с пунктом 3 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

Согласно пункту 1 статьи 83 НК РФ организации в целях проведения налогового контроля подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно:

1) по месту нахождения организации;

2) месту нахождения ее обособленных подразделений;

3) по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств;

4) по иным основаниям, установленным законом.

Следовательно, по смыслу положений статьи 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий контрольные мероприятия, вправе направить поручения об истребовании документов в те налоговые органы, в которых лицо, у которого запрашивается информация, состоит на учете по любым из установленных НК РФ оснований, в том числе в налоговый орган по месту учета обособленного подразделения организации.

В связи с изложенным подлежит отклонению довод заявителя о том, что поручение об истребовании документов должно быть направлено в налоговый орган, в котором организация (головная организация) поставлена на учет по месту своего нахождения (ИФНС России № 36 по г. Москве).

Факт неисполнения требования от 05.10.2017 № 14-1-03/9193 установлен судом, заявителем не оспаривается.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Статьей 111 НКРФ определены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения. В ходе рассмотрения дела каких-либо оснований, исключающих вину заявителя в совершении налогового правонарушения (статья 111 НК РФ), а также обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 109 НК РФ) судом не установлено.

Процедура привлечения к налоговой ответственности инспекцией не нарушена.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме от 26.12.2017 № 14-45/15 недействительным.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме от 26.12.2017 № 14-45/15 отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Судья                                                                   Т.Н. Смирнова