АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-88712/23-139-741

г. Москва

30 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2023 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при  

ведении протокола секретарем Бруяко Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании  в зале 7076 дело по иску (заявлению) Общество с ограниченной ответственностью "ОС- Процесс" (115172, город Москва, Большие Каменщики улица, дом 17, строение 1, пом.  I оф.3, ОГРН: 1057746797350, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2005, ИНН: 7706577508)  

к ИФНС России № 5 по г. Москве (105064, город Москва, Земляной вал улица, 9, ОГРН:  1047705092380, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7705045236)  

о признании незаконным и отмене постановление о назначении административного  наказания по делу об административном правонарушении от 30.03.2023   № 770520232203793105  

при участии: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОС-Процесс" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный  суд г. Москвы с требованием о признании незаконным и отмене постановления ИФНС  РФ № 5 по г.Москве (далее – ответчик, инспекция) по делу об административном  правонарушении от 30.03.2023 № 770520232203793105 о привлечении к  административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.  

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик представил отзыв и заверенные копии материалов дела об  административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований  заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со  ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность  вины заявителя.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании  ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании  постановления административного органа о привлечении к административной  ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и  обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие  

соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое  постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения  к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа арбитражный суд не связан доводами,  содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Как следует из заявления, 22.03.2023 заместителем начальника отдела  камеральных проверок № 9 ИФНС России № 5 по городу Москве О.А. Василенко на  основании статьи 28.2, пункта 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, составлен протокол об  административном правонарушении № 770520232203793105 в отношении ООО «ОС- Процесс» по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  15.25 КоАП РФ, согласно которого, ООО «ОС-Процесс» 18.05.2021 выплачены  иностранным гражданам по расчетным ведомостям № 77, 78, 79, 72, 73, из кассы  общества денежные средства в сумме 2 381 500,00 руб.  

Постановлением о назначении административного наказания по делу об  административном правонарушении от 30.03.2023 № 770520232203793105, вынесенного  заместителем начальника ИФНС России № 5 по г. Москве Калиной Т.Ю., ООО «ОС- Процесс» признано виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и  назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30% от суммы  незаконной валютной  

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в  Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении требований ООО «ОС-Процесс», суд исходит из  следующего.  

Как следует из фактических обстоятельств дела, Общество заключило трудовые  договоры с иностранными гражданами (нерезидентами).  

18 мая 2021 года выплачены нерезидентам по платежным ведомостям № 77, 78,  79 денежные средства из кассы общества в сумме 2 381 500, 00 рублей, что  подтверждается подписью работников-нерезидентов в графе «подпись в получении  денег (запись о депонировании суммы)».  

Следовательно, 18.05.2021 обществом были осуществлены валютные операции с  использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа,  заключающиеся в выдаче денежных средств иностранным гражданам в наличной  форме.  

Таким образом, осуществив выплату нерезидентам денежных средств из кассы  общества, Заявитель осуществил валютную операцию, не предусмотренную Законом о  валютном регулировании, тем самым совершив административное правонарушение,  ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.  

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности,  суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены  административным органом.  

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной  ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого  постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004   № 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.  

Сроки давности привлечения к административной ответственности,  установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.  

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, осуществление незаконных валютных  операций, то есть валютных операций, запрещенных  

валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с  нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная  стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо  осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в  уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях  финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации,  в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации,  либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет  средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового  рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не  предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо  осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с  использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными  поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным  законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного  штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов  суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных  без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа,  предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг; на должностных лиц  - от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных  средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных  средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, но  не более тридцати тысяч рублей.  

Под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные  операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и  валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства  Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым  произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках,  расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не  предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.  

Обязанность по соблюдению порядка представления отчета с  подтверждающими банковскими документами возложена законодательством в области  валютного регулирования на резидента, следовательно, ответственность за нарушение  указанной обязанности наступает для резидента в случае несоблюдения  установленного порядка представления отчетности.  

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля  в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права  и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и  распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении  владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними  ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов  валютного контроля определены положениями Федерального закона от 10.12.2003   № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173- ФЗ).  

В соответствии с положениями статьи 1 Закона № 173-ФЗ резидентами  признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством  Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской  Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на  жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации,  иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся  

резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 настоящей  статьи.  

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ  валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо  нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо  нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации  и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных  ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве  средства платежа.  

Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, в соответствии с  частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций  производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в  уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Банком  России.  

Статьей 6 № 173-ФЗ установлено, что валютные операции между резидентами и  нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций,  предусмотренных статьями 7, 8 и 11 Закона № 173-ФЗ, в отношении которых  ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения  золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а  также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации.  Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами  валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их  установление.  

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций  определены статьей 14 Закона № 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой, если иное  не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении  валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через  банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных  денежных средств.  

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут  осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте  Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных  банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 № 173-ФЗ.  

В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без  использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими  лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам  розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам -  нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и  других услуг, оказываемых населению.  

Возможность осуществления такой валютной операции как выплата резидентом  физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами,  минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской  Федерации не предусмотрена, в перечень исключений не входит.  

Согласно статье 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами,  содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные  непосредственно связанные с ними отношения.  

В силу абзаца пятого статьи 11 ТК РФ правила, установленные трудовым  законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права,  распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное  не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской  Федерации.  

Поскольку в рассматриваемом случае работник является гражданином  иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна  осуществляться с соблюдением норм Закона № 173-ФЗ, а локальные нормативные акты  общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям  указанного Закона № 173-ФЗ.  

Следовательно, при выдаче обществом иностранному работнику заработной  платы применению подлежала специальная норма Закона № 173-ФЗ, то есть  работодатель-резидент обязан выплачивать заработную плату работнику - нерезиденту  исключительно в безналичной форме - через банковские счета в уполномоченных  банках.  

Таким образом, в нарушение части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ Заявитель  выплатил иностранным гражданам-работникам из кассы организации заработную плату  в наличной форме, что подтверждено платежной ведомостью.  

Необходимо учитывать, что объектом правонарушений по статье 15.25 КоАП  РФ выступают экономические интересы  

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие  меры по их соблюдению.  

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом  обязанностей, установленных валютным законодательством РФ и актами валютного  регулирования, а также фактов, препятствующих реализации прав, обеспечивающих  исполнение этих обязанностей, не установлено.  

Заявитель не предпринял необходимых мер к соблюдению требований  валютного законодательства.  

Доказательств того, что в целях соблюдения требований Закона № 173-ФЗ  заявитель как работодатель разъяснил своему работнику, что по российскому  законодательству выплата резидентом иностранному гражданину (нерезиденту)  заработной платы должна осуществляться через банковский счет в уполномоченном  банке, а также то, что в противном случае для работодателя - резидента предусмотрена  административная ответственность, в материалах дела не имеется, Заявителем не  представлено.  

Заявитель имел возможность письменно уведомить иностранного работника об  обязанности, предусмотренной Законом № 173-ФЗ, о необходимости открытия и  предоставления реквизитов банковского счета (банковской карты), выдать уведомление  о предоставлении реквизитов счета, обеспечив тем самым соблюдение требований  законодательства в области валютного регулирования и валютного контроля.  

Таким образом, вина Заявителя в совершении правонарушения, с учетом  положения части 1 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась  возможность для соблюдения требования, за нарушение которого частью 1 статьи 15.25  КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты  все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Следовательно, налоговым органом правомерно установлено, что в действиях  ООО «ОС-Процесс» содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.  15.25 КоАП РФ, поэтому заявитель обоснованно привлечен к административной  ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.  

В связи с изложенным, учитывая характер административного правонарушения,  степень вины нарушителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  снижения размера административного штрафа ниже низшего предела санкции,  предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.  

Следует отметить, что административное наказание назначено налоговым  органом в пределах санкции ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ. Положения ст. 25.1, 28.2, 29.7  КоАП РФ налоговым органом соблюдены, что подтверждается материалами дела.  

Таким образом, поскольку наличие состава административного  правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и  порядок привлечения Заявителя к административной ответственности  административным органом соблюдены, размер ответственности административным  органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также  учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного  правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.06.2004 № 10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит  оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене  оспариваемого постановления.  

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о  привлечении к административной ответственности является законным и  обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования  заявителя.  

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить  основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как  направленные на уклонение от административной ответственности.  

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 208-211 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия  (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова