﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-60702/2020

20 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   19 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Вороной Б.И.,

при участии:  

от истца: представитель Корнилова Е.Э., на основании доверенности от 19.04.2021,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-3932/2021) индивидуального предпринимателя Епишенковой Светланы Федоровны на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2020 по делу № А56-60702/2020, принятое по иску: 

истец: Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственное опытно-экспериментальное специализированное предприятие № 1 «Министерства внутренних дел Российской Федерации» (адрес: Россия, 414057, Астраханская область, город Астрахань г.о., Астрахань г., Фунтовское шоссе, д. 7, ОГРН: 1023000852467, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 3017003622)

ответчик: индивидуальный предприниматель Светлана Федоровна Епишенкова (ОГРНИП: 316470400109859)

о  взыскании,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственное опытно-экспериментальное специализированное предприятие № 1 Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Светлане Федоровне Епишенковой (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды объектов недвижимости от 01.12.2016 № 1 за период с июня 2020 года по июль 2020 года в размере 173 000 руб., неустойки за период с 01.06.2020 по 15.12.2020 в размере 2 906 руб. 40 коп., задолженности по коммунальным платежам за период с мая 2017 года по ноябрь 2019 года в размере 255 744 руб. 41 коп., процентов за период с 26.07.2017 по 15.12.2020 в размере 59 662 руб. 97 коп.

Решением от 25.12.2020 суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 173 000 руб., неустойку в размере 2 906 руб. 40 коп., задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 255 744 руб. 41 коп., проценты в размере 37 990 руб. 38 коп.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель подала апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, в удовлетворении исковых требований отказать, считая решение незаконным и необоснованным. Ссылается на наличие между сторонами договора на техническое обслуживание зданий и прилегающих территорий № 10/01/17, по которому у истца перед ответчиком имеется долг.

К апелляционной жалобе предпринимателем приложена копия договора на техническое обслуживание зданий на прилегающей территории от 10.01.2017 № 10/01/17.

Принимая во внимание отсутствие мотивированного ходатайства о приобщении указанного документа к материалам дела, отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность представления этого документа в суд первой инстанции, а также учитывая его неотносимость к предмету спора, апелляционный суд возвращает названный документ предпринимателю.

В судебном заседании истец просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Арбитражным судом Астраханской области в рамках дела № А06-6947/2013 принято решение от 03.09.2015, в соответствии с которым Предприятие признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Бусыгин Г.П.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.12.2016 конкурсным управляющим Предприятия утвержден Блиновский К.Б.

Между сторонами 01.12.2016 заключен договор аренды объектов недвижимости № 1 (в редакции дополнительных соглашений от 01.02.2017 и от 01.08.2017), согласно пункту 1.2 которого объектами аренды являются здание гаража (литер Г), часть здания производственного корпуса (литера А, А1), здание склада (литер Д), здание проходной (литер 3), здание столярной мастерской (литер Е), служебное здание № 1 (литер Ж), служебное здание № 2 (литер И), служебное здание № 3 (литер Б), система газопотребления предприятия, включающая в себя: котел отопительный «хопер-100» - 5 шт., газорегуляторный шкафной пункт ГРПШ-400-01-1 шт., газопровод наружный среднего давления д57*3,5 длина 12 м, газопровод наружный низкого давления д57*3,5, длина 386 м, газопровод наружный низкого давления д108*4, длина 92 м, участок земли, прилегающий к ГРПШ-400-1, газопроводу низкого и среднего давления по всей его протяженности.

Объекты аренды переданы по акту приема-передачи от 01.12.2016.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата составляет 100 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится не позднее 15 числа текущего месяца по безналичному расчету.

В силу пункта 3.5 договора коммунальные (холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) и иные платежи, связанные с содержанием объекта аренды, не входят в состав арендной платы и оплачиваются арендатором отдельно, путем возмещения коммунальных и иных расходов арендодателю, который оплачивает их на основании своих договоров, заключенных со снабжающими организациями, на основании перевыставленных счетов арендатору в сумме потребленных арендодателем расходов.

По сведениям истца у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с июня 2020 года по июль 2020 года в размере 173 000 руб., задолженность по оплате коммунальных платежей за период с мая 2017 года по ноябрь 2019 года в размере 255 744 руб. 41 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой арендодатель потребовал от арендатора погашения задолженности по арендной плате и коммунальным платежам.

Претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение  не подлежит отмене.

Положениями статьи 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку доказательств, подтверждающих внесение арендной платы и коммунальных платежей за спорный период в заявленном размере ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 173 000 руб. и задолженности по коммунальным платежам в размере 255 744 руб. 41 коп. удовлетворены правомерно.

Представленные ответчиком платежные поручения от 16.04.2019 № 22, от 25.01.2019 № 4, от 26.02.2018 № 25, от 27.02.2018 № 26, от 27.09.2018 № 95, от 07.02.2017 № 5, от 17.02.2017 № 7, от 15.02.2017 № 6, от 06.03.2017 № 9, от 20.03.2017 № 12, от 11.05.2017 № 24 правомерно не приняты судом в качестве доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальных платежей по договору № 1 от 01.12.2016. Платежные поручения от 06.03.2017 № 8 на сумму 4 200 руб. 80 коп. об оплате расходов за водоснабжение по счету от 21.02.2017 и от 15.03.2017 № 10 об оплате водоснабжения по претензии от 07.03.2017 относятся к оплате коммунальных платежей за иной период, не являющийся спорным по настоящему делу.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.12.2020 по делу №  А56-60702/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                  К.В. Галенкина

 

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 Н.С. Полубехина