﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6408/2021

г. Салехард

11 ноября 2021 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Семёновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Продуктовый комплекс» (ИНН 8903024141, ОГРН 1058900400041) к Администрации Надымского района (ИНН 8903008622, ОГРН 1028900578750) о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,

установил:

ООО «Продуктовый комплекс» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Надымского района о признании права собственности на гараж № 3 (гаражный блок-бокс), общей площадью 29,3 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО, г. Надым, ул. Зверева.

Как следует из материалов дела, ООО «Продуктовый комплекс» за свой счет хозяйственным способом осуществлено строительство гаража № 3 (гаражный блок-бокс), расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, ул. Зверева

Спорный гараж возведен на земельном участке с кадастровым номером 89:10:010208:453, предоставленном ООО «Продуктовый комплекс» в аренду на основании договора аренды земельного участка № Н 2009/89 от 04.09.2009, для размещения гаражей.

Строительство гаража осуществлено ООО «Продуктовый комплекс» на земельном участке, принадлежащем ему на законных основаниях, в соответствии с видом его разрешенного использования с выполнением требований градостроительных и строительных норм и правил, но без получения разрешения на строительство (реконструкцию), получение которого предусмотрено Федеральным законом «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» и Градостроительным кодексом РФ.

Уведомлением Администрации Надымского района от 20.05.2021 № 89-174/101-08/12712  ООО «Продуктовый комплекс» отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием необходимой документации, предусмотренной действующим градостроительным законодательством.

Ссылаясь на то, что строительство спорного объекта осуществлено на земельном участке, принадлежащем на праве аренды, не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, невозможность оформления права собственности на спорный объект в административном порядке (в отсутствие разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию), ООО «Продуктовый комплекс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на спорный объект.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенной нормы следует, что для признания права собственности необходимо, чтобы названные условия были соблюдены одновременно. Отсутствие хотя бы одного положения исключает возможность удовлетворения требования заинтересованного лица.

Законодательство допускает признание права собственности на самовольную постройку, возведенную не только на земельном участке, предоставленном на вещном праве, но и на праве аренды (абзац второй пункта 3.2 статьи 222 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2016 по делу N 305-ЭС16-8051, право собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке лицом без необходимых разрешений, может быть признано при следующих условиях: участок предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановления N 10/22) следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абзац третий пункта 26 Постановления N 10/22).

Таким образом, в целях разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для признания права собственности на самовольную постройку, следует исходить из того, имело ли лицо, осуществившее постройку, в отношении земельного участка, права, допускающие строительство на нем данного объекта, и отвечает ли на день обращения указанного лица в суд возведенная постройка параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимся в иных документах, а также не нарушит ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозы жизни и здоровью граждан.

В подтверждение соответствия спорного объекта градостроительным и строительным нормам,  ООО «Продуктовый комплекс» представлено техническое заключение ООО «Центр технического проектирования» № 38 от 28.04.2021 на гараж № 3, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, ул. Зверева, территория рыночного комплекса, из которого следует, что гараж соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам и требованиям градостроительных регламентов, находится в удовлетворительном техническом состоянии. Требования по обеспечению безопасной эксплуатации здания выполняются. Не создается угрозы жизни и здоровью граждан, их имуществу, имуществу юридических лиц, государственному и муниципальному. Сохранение возведенного объекта не нарушает права других собственников недвижимого имущества, а также права собственников (арендаторов) смежных земельных участков.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований и спорного объекта не заявил.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимной связи свидетельствуют о том, что возведенная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, для признания права собственности на спорный объект.

В силу ст.8 ГК РФ, п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» судебное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества (в настоящем объект незавершенного строительства), права на который установлены вступившим в законную силу судебным актом.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Продуктовый комплекс» удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Продуктовый комплекс» (ИНН 8903024141, ОГРН 1058900400041) на гараж № 3 (гаражный блок-бокс), общей площадью 29,3 кв.м, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, ул. Зверева, на земельном участке с кадастровым номером 89:10:010208:453.

2. Возвратить Усубян Азизу Вазировичу из федерального бюджета излишне уплаченную по чек-ордеру ПАО Сбербанк Югорское отделение 5940/128 (операция 4990) от 30.06.2021 государственную пошлину в размере 4 100 рублей.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru 

5. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова