АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1886/2021

17 июня 2021 года

город Омск

Резолютивная часть определения объявлена 15.06.2021

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чулкова Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене постановления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 4200000206, ОГРН 

<

***>) от 27.01.2021 № 36.6/2/ЮЛ о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании

от акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» - ФИО2 по доверенности от 01.01.2021 № 03 (паспорт, диплом),  

от Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО3 по доверенности от 31.12.2020 № 8 (служебное удостоверение, диплом), 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Омские распределительные сети тепловые сети» (далее – заявитель, Общество, АО «Омск РТС») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене постановления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, Ростехнадзор, административный орган) от 27.01.2021 № 36.6/2/ЮЛ юл о назначении административного наказания.

Определением судьи от 16.02.2021 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 16.04.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного производства в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель АО «Омск РТС» поддержал заявленное требование, представитель Управления требование не признал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании информации, предоставляемой ежесуточно Единой дежурно-диспетчерской службой Администрации города Омска, Управлением было установлено, что на источниках тепла АО «Омск РТС» допущено снижение температуры воды в подающих трубопроводах от указанной в температурном графике центрального регулирования источников тепла.

В структурном подразделении «ТЭЦ-2» снижение температуры в подающем трубопроводе 31.12.2020, 01.01.2021, 02.01.2021, 03.01.2021, 04.01.2021, 05.01.2021, 06.01.2021 составило 14,7%, 18,5%, 17.8%, 16.3%, 15,6%, 10,2%, 13,4% соответственно от температуры, указанной в температурном графике центрального регулирования источника тепла.

В структурном подразделении «КРК» снижение температуры в подающем трубопроводе 31.12.2020, 01.01.2021, 02.01.2021, 03.01.2021, 04.01.2021, 05.01.2021, 06.01.2021 составило 15,5 %, 19,3 %, 16,3 %, 15,6 %, 11,0%, 13,4% соответственно от температуры, указанной в температурном графике центрального регулирования источника тепла.

По итогам проведенного 04.01.2021 внеочередного заседания межведомственной комиссией по вопросам обеспечения устойчивого функционирования жилищно-коммунального комплекса г. Омска было принято решение об увеличении параметров теплоносителя от теплоисточников до заданного режима для систем теплоснабжения с целью обеспечения качественного теплоснабжения потребителей в текущий отопительный период.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо административного органа 25.01.2021 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 36.6/2/ЮЛ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением 27.01.2021 вынесено постановление № 36.6/2/ЮЛ о привлечении Общества к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Указанное постановление оспорено АО «Омск РТС» путем подачи соответствующего заявления в Арбитражный суд Омской области, дело по этому заявлению является предметом настоящего судебного разбирательства.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит требование Общества подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения,   обеспечивающие безопасность использования энергетических ресурсов, устройств и объектов, их потребляющих, или связанных с энергоносителями.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, образует нарушение правил устройства электроустановок и эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей.

Согласно пункту 4.11.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утверждённых приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229), температура сетевой воды в подающих трубопроводах источников тепла задаётся в соответствии с температурным графиком, температурный график регулирования отпуска тепла от источника тепла – это зависимость температуры в подающем трубопроводе, температуры в обратном трубопроводе (температуры после узла смешения) от наружной температуры воздуха, усредненная температура наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12 - 24 часов определяется диспетчером тепловой сети в зависимости от длины тепловой сети, климатических условий и других факторов, отклонение от заданного режима на источнике тепла по температуре воды, поступающей в тепловую сеть, допустимо +/- 3%.

Согласно пункту 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808) температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Согласно оспариваемому постановлению Обществу вменено нарушение пункта 4.11.1 Правил № 229, выразившееся в снижении температуры воды в подающих трубопроводах от указанной в температурном графике центрального регулирования источников тепла в структурных подразделениях «ТЭЦ-2» и «КРК». 

При этом административный орган в обоснование неправомерности совершенного Обществом действия ссылается на нарушение этим действием указанного выше решения внеочередного заседания межведомственной комиссии по вопросам обеспечения устойчивого функционирования жилищно-коммунального комплекса г. Омска и Схемы теплоснабжения города Омска, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25.11.2015 № 882.

При оценке расцениваемых административным органом как правонарушение действий Общества суд находит, что Общество не имело обязанности исполнения решения проведенного 04.01.2021 внеочередного заседания межведомственной комиссии по вопросам обеспечения устойчивого функционирования жилищно-коммунального комплекса г. Омска по причинам отсутствия установленной законом обязанности по его исполнению и отсутствия какого-либо нормативного значения этого решения для Общества, а в том случае даже если бы имело намерения по его исполнению, констатация такого исполнения была бы невозможна по причине отсутствия в этом решении не только каких-либо конкретных значений увеличения параметров теплоносителя, но и указания на сами параметры (температура, давление, иное), а нарушение Обществом установленных указанной Схемой теплоснабжения города Омска параметров являлось невозможным по причине отсутствия самих таких параметров, поскольку Схема теплоснабжения не была на момент совершенных Обществом действий в установленном пунктом 7 части 3 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» порядке актуализирована на 2020, 2021 г.г., то есть не являлась действующей.

Изложенное влечет вывод об отсутствии действия, признаваемого законом правонарушением, а следовательно об отсутствии события правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Более того, административным органом при наличии у него указанной выше обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не опровергнут довод Общества о том, что температура сетевой воды в подающих трубопроводах определялась в соответствии с заданием диспетчера и в соответствии с заключенным договором, то есть АО «Омск РТС» 31.12.2020, 01.01.2021, 02.01.2021, 03.01.2021, 04.01.2021, 05.01.2021, 06.01.2021 осуществляло теплоснабжение в полном соответствии с требованиями п. 4.11.1. Правил № 229, в обоснование чего суду представлен оперативный журнал на период с 31.12.2020 по 06.01.2021 СП «ТЭЦ-2», оперативный журнал на период с 31.12.2020 по 06.01.2021 СП «КРК», справки ОГМС Омск (декабрь 2020 г., январь 2021 г.).

Таким образом, суд находит оспариваемое постановление не соответствующим требованиям законности и обоснованности, а законные основания для привлечения к административной ответственности Общества – отсутствующими, что в силу части 2 статьи 211 АПК РФ, согласно которой в случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, влечет удовлетворение требования Общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление № 36.6/2/ЮЛ о назначении административного наказания, вынесенное 27.01.2021 в городе Омске и. о. начальника Омского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора ФИО4 о привлечении акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Омской области. 

Судья                                                                                                                 Ю.П. Чулков