АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957,  

599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-3975/2017

26 октября 2017 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года  Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года  

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ипатова А.Н. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Мазурин",  249010, ул. Колхозная, д. 34А, г. Боровск, Калужская область, ИНН (

<

***>),  ОГРН (

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью  "ОТКРЫТИЕ", 420141, ул. Салиха ФИО2, д.19. пом. 1003, г. Казань, респ.  Татарстан, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) о взыскании 110 299 руб. 57  коп.,  

при участии в судебном заседании 

от истца - представителя ФИО3, по доверенности от 30.03.2017,  паспорт  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Мазурин"  обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "ОТКРЫТИЕ", о взыскании задолженности 110  299 руб. 57 коп.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в  полном объеме.  

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени  и месте его проведения извещен надлежащим образом с учетом требований ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В отзыве ответчик указал, что накладные, подтверждающие факт поставки, в  дело не представлены, претензионный порядок разрешения споров не соблюден,  стоимость юридических услуг завышена.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося  лица.  

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии  ответчика по доказательствам, представленным истцом.  

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав  доказательства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен  договор поставки от 17.04.2015 № 17/04/2015-ОТКР.  

В соответствии с договором истец обязался поставить ответчику пищевые  ингредиенты, а ответчик обязался принять и оплатить товар.  

13 сентября 2016 по универсальному передаточному документу № 782 была  поставлена клюква сублимационной сушки в количестве 50 кг на сумму 164 000  руб., УПД подписан со стороны ответчика уполномоченным лицом на основании  соответствующей доверенности № К 200 от 13 сентября 2016, оформленной по  типовой межотраслевой форме № М-2, утвержденной постановлением Госкомстата  России от 30.10.97 № 71а, в графе "Груз получил" имеется подпись лица,  получившего товар, расшифровка подписи, печать ООО «ОТКРЫТИЕ».  

Таким образом, факт поставки товара подтвержден универсальным  передаточным актом и доверенностью ответчика на получение товара  

Платежным поручением № 3643 от 18.11.2016 ответчик частично произвел  оплату товара на сумму 50 000 руб.  

Задолженность ответчика перед истцом составила 110 299 руб. 57 коп., что  также подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов за период  2016 год.  

Возражений относительно предъявленной ко взысканию суммы  задолженности ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной  инстанции не было заявлено.  

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516  Кодекса).  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона.  

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Довод ответчика о не соблюдении истцом претензионного порядка судом не  принимается по следующим основаниям.  

По смыслу положений пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126,  пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования  спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего  добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со  значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные  интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное  разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Поскольку в  поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно  урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без  рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего  спора и ущемлению прав стороны. Данный вывод соответствует правовой позиции,  выраженной Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении от  23.07.2015 № 306-ЭС15-1364. Приходя к такому выводу, суд учитывает также  общую продолжительность рассмотрения настоящего дела (иск поступил в суд  07.06.2017, принят к производству 09.06.2017). Таким образом, применительно к  конкретным обстоятельствам настоящего дела суд приходит к убеждению о  неготовности сторон к мирному урегулированию спора в суде первой инстанции,  ввиду чего по указанным выше основаниям считает возможным рассмотреть дело  по существу без настояния на соблюдении претензионного порядка.  

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений  статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании  задолженности в сумме 110 299 руб. 57 коп., является обоснованным.  

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в  сумме 5 000 рублей.  

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,  в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской  Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п.  20), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку  квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом  доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов.  

В соответствии с рекомендуемыми тарифами по оплате юридической  помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям,  предприятиям, утвержденными Советом Адвокатской палаты Калужской области  от 02.09.2014, за изучение материалов и подготовку искового заявления взимается  плата от 15 000 руб., за ведение арбитражных дел в суде первой инстанции  

взимается плата от 70 000 руб., при длительности судебного процесса свыше двух  дней дополнительно взимается от 10 000 руб. за каждый последующий день.  

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг  представителя истец представил договор оказания юридических услуг от  10.04.2017.  

Учитывая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, фактический  объем оказанных услуг, сумму иска, суд признает разумными, соразмерными и  подлежащими возмещению истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме  5 000 руб.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика в связи с удовлетворением иска.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Открытие" 

г. Казань, респ. Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью  Торговый дом "Мазурин" г. Боровск, Калужская область задолженность в сумме  110 299 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 309  руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через  Арбитражный суд Калужской области.  

Судья А.Н. Ипатов