ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-97876/2021

14 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  13 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Богдановской Г.Н.,

судей Слоневской А.Ю., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

 

пи участии представителя истца ФИО2 (доверенность от 16.12.2022),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А56-97876/2021,  

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 1» (далее – ответчик) о взыскании 205 787 руб. 29 коп. задолженности за просрочку оплаты электроэнергии (мощности), потребленной в период с 01.03.2021 по 31.07.2021, а также 8 893 руб. 92 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.03.2021 по 10.09.2021 (с учетом уточнения требований, л.д.26).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Усть-Лужское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Между тем при принятии постановления судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по иску по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом  частичного погашения ответчиком задолженности после подачи иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.

Из материалов дела судом установлено, что истцом первоначально заявлены исковые требования о взыскании с ответчика общей суммы 277 879 руб., составляющих 268 985, 81 руб. сумму основного долга и 8 893, 92 руб. сумму неустойки.

При таком объеме исковых требований сумма государственной пошлины составила 8 558 руб. и была оплачена истцом платежным поручением  №16761 от 20.10.2021.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга, которая ответчиком была признана (в части расходов по электроэнергии на общедомовые нужды, поскольку ответчик оспаривал обязанность по несению расходов на индивидуальное потребление в связи с переходом собственника помещений в многоквартирных домах на прямые договоры с истцом в порядке стать 157.1 Жилищного кодека Российской Федерации) (уточнения л.д. 10, 26), и по результатам последнего уточнения просил взыскать с ответчика 205 787 руб. 29 коп. основного долга и 8 893, 92 руб. неустойки.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 исковые требования истца в уточненном размере признаны необоснованными, в иске отказано.

При подаче иска в суд 14.10.2021 ответчиком произведена оплата суммы 20 000 рублей по платежному поручению № 184 от 12.05.2022 и суммы 71 365 руб. 98 коп. по платежному поручению №266 от 21.06.2021 (с учетом писем об утончении назначения платежа, л.д. 22, 24), то есть итого на сумму 91365 руб. 98 коп.

Истцом, исходя из уточнения исковых требований, принята в счет оплаты сумма 63 198 руб. 52 коп.

При изложенных обстоятельствах на основании абзаца 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина в размере 1 946 руб.

В остальной части требования истца (в том числе  части неустойки, заявленной истцом за период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 424 от 02.04.2020), являются необоснованными, в силу чего государственная пошлина в остальной части относится на истца.

Руководствуясь статьями 176, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 1» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 1 946 рублей судебных расходов по государственной пошлине по иску.

Дополнительное постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Г.Н. Богдановская

 

Судьи

 

А.Ю. Слоневская

 

 Я.Г. Смирнова