РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-19750/24-143-152

16  июля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена                                                  27 июня 2024 года

Мотивированное решение изготовлено                                                 16 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «СтройПодряд» (ИНН 

<

***>)

к ФКР Москвы (ИНН 

<

***>)

о признании зачета встречных требований от 25.12.2023 недействительной сделкой

 

при участии: 

от истца: ФИО1 дов. от 01.06.2024г.

от ответчика: ФИО2 дов. от 21.02.2024г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройПодряд» предъявило ФКР Москвы иск о признании зачета встречных требований от 25.12.2023 недействительной сделкой.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ФКР Москвы направил в адрес ООО «СтройПодряд» заявление о зачете встречных требований от 25.12.2023 №ФКР-10-49149/23 (заявление о зачете) и прекращении обязательств по договорам №ККР-000623-22 от 26.08.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(-ых) доме(-ах) города Москвы, являющимся(-хся) объектом(-ами) культурного наследия, выявленным(-и) объектом(-ами) культурного наследия, расположенном(-ых) по адресу(-ам): г. Москва, ЦАО, ФИО3 Вражек пер. 15/25 (договор №ККР-000623-22 от 26.08.2022), №ККР-000300-20 от 09.10.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (-ых) доме (-ах) города Москвы, являющимся(-хся) объектом(-ами) культурного наследия, выявленным (-и) объектом (-ами) культурного наследия, расположенном (-ых) по адресу (-ам): г. Москва, ЦАО, Лаврушинский пер. 17 с.2 (далее – договор №ККР-000300-20 от 09.10.2020).

Как следует из заявления о зачете, ФКР Москвы произвел зачет на сумму 13 472 249,73 руб. в отношении следующих требований:

Денежное требование ООО «СтройПодряд» к ФКР Москвы по договору №ККР-000623-22 от 26.08.2022 за задолженность в размере 16 031 167,70 руб.

Основание возникновения задолженности: КС-2 №1 от 25.08.2023 на сумму 30 129 742,59 руб., с учетом аванса в сумме 14 098 574,89 руб., сумма задолженности 16 031 167,70 руб.

Итого, задолженность в пользу ООО «СтройПодряд» составляет 16 031 167,70 руб.

ООО «СтройПодряд» в соответствии с договором №ККР-000300-20 от 09.10.2020 имеет перед ФКР Москвы задолженность по ранее выплаченному авансу и в соответствии с договором №ККР-000623-22 от 26.08.2022 по претензии №ФКР-ПИР-4405/23 от 26.08.2023 в размере 13 472 249,73 руб.

Основание возникновения задолженности: по договору №ККР-000300-20 от 09.10.2020: платежное поручение №20819 от 27.05.2021, КС-2 №1 от 01.07.2021 (Ремонт электроснабжения) на сумму 3 562 783,28 руб.; КС-2 №2 от 01.07.2021 (Ремонт ХВС (магистрали)) на сумму 401 073,66 руб.; КС-2 №3 от 01.07.2021 (Ремонт ГВС (магистрали)) на сумму 1 084 057,14 руб.; КС-2 №4 от 01.07.2021 (Ремонт канализации (магистрали)) на сумму 358 246,53 руб.; КС-2 №5 от 12.08.2021 (Ремонт ЦО (магистрали))  на сумму 1 144 707,26 руб.; КС-2 №6 от 10.01.2022 (Ремонт крыши) на сумму 4 691 867,90 руб.; КС-2 №7 от 10.01.2022 (Ремонт пожарного водопровода) на сумму 355 505,76 руб.; КС-2 №8 от 12.10.2022 (Ремонт ЦО (стояки)) на сумму 1 301 461,13 руб.; КС-2 №9 от 18.10.2022 (Ремонт подвальных помещений) на сумму 1 208 356,61 руб.; КС-2 №9 от 18.10.2022 (Восстановительный ремонт подъездов) на сумму 10 381 312,59 руб.

Итого, задолженность в пользу ФКР Москвы по договору №ККР-000300-20 от 09.10.2020 составляет 13 339 261,93 руб.

По договору №ККР-000623-22 от 26.08.2022 по претензии №ФКР-ПИР-4405/23 от 26.08.2023: неустойка в размере 132 987,80 руб.

Итого, задолженность в пользу ФКР Москвы по договору №ККР-000623-22 от 26.08.2022 составляет 132 987,80 руб.

Итого задолженность в пользу ФКР Москвы 13 472 249,73 руб.

Согласно п.3 оспариваемого заявления о зачете после произведенного настоящего зачета встречных требований стороны имеют следующую задолженность:

По договору №ККР-000623-22 от 26.08.2022 по адресу: ФИО3 Вражек пер. 15/25: задолженность ФКР Москвы перед ООО «СтройПодряд» составляет 2 558 917,97 руб.; задолженность ООО «СтройПодряд» перед ФКР Москвы отсутствует.

По договору №ККР-000300-20 от 09.10.2020 по адресу: Лаврушинский пер. 17 с. 2: задолженность ФКР Москвы перед ООО «СтройПодряд» отсутствует; задолженность ООО «СтройПодряд» перед ФКР Москвы отсутствует.

По претензии №ФКР-ПИР-4405/23 от 26.08.2023: задолженность ФКР Москвы перед ООО «СтройПодряд» отсутствует; задолженность ООО «СтройПодряд» перед ФКР Москвы отсутствует.

Между тем, произведенный ФКР Москвы зачет встречных требований недействителен и противоречит закону ввиду следующего.

Задолженность ООО «СтройПодряд» в пользу ФКР Москвы в размере 13 472 249,73 руб., из которых 13 339 261,93 руб. – задолженность по договору №ККР-000300-20 от 09.10.2020 и 132 987,80 руб. – задолженность по претензии №ФКР-ПИР-4405/23 от 26.08.2023 отсутствует.

Напротив, ФКР Москвы имеет задолженность перед ООО «СтройПодряд» по договору №ККР-000300-20 от 09.10.2020 в размере 25 482 395,85 руб.

В связи с неоплатой Ответчиком задолженности в досудебном порядке, Истец 11.09.2023 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Ответчика задолженности в размере 25 482 395,85 руб. по договору №ККР-000300-20 от 09.10.2020; определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 по делу №А40-206418/2023 исковое заявление принято к производству суда.

Относительно задолженности по претензии №ФКР-ПИР-4405/23 от 26.08.2023 в размере 132 987,80 руб. полагаю необходимым отметить, что она также отсутствует, на что в адрес ФКР Москвы были направлены соответствующие возражения и на момент подачи заявления о зачете от 25.12.2023 ФКР Москвы было известно о непризнании ООО «СтройПодряд» задолженности по вышеуказанной претензии от 26.08.2023, поскольку такая позиция содержится в возражениях на претензию от 07.09.2023 исх. №1075/09.

Также, между ФКР Москвы (Заказчик) и ООО «СтройПодряд» (Генподрядчик) заключен договор №ККР-000623-22 от 26.08.2022.

В соответствии с договором №ККР-000623-22 от 26.08.2022 генподрядчик обязался по заданию Заказчика в соответствии с Техническим заданием и проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в соответствии с Графиком производства и стоимости работ, по адресу: г. Москва, ЦАО, ФИО3 Вражек пер. 15/25, а Заказчик оплачивает выполненные Генподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, после приемки выполненных работ на Объекте комиссией по приемке выполненных работ (п. 2.1.).

В соответствии с Графиком производства и стоимости работ Генподрядчик обязался выполнить следующие работы: ремонт фундамента и ремонт подъездов, направленный на восстановление их надлежащего состояния и проводимый при выполнении иных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее – ремонт подъездов).

Согласно п.3.9. договора №ККР-000623-22 от 26.08.2022 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком каких-либо обязательств, предусмотренных договором, Заказчик вправе произвести оплату выполненных работ за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафов, пеней).

Работы по ремонту фундамента в рамках договора №ККР-000623-22 от 26.08.2022 от  Генподрядчик выполнил, а Заказчик принял в полном объеме, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 25.08.2023, Справкой стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 25.08.2023, а также комиссионным Актом приемки выполненных работ по элементу (системе) здания «ремонт фундамента» от 25.08.2023.

В соответствии со Справкой стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 25.08.2023 стоимость работ составила 30 129 742,59 руб.; с учетом зачета аванса в сумме 14 098 574,89 руб., задолженность Заказчика перед Генподрядчиком составила 16 031 167,70 руб. Данную задолженность Ответчик признает.

В связи с неоплатой Ответчиком данной задолженности в досудебном порядке, Истец 12.12.2023 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Ответчика задолженности в размере 16 031 167,70 руб.; определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 по делу №А40-292187/2023 исковое заявление принято к производству суда.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся, в частности, надлежащее исполнение обязательств (ст. 408), отступное (ст. 409), зачет (ст. 410), зачет при уступке требования (ст. 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация (ст. 414), прощение долга (ст. 415), невозможность исполнения (ст. 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), ликвидация юридического лица (ст. 419).

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В целях действительности зачета и возможности его проведения к нему предъявляются следующие требования: требования должны быть встречными (должник вправе требовать с кредитора и наоборот); одни и те же лица являются участниками двух или более обязательств, на основании которых возникают требования; к зачету может быть предъявлено только реально существующее, способное к исполнению, то есть такое требование, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; предъявляемое к зачету требование должно быть однородным по отношению к требованию, вытекающему из основного обязательства (обязательства, предметы которых относятся к вещам одного и того же рода); зачет, как сделка, направленная на прекращение встречных однородных обязательств, должен содержать точное определение предмета - конкретных обязательств и оснований их возникновения; правовое значение имеет отсутствие между сторонами спора по поводу встречных требований; зачет предполагает бесспорность (достоверность или наличность) предъявленных к зачету требований, то есть на момент заявления о зачете указанные требования, срок исполнения которых наступил, не должны оспариваться; волеизъявление должно быть ясно выражено и надлежащим образом письменно оформлено (закон не допускает зачета "по умолчанию"); для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено другой стороной или подписано обоими сторонами, в случае составления двустороннего акта.

Возможность совершения зачета в одностороннем порядке свидетельствует о том, что требования, направленные к зачету, должны носить бесспорный характер, то есть зачет допускается при однородности и бесспорности зачитываемых обязательств, а совершаемая сделка (ст.ст. 153-156 ГК РФ) в виде зачета взаимных требований должна ясно устанавливать какие взаимные обязательства сторон подлежат прекращению.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

В силу положений ст. 154 ГК РФ, зачет встречных однородных требований является односторонней сделкой.

В ст. 156 ГК РФ указано, что к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 №65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" предусмотренный данной нормой способ прекращения обязательства по своей правовой природе является односторонней сделкой и может быть признан недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

С учетом вышеизложенного, суд признает требование истца о признании недействительным зачета встречных требований от 25.12.2023 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуя сь ст.ст. 166,168,170,309, 310 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать зачет встречных требований ФКР Москвы (ИНН 

<

***>) от 25.12.2023г. недействительной сделкой. 

Взыскать с ФКР Москвы (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СтройПодряд» (ИНН 

<

***>) 6 000руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                   О.С. Гедрайтис