﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-9204/2018

06 апреля 2021 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей:   Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Боярского Николая Николаевича на определение  Четвертого арбитражного апелляционного суда от01 февраля 2021 года  по  делу № А58-9204/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2018 года возбуждено производство по делу №А58-9204/2018 о признании общества с ограниченной ответственностью «Дороги Усть-Маи» (ИНН 1428011094, ОГРН 1121428000044, далее – ООО «Дороги Усть-Маи», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2020 года ООО «Дороги Усть-Маи» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Семиволков Владимир Ильич (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в суд заявлением о взыскании солидарно с контролирующих должника лиц Соколова Михаила Владимировича (далее – Соколов М.В.), Попова Николая Юрьевича (далее – Попов Н.Ю.), Утимисова Владимира Борисовича (далее – Утимисов В.Б.), Лисовенко Игоря Николаевича (далее – Лисовенко И.Н.), Смирнова Дениса Николаевича (далее – Смирнов Д.Н.) и Боярского Николая Николаевича (далее – Боярский Н.Н.) убытков в размере 3 840 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2020 года заявление удовлетворено.

Боярский Н.Н. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2020 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в порядке статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в установленный судом срок не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с принятым по делу определением апелляционного суда, Боярский Н.Н. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права.

По мнению Боярского Н.Н. суд необоснованно вернул ему апелляционную жалобу, поскольку он заблаговременно до истечения срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, направил посредством почтовой связи  в адрес апелляционного суда соответствующие документы, однако вручение адресату почтовой корреспонденции произошло позже установленного судом срока по не зависящим от заявителя причинам.

Определение от 18 марта 2021 года о назначении на 15 часов 00 минут 06 апреля 2021 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 19 марта 2021 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 года апелляционная жалоба Боярского Н.Н. на определение суда первой инстанции от 02 декабря 2020 года была оставлена без движения, заявителю предложено представить в срок до 28 января 2021 года доказательства, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов участвующим в настоящем обособленном споре лицам: Соколову М.В., Утимисову В.Б., Попову Н.Ю., Лисовенко И.Н., Смирнову Д.Н.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, возвращая апелляционную жалобу, исходил из того, что заявителем в установленный срок не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, о наличии препятствий для устранения недостатков в срок Боярский Н.Н. суд не проинформировал, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявил.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных положений с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Как следует из материалов дела, определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном  сайте в Картотеке арбитражных дел Российской Федерации в сети «Интернет» 29 декабря 2020 года в 14:01:02 МСК, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 10.10.2020 № 1648 «О переносе выходных дней в 2021 году», с 01 по 10 января 2021 года праздничные и выходные дни.

Из приложенных к кассационной жалобе документов и отчета об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России, следует, что Боярский Н.Н. исполнил определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и направил соответствующие документы 15.01.2021 (регистрируемое почтовое отправление № 67863141002686), то есть за 13 дней до истечения установленного апелляционным судом срока, однако, несмотря на принятие к пересылке в почтовом отделении связи Петропавловск 15.01.2021, процесс пересылки начат только с 19.01.2021.

При таких обстоятельствах следует признать, что Боярский Н.Н. направил в суд документы заблаговременно, с учетом сроков пересылки, однако по независящим от него обстоятельствам в отсутствие его вины почтовое отправление в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило 05.02.2021 за пределами установленного апелляционным судом срока.

Данное обстоятельство обусловлено работой органов почтовой связи, что в результате исключило возможность своевременного устранения Боярским Н.Н. недостатков, указанных в определении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 года.

Несмотря на то, что при возвращении апелляционной жалобы Боярского Н.Н. нормы процессуального права судом апелляционной инстанции были соблюдены, следует признать, что с учетом установленных обстоятельств гарантированное заявителю Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту (статья 46) было ограничено.

В целях соблюдения конституционных гарантий права на судебную защиту заявителя и обеспечения доступа к правосудию, его эффективности, суд кассационной инстанции полагает отменить определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы, направить апелляционную жалобу Боярского Н.Н. на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2020 года по делу №А58-9204/2018 в Четвертый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии ее к производству.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2021 года по делу №А58-9204/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить.

Апелляционную жалобу Боярского Николая Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2020 года по делу №А58-9204/2018 направить в Четвертый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии ее к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.В. Зуева

И.А. Бронникова

Н.Н. Парская