ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

30 июня 2020  г.                                                                               Дело № А40-134159/18-140-3896

Резолютивная часть решения оглашена                        26.06.2020  г.

Решение в полном объеме изготовлено                        30.06.2020  г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи   Паршуковой О.Ю.  

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

с участием: сторон по Протоколу с/заседаний от 26.06.2020 г. 

от заявителя – ФИО2, дов. №8 от 08.07.2019 г.

от ответчика – ФИО3, дов. от 03.02.2020 г. №05-12/03943, удостоверение, ФИО4, дов. от 09.01.2020 г. № 05-13/00255, паспорт;

от третьего лица – ФИО5, дов. от 14.10.2019 № 4-47-2366/9.

Рассмотрел  в судебном заседании дело по  заявлению ООО «Коммерцпроект» (ИНН 

<

***>, 

<

...> и Молот, 10, офис 202) 

К ответчику ИФНС России № 22 по г. Москве (111024, 

<

...>) 

3-е лицо Правительство города Москвы 

О признании недействительным решение  (в части) 

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО «Коммерцпроект» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 22 по г. Москве о признании недействительным решение  ИФНС России № 22 по г. Москве № 37216 от 19.01.2018 г. в части привлечения ООО «Коммерцпроект» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 2 405 854, 80 руб.   

Заявитель поддерживает свои требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к отзыву на заявление.  

Налоговый орган в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Заявителя по доводам, изложенным в отзыве на заявление в порядке ст. 81 АПК РФ.

Третье лицо дало пояснения. 

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России №22 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на имущество организаций за 2016 г., представленной Обществом с ограниченной ответственностью «Коммерцпроект».

19.01.2018 г. в отношении Налогоплательщика Налоговым органом было вынесено Решение №37216 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно Решению Налогового органа Обществу доначислен налог на имущество организаций за 2016 г. в размере 42 657 199 рублей, пени в размере 3 269 803 рублей 08 копеек, штраф в размере 7 382 303 рубля. Также Налоговым органом направлено Письмо от 27.02.2018 г. №17-22/08327 об исправлении технической ошибки и действительном размере штрафных санкций и пени, который составил 5 671 135 рублей 60 копеек и 2 440 164 рублей 19 копеек соответственно.

20 мая 2020 УФНС России по г. Москве в порядке п.3 статьи 31 НК РФ приняло решение, в соответствии с которым отменило решение ИФНС России № 22 по г. Москве от 19.01.2018 № 37216 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы налога на имущество организаций за 2016 год в размере 16 326 404,85 руб., а также соответствующих сумм штрафа и пени.

Одновременно, УФНС России по г. Москве обязало ИФНС России № 22 по г. Москве произвести перерасчет доначисленных сумм налоговых обязательств, о чем уведомить Управление ФНС России по г. Москве в пятидневный срок с момента получения вышеупомянутого письма.

На основании статьи 75 НК РФ и статьи 122 НК РФ Инспекцией был произведён перерасчёт доначисленных сумм пени и штрафа, результаты перерасчёта направлены в УФНС России по г. Москве письмом от 25.05.2020 № 17-15/17868@ и отражены в КРСБ налогоплательщика.

Заявитель в ходе судебного заседания уточнил исковые требования, в которых указал, что обжалует решение в части штрафа в размере 2 405 854, 80 руб. (первоначальное применение штрафных санкций 5 671 135,60 руб., сумма отмененных штрафных санкций – 3 265 280, 80 руб.).  

Налогоплательщик, не оспаривая правильность расчета суммы отменных доначислений (16 326 405 руб.), рассчитанной исходя из достоверной стоимости объектов недвижимости, принадлежащей Обществу, считает незаконным привлечение его к ответственности за совершение налогового правонарушения и применения к нему штрафных санкций в полном объеме.      

По мнению Общества, применение штрафа должно быть признано незаконным в связи с отсутствием в действиях Общества вины как обязательного признака налогового правонарушения.  Общество указывает, что на дату уплаты налога на имущество организаций за 2016 год отсутствовала определенность в отношении размера налоговой базы, что не позволяло с достаточной степенью определенности установить правомерно подлежащую уплате сумму налога. 

Таким образом, по состоянию на дату уплаты налога за 2016 год Общество не могло достоверно установить размер налоговой базы, поскольку в отношении объектов недвижимости налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимости устанавливается государственными органами.     

Суд не соглашается с доводами налогоплательщика по следующим основаниям.

Суд,  принимая  во внимание, что кадастровая стоимость, примененная налоговым органом в целях налогообложения, с учетом решения УФНС России по г. Москве от 20.05.2020 г. № 24-23/4/083358С, заявителем не оспаривается, руководствуясь положениями статей  111, 112, 114, 122 Налогового кодекса исходит из отсутствия оснований для исключения вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, поскольку неправильное применение обществом последствий изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости в течение налогового периода при исчислении налога на имущество, в том числе многократное различие (занижение) кадастровой стоимости, не может являться основанием для освобождения общества от налоговой ответственности в виде начисления штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           РЕШИЛ:

Отказать ООО «Коммерцпроект» в удовлетворении заявленных требований  в  полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                О.Ю. Паршукова