АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, 

<

...>

тел. 

<

***>, 47-23-41, факс 

<

***>, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-5831/2024

"16" октября 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена – 02.10.2025.

Полный текст решения изготовлен – 16.10.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельник И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ярцево-Энерго" (601445, Владимирская область, Вязниковский район,

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о признании недействительным и не соответствующим Федеральному закону от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000, 

<

...>;ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 04.03.2024 по делу о нарушении законодательства о естественных монополиях № 033/01/34-896/2023,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Россети Центри Приволжье" (603001, Нижегородская область, г. Нижний Новгород,ул. Рождественская, д. 33; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, Владимирская область, г. Владимир,ул. Большая Нижегородская, д. 106), Министерство государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области (600009, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Электрические распределительные и основные сети" (601900, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Ярцево-Энерго": ФИО1 – по доверенности от 01.12.2023 без номера (сроком действия три года);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области: не явились, извещены;

от публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Владимирэнерго": не явились, извещены;

от Министерства государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области: не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью "Электрические распределительные и основные сети": не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ярцево-Энерго" (далее – ООО "Ярцево-Энерго", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и не соответствующим Федеральному закону от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – Управление) от 04.03.2024 по делу о нарушении законодательства о естественных монополиях № 033/01/34-896/2023.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что спорные договоры, о необходимости согласования которых с антимонопольным органом указано в оспариваемом решении, вступят в силу и породят правовые последствия лишь после утраты заявителем статуса субъекта естественной монополии (то есть произойдет сделка по передаче в аренду (субаренду) части основных средств арендодателя, не являющегося субъектом естественной монополии), а отношения между сторонами не будут регулироваться статьей 7 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее – Федеральный закон "О естественных монополиях").

Также Общество пояснило, что договоры в любом случае не подлежали согласованию, поскольку имущество используется для оказания услуг по передаче электрической энергии и сторонами сделки являются два субъекта естественной монополии, а не субъект естественной монополии и хозяйствующий субъект.

Более подробно доводы ООО "Ярцево-Энерго" приведены в заявлении и в дополнительных обоснованиях правовой позиции.

Управление в отзыве от 29.07.2024 № 3790/24, в дополнении к отзыву от 21.10.2024 № 5577/24 просило отказать в удовлетворении заявленного требования, указав, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее – Закон о естественных монополиях) согласуется заключение сделки, подразумевающей переход права пользования (владения, распоряжения) имуществом (основных средств) субъекта естественной монополии, предназначенным для производства (реализации) товаров, в отношении которых применяется регулирование.

По мнению Управления, довод Общества о том, что с антимонопольным органом должна согласовываться сама передача основных средств субъекта естественной монополии, а поскольку передача имущества ООО "Ярцево-Энерго" по договору аренды от 31.08.2023 и договору субаренды № САЭ-2023/01 от 31.08.2023 должна произойти 01.01.2024 в момент, когда ООО "Ярцево-Энерго" утрачивает статус территориальной сетевой организации, то, соответственно, согласования с антимонопольным органом не требуется, противоречит вышеуказанной норме законодательства, из которой однозначно следует, что органы регулирования естественных монополий осуществляют в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, согласование, в том числе, продажи, сдачи в аренду имущества или иной сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее – ПАО "Россети" в лице филиала "Владимирэнерго"), общество с ограниченной ответственностью "Электрические распределительные и основные сети" (далее – ООО "ЭЛРОСС"), Министерство государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области. 

ПАО "Россети" в лице филиала "Владимирэнерго" заключение по спору не представило, в ходе судебного разбирательства поддержало позицию антимонопольного органа.

ООО "ЭЛРОСС" в отзыве от 10.07.2024 № 01/188 указало на обоснованность заявленного требования.

Министерство государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области в отзыве от 02.07.2024 № МГРЦТ-22494-03-01 указало, что в связи с несоответствием ООО "Ярцево-Энерго" критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, письмом Министерства от 05.05.2024 № МГРЦ-1249-02-08 Обществу отказано в открытии дела о корректировке индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2024 год.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.

На основании обращений ПАО "Россети" в лице филиала "Владимирэнерго" и прокуратуры Владимирской области Управлением 01.12.2023 возбуждено дело № 033/01/34-896/2023 в отношении ООО "Ярцево-Энерго" по признакам нарушения статьи 7 Закона о естественных монополиях.

Решением от 04.03.2024 Управление признало факт нарушения Обществом статьи 7 Закона о естественных монополиях, выразившийся в непредставлении в антимонопольный орган ходатайства о даче согласия на заключение договоров аренды имущества от 31.08.2023 № Э-2023/03 и субаренды имущества от 31.08.2023 № САЭ-2023/03 с ООО "ЭЛРОСС".

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывание иных обстоятельств является обязанностью лица, которое ссылается на данные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о естественных монополиях в целях проведения эффективной государственной политики в сферах деятельности субъектов естественных монополий органы регулирования естественных монополий осуществляют государственный контроль (надзор) за действиями, которые совершаются с участием или в отношении субъектов естественных монополий и которые могут иметь результатом ущемление интересов потребителей товара, в отношении которого применяется регулирование в соответствии с настоящим

Федеральным законом, либо сдерживание экономически оправданного перехода соответствующего товарного рынка из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка.

На основании абзаца четвертого пункта 2 статьи 7 Закона о естественных монополиях органы регулирования естественных монополий осуществляют в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, согласование продажи, сдачи в аренду или иной сделки, в результате которой хозяйствующий субъект приобретает право собственности либо владения и (или) пользования частью основных средств субъекта естественной монополии, предназначенных для производства (реализации) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, если балансовая стоимость таких основных средств превышает 10 процентов стоимости собственного капитала субъекта естественной монополии по последнему утвержденному балансу и если в результате такого приобретения доход хозяйствующего субъекта от осуществляемой деятельности в сферах естественных монополий составит более одного процента общего объема его дохода.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона о естественных монополиях для совершения действий, указанных в абзацах втором - четвертом пункта 2 настоящей статьи, субъект естественной монополии обязан представить в соответствующий орган регулирования естественной монополии ходатайство о даче согласия на совершение таких действий и сообщить информацию, необходимую для принятия решения.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности ООО "Ярцево-Энерго" является производство, передача и распределение электроэнергии.

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области от 24.11.20221№ 39/345 утверждена НВВ Общества на 2023 год в размере 20888,39 тыс. руб., а также тариф на передачу электрической энергии. ООО "Ярцево-Энерго" с ПАО "Россети" в лице филиала "Владимирэнерго" 19.08.2011 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 0811-31.

Из материалов дела следует, что в 2023 году ООО "Ярцево-Энерго" и ООО "ЭЛРОСС" осуществляли деятельность по передаче электрической энергии и, соответственно, в рассматриваемый период являлись субъектами естественной монополии.

Между ООО "ЭЛРОСС" (арендатором) и ООО "Ярцево-Энерго" (арендодателем) 31.08.2023 заключен договор аренды имущества № Э-2023/03, по условиям которого Общество передает во временное пользование ООО "ЭЛРОСС" имущество, предназначенное для производства (реализации) товаров, в отношении которых применяется регулирование (для оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) потребителям).

Также между ООО "ЭЛРОСС" (субарендатором) и ООО "Ярцево-Энерго" (арендатором_ 31.08.2023 заключен договор субаренды имущества № САЭ-2023/1, согласно которому Общество передает во временное владение и пользование ООО "ЭЛРОСС" имущество, предназначенное для производства (реализации) товаров, в отношении которых применяется регулирование (для оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) потребителям).

Балансовая стоимость основных средств, передаваемых ООО "Ярцево-Энерго" по договорам аренды и субаренды, составила 61 223 000 руб. или 83,9 % стоимости собственного капитала Общества по последнему утвержденному балансу (баланс по состоянию на 31.12.2022).

В результате совершенных сделок доход ООО "ЭЛРОСС" от осуществляемой деятельности в сферах естественных монополий составит 95,6 %.

Таким образом, условия вышеуказанных сделок подпадают под критерии абзаца четвертого пункта 2 статьи 7 Закона о естественных монополиях, согласно которому до заключения рассматриваемых сделок должно быть получено согласие антимонопольного органа на совершение таких сделок.

Между тем из абзаца четвертого пункта 2 статьи 7 Закона о естественных монополиях буквально следует, что субъектами спорных правоотношений являются хозяйствующий субъект и субъект естественной монополии.

В соответствии со статьей 3 Закона о естественных монополиях для целей настоящего Федерального закона применяется следующее определение понятия "субъект естественной монополии" – хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Понятие "хозяйствующие субъекты" применяется в значении, указанном в статье 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" хозяйствующий субъект – коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но применяющее специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" либо осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

При этом руководитель субъекта естественной монополии (иного хозяйствующего субъекта) – это лицо, уполномоченное выступать без доверенности от имени субъекта естественной монополии (иного хозяйствующего субъекта) (статья 3 Закона о естественных монополиях).

Таким образом, для целей Закона о естественных монополиях определены самостоятельные понятия – субъекта естественных монополий и хозяйствующего субъекта (иного хозяйствующего субъекта).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения между двумя субъектами естественных монополий не регулируются абзацем четвертым пункта 2 статьи 7 Закона о естественных монополиях, в связи с чем выводы Управления о нарушении Обществом статьи 7 Закона о естественных монополиях являются неправомерными.

Таким образом, оспариваемое решение не соответствует требованиям вышеперечисленных норм права.

На основании изложенного заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. относятся на Управление и подлежат взысканию с него в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 04.03.2024 по делу№ 033/01/34-896/2023 о нарушении законодательства о естественных монополиях.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службыпо Владимирской области (600000, Владимирская область, г. Владимир,ул. Большая Московская, д. 1; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ярцево-Энерго" (601445, Владимирская область, Вязниковский район, г. Вязники,ул. Свердлова, д. 42; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходыпо государственной пошлине в размере 3000 руб.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Ушакова