АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

     Именем Российской Федерации

        

Р  Е Ш Е Н И Е

                                                                                        Дело № А59-3220/2021

г. Южно-Сахалинск

«30»  сентября  2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года. В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2021 года. 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Пустоваловой Т.П.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатской А.В., рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческая фирма «Алтайкотлснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Служба «Заказчик» Администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №33 от 18.08.2020 в размере 1 026 000 рубля, при участии

  от истца:  от истца; 

  от ответчика:  от истца;                      

У С Т А Н О В И Л:

17 июня 2021 года в суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческая фирма «Алтайкотлснаб» (далее – ООО «Алтайкотлоснаб») к муниципальному казенному учреждению «Служба «Заказчик» Администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» (далее – МКУ «Служба заказчика»)  о взыскании задолженности по муниципальному контракту №33 от 18.08.2020 в размере 1 026 000 рублей. 

   Иск основан на том, что между сторонами заключен муниципальный контракт. Истец свои обязательства исполнил, а ответчик оплату не произвел. 

   В отзыве на иск ответчик указал, что 29.06.2021 года оплата произведена в полном объеме, просит производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

   Материалами дела установлено, что 18.08.2020 года  ООО «Алтайкотлоснаб» (поставщик) и МКУ «Служба заказчика» (заказчик) заключили  муниципальный контракт № 33, по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по приобретению и доставке оборудования для котельной в количестве, ассортименте и в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации  (Приложение № 1 к контракту), в сроки, предусмотренные настоящим контрактом. 

   В подтверждение исполнения своих обязательств по контракту истец представил товарную накладную от 24.03.2021 № 37, согласно которой поставщик передал, а заказчик принял оборудование общей стоимостью 1 026 000 рублей. Накладная подписана заказчиком 09.04.2021 года.  

  В п. 2.7 контракта предусмотрено, что заказчик производит оплату за поставленный  и принятый товар  в течение 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта приема – передачи товара. 

Таким образом, срок оплаты по контракту истек  15 апреля 2021 года. 

  Ответчик оплату произвел платежными поручениями № 264 от 29.06.2021 и  № 265 от 29.06.2021 года. 

 Из изложенного  следует, что  оснований для удовлетворения иска не имеется. 

          В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

        В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

         При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

  Истец при обращении с иском уплатил 23 260  рублей государственной пошлины, которые взыскиваются с ответчика в пользу истца. 

  Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,       

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

   Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба «Заказчик» Администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческая фирма «Алтайкотлснаб» 23 260 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Сахалинской области.

СудьяТ.П. Пустовалова