АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4835/2024

02 ноября 2024 года

г. Хабаровск

 Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2024 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Серги Д.Г.,  судей Камалиевой Г.А., Кондратьевой Я.В., при участии: 

от ИП ФИО1: ФИО2 – представитель по доверенности от  09.01.2024 № Б/Н;  

от ООО «ФракДжет-Волга»: не явились; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ФракДжет-Волга»  

на решение от 13.06.2024, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 23.08.2024  

по делу № А73-18539/2023 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Волга» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 413105, 

<

...>)  

о взыскании 14 195 550 руб.  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд  Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «ФракДжет-Волга» (далее – ответчик, общество, ООО «ФракДжет-Волга») о  

взыскании основного долга за выполненные строительные работы в размере  14 055 000 руб. 00 коп. и неустойки в размере 140 550 руб. 00 коп.  

Решением суда от 13.06.2024, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2024,  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Общество, не согласившись с вышеуказанными решением и  апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд  Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит  судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции в ином составе суда. В обоснование жалобы заявитель приводит  доводы о том, что односторонние акты выполненных работ при отсутствии  иных доказательств не подтверждают факт выполнения работ. Отмечает, что  истцом не представлены акт ввода объекта в эксплуатацию, дополнительное  соглашение на изменение видов и стоимости работ, договор на охрану,  документы на покупку строительных материалов и их перевозку, а также  иные доказательства, подтверждающие факт выполнения работ. Указывает,  что договор не содержит условий о сроке выполнения работ, поэтому не  является заключенным. Ссылается на то, что предприниматель не извещал  общество о завершении работ и необходимости их приемки, направил  соответствующие акты и справки спустя длительное время после завершения  работ, поэтому общество было лишено возможности произвести приемку  работ.  

«ФракДжет-Волга», извещенное надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения  соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети  «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда  кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи  284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной  жалобы в их отсутствие.  

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и  апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа  не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены  судебных актов.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между  предпринимателем (далее - подрядчик) и обществом (далее - заказчик)  заключен договор на строительно - монтажные работы но строительству  технологической дороги Адниканского газового месторождения, согласно  пункту 1.1 которого, подрядчик обязуется выполнить собственными либо  привлеченными силами и средствами работы по строительству объекта в  соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика и сметой  в сроки, предусмотренные настоящим договором, а заказчика обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их  

результат (готовый к эксплуатации объект) и оплатить обусловленную  настоящим договором цену.  

Согласно пункту 1.2 договора ориентировочная ведомость объемов  работ и расчет сметной стоимости предоставляется заказчиком (приложение   № 1).  

Пунктом 1.4 договора установлено, что подрядчик обязуется завершить  строительство и сдать объект, готовый к эксплуатации, в предусмотренные  настоящим договором порядке и сроки.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора начало производства работ по  объекту – 28.10.2021. Завершение строительных работ, предусмотренных  настоящим договором, и сдача готового объекта заказчику осуществляются  подрядчиком в срок до 31.12.2021 (пункт 2.2 договора).  

Пунктом 3.1 установлено, что сметная стоимость работ  устанавливается в соответствии с указанными ниже расценками:  

- грунт, уложенный в тело насыпи 1 м3 - 500 руб. без НДС (объём  фиксируется в рыхлом виде по точковке по результатам геодезического  замера кузова).  

- древесина (лиственница), уложенная в лежневый настил под насыпь  дороги - 1 м3 10 500 руб. без НДС.  

- прочие затраты стоимость которых будет определена по месту:  вырубка леса в полосе отвода карьера, засыпка каменным материалом  водопропускных труб. Общая сумма договора не может превышать  

14 055 000 руб. 00 коп. 

Окончательный подсчет стоимости объекта, за фактически  выполненные работы, производится на основании акта ввода объекта в  эксплуатацию, подписанного сторонами не позднее 5 дней после завершения  строительства, в том числе после устранения выявленных дефектов на  основании акта приемки объекта (пункт 3.2 договора).  

Согласно пунктам 3.3, 3.4 договора, учитывая сложность участка, на  котором будут произведены работы по возведению объекта, стороны пришли  к соглашению, что стоимость работ не ограничивается стоимостью,  указанной в смете и потребует дополнительных затрат. Виды работ и их  стоимость стороны согласовывают соглашением в рабочем порядке. По  итогам переговоров сторонами подписывается дополнительное соглашение  на изменение видов работ и увеличение стоимости. Заказчик берет на себя  обязательства по оплате дополнительных затрат подрядчика сверх стоимости  работ предусмотренных сметой, при условии подписания дополнительного  соглашения, предусмотренного пунктом 3.3 договора.  

Полный расчет с подрядчиком за выполненные работы по объекту  производится в течение 30 дней после подписания акта выполненных работ  (пункт 3.4 договора).  

Согласно пункту 9.1 договора заказчик лично совместно с  подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ по акту приемки.  

За просрочку оплаты оказанных услуг заказчик по требованию  подрядчика уплачиваем ему проценты за пользование денежными  средствами в размере 0,1 % от суммы несвоевременно оплаченных денежных  средств за каждый день просрочки, но не более 1 % от суммы задолженности  (пункт 10.2 договора).  

Представленными в материалы дела актами по форме КС-2 и  справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 28.10.2021 № 2  на сумму 5 890 000 руб. 00 коп., от 15.11.2021 № 3 на сумму 3 315 000 руб. 00  коп., от 13.12.2021 № 4 на сумму 4 025 000 руб. 00 коп., от 27.12.2021 № 5 на  сумму 5 105 000 руб. 00 коп. подтверждается факт выполнения подрядчиком  работ о спорному контракту на общую сумму 18 335 000 руб. 00 коп.  

Указанные акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о  стоимости выполненных работ (КС-3) были направлены истцом в адрес  ответчика с сопроводительным письмом 11.05.2023, что подтверждается  почтовой квитанцией с описью вложений с почтовым идентификатором  

 № 68203083002938. Заказчик КС-2, КС-3 не подписал. 

В связи с частичной оплатой стоимости выполненных работ у  ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере  

14 055 000 руб. 00 коп. 

29.09.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием  оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без  удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим  иском в Арбитражный суд Хабаровского каря.  

Судами верно квалифицированы правоотношения сторон как  регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями об  обязательствах.  

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в  установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик  

обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,  принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор  строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию  предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного  объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных  неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре  строительного подряда применяются также к работам по капитальному  ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором  (пункты 1, 2 статьи 740 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных  подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном  сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором  строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе  или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711  названного Кодекса.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения  споров по договору строительного подряда»; далее - Информационное  письмо № 51).  

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его  заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку  выполненных работ (статьи 720, 753 ГК РФ).  

Как установлено судами, в обоснование исковых требований  предпринимателем представлены акты по форме КС-2 и справки о  стоимости выполненных работ по форме КС-3 на общую сумму  

18 335 000 руб. 00 коп., которые направлялись в адрес ответчика и не  подписаны со стороны последнего.  

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал на то,  что представленные в материалы дела односторонние акты не подтверждают  факта выполнения работ.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть  признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от  подписания акта признаны им обоснованными. При этом бремя доказывания  обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена  

законом на заказчика (пункт 4 статьи 753 ГК РФ и пункт 14  Информационного письма № 51).  

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от  приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые  исключают возможность его использования для указанной в договоре  подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.  

Судами установлено, что общество, отказываясь в подписании спорных  актов, мотивированного отказа от подписания спорных актов не представило,  как и не представило доказательств наличия существенных и неустранимых  недостатков результатов выполненных работ, которые исключают  возможность их использования для предусмотренной в договоре цели.  

Судами учтено, что возражая относительно факта выполнения работ,  ответчик не представил соответствующих доказательств, в том числе  доказательств выполнения работ иным лицом либо своими силами,  ходатайства о проведении экспертизы с целью определения видов, объемов и  стоимости работ не заявил, а также не представил доказательств  расторжения спорного договора, по причине неисполнения обязательств со  стороны предпринимателя.  

Учитывая представленные в материалы дела акты выполненных работ,  отсутствие мотивированного отказа от их подписания, а также доказательств  наличия существенных и неустранимых недостатков, суды пришли к выводу  об обоснованности исковых требований предпринимателя о взыскании  14 055 000 руб.  

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с  вышеуказанным выводом судов.  

Довод общества о том, что договор являются незаключенным по  причине отсутствия согласования сроков выполнения работ подлежит  отклонению судом округа как несостоятельный и противоречащий пунктам  2.1 и 2.2 договора, в которых согласован как начальный так и конечный  сроки выполнения работ.  

Доводы жалобы, со ссылкой на разъяснения в абзаце 6 пункта 8  Информационного письма № 51, о том, что акты выполненных работ  составлены без участия заказчика, а доказательств извещения заказчика о  необходимости явки для осмотра и принятия работ в материалах дела не  имеется, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку суды при  рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические  обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением  формальных условий применения нормы, поскольку иное может привести к  существенному ущемлению права на судебную защиту (определение  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации от 02.01.2022 № 305-ЭС21-22562 по делу № А40-211941/2020).  

Установив просрочку исполнения денежного обязательства по оплате  выполненных работ, суды также признали правомерным взыскание  неустойки за период с 03.10.2022 по 29.29.2023 в размере 140 550 руб. 00  коп. в соответствии с требованиями статей 329, 330 ГК РФ, пункта 10.2  договора, что согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда  РФ, изложенной в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора,  не приведено.  

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на  неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах  дела, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, направлены на  переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых  обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут  быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ  пределы компетенции суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае,  судом округа не установлено.  

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление  подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без  удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.06.2024, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 23.08.2024 по делу № А73-18539/2023 Арбитражного  суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Д.Г. Серга  Судьи Г.А. Камалиева  

 Я.В. Кондратьева