ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56655/2017-ГК

Дело № А40-85065/17

г. Москва

24 ноября 2017 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2017 года 

по делу № А40-85065/17, принятое судьей И.И. Ереминой в порядке упрощенного производства, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» 

(ОГРН: 

<

***>; 117420, Москва, ул. Наметкина, 16)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИМАНА» 

(ОГРН: 

<

***>; 628406, Сургут, шоссе Нефтеюганское, 62/2)

о взыскании 185 400 рублей штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (далее –                       ООО «Газпромтранс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИМАНА» (далее – ООО «ВИМАНА», ответчик) о взыскании 185 400 рублей штрафа.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель считает решение суда первой инстанции необоснованным, вынесенным с нарушением действующего законодательства, противоречащим фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 13.09.2017 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 04.02.2015 между                        ООО «Газпромтранс» (экспедитор) и ООО «ВИМАНА» заключен договор транспортной экспедиции № 1500011 (далее – договор), по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение следующих услуг, связанных с организацией перевозки грузов (светлых, темных, вязких нефтепродуктов, сжиженных углеводородных газов) железнодорожным транспортом в собственном и привлеченном подвижном составе во внутрироссийском сообщении (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора клиент, либо указанный клиентом грузополучатель и/или иное лицо (в совокупности) обязуется осуществлять выгрузку груза (срок оборота вагонов у грузополучателя) в течение:

- 2 (двух) суток, учтенных в стоимости услуг экспедитора, исчисляемых с момента прибытия груженых вагонов к получателю на станцию назначения, до момента отправления порожних вагонов, при осуществлении операций с вагонами для перевозки сжиженного углеводородного газа;

- 2 (двух) суток, учтенных в стоимости услуг экспедитора, исчисляемых с момента прибытия груженых вагонов к получателю на станцию назначения до момента отправления порожних вагонов, при осуществлении операций с вагонами для перевозки нефтепродуктов;

Согласно пункту 2.3.8 договора клиент обязан обеспечить возврат порожних вагонов (обеспечить выполнение соответствующих действий грузополучателем) по полным перевозочным документам в адрес экспедитора на станцию отправления вагона с грузом или иную железнодорожную станцию, указанную в инструкции экспедитора (транспортной инструкции экспедитора). Данная обязанность считается исполненной с момента выдачи клиенту или его уполномоченному лицу квитанции о приеме груза к перевозке, при условии соответствия данных в ж/д накладных данным, указанным в инструкции экспедитора (транспортной инструкции экспедитора).

По пункту 4.1.7. договора в случае превышения срока, установленного пункта 2.3.7. настоящего договора клиент уплачивает штраф в размере:

- 1800 рублей, за каждый вагон в сутки, при осуществлении операций с вагонами для перевозки сжиженного углеводородного газа;

- 1550 рублей, за каждый вагон в сутки, при осуществлении операций с вагонами для перевозки нефтепродуктов.

Поскольку ответчиком нарушен срок оборота вагонов №№ 50534015, 58253352, 50849678, 50838846, 50825306, 50814474, 50839521, 50851138, 50886654, 76638162, 50884279, 76645514, 76629542, 58226879, 54632864, 76637669, 58172040, 50898857, 50895473, 50837939, 58244625, 58257098, 50884279, 50864958, 50859537, 58330848, 50874080, 50885714, 58228545, 50810902, 50841626, 582566959, 76649649 при погрузке и разгрузке, ООО «Газпромтранс» начислил штраф в общей сумме 185 400 рублей.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суд первой инстанции указал, что поскольку истцом не доказано, что задержка вагонов была вызвана ненадлежащим исполнением грузополучателем условий договора, и отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая указанные выводы суда первой инстанции, отмечает следующее.

Согласно положениям пункта 2.3.7 договора стороны установили, что моментом прибытия вагона к получателю принимаются сутки прибытия вагона на станцию назначения (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным ГВЦ «РЖД» в электронном формате о дате прибытия вагона на станцию назначения. Моментом отправления порожних вагонов принимаются сутки отправления (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным ГВЦ РЖД в электронном формате.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлены выписки из ГВЦ РЖД, которые бы подтверждали нарушения ответчиком сроков оборота вагона.

В приложении к представленным претензиям ООО «Газпромтранс», которые были направлены в адрес ответчика, не содержатся выписки из ГВЦ РЖД, ввиду чего ответчик не мог надлежащим образом оспорить факт задержки вагона.

Кроме того, каких-либо актов общей формы в материалы дела также не представлено.

Расчет штрафа, предоставленный истцом, не подтвержден надлежащими доказательствами, не представлены доказательства того, что превышение срока произошло по вине ответчика.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2017 года по делу      № А40-85065/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:  Н.И. Левченко