АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 394030 

<

...> тел. 

<

***>,

факс 

<

***> Сайт: http://www.voronej.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 об оставлении заявления без движения

г. Воронеж дело № А14-21430/2018 « 20 » января 2026 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гумуржи А.А.

ознакомившись с ходатайством Вовк Даны Октавиановны об отмене обеспечительных мер

в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО1

к ФИО2 о признании сделки недействительной

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «МолСырПром», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МОДЕКС» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «МолСырПром» (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Арбитражный суд Воронежской области решением от 20.03.2020 (резолютивная часть оглашена 17.03.2020) признал должника несостоятельным (банкротом), открыл процедуру конкурсного производства в отношении должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 18.09.2020 посредством почтового отправления обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи автомобиля (марка MERCEDESBENZ GLE 350 d 4MATIC, VIN 

<

***>) от 26.07.2018 № 15.10.2018, заключенного с ФИО2 (далее - ответчик), и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 28.05.2021 договор купли-продажи автомобиля, заключенный 26.07.2018 между должником и ответчиком, признан недействительной сделкой, суд обязал ответчика возвратить должнику автомобиль MERCEDES-BENZ GLE 350 D 4MATIC, VIN: 

<

***>.

Определением суда от 26.01.2022 изменен способ исполнения определения Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2021 в части обязания ответчика возвратить должнику автомобиль MERCEDES-BENZ GLE 350 D 4MATIC, VIN: 

<

***>), взыскав с ответчика в пользу должника денежные средства в сумме 3 785 600 руб.

Определением суда от 25.04.2023 произведена замена взыскателя по определениям от 28.05.2021 и от 26.01.2022 по делу № А14-21430/2018 с должника на его правопреемника ФИО3.

Определением суда от 26.12.2025, вынесенным путем оглашения резолютивной части, произведена замена взыскателя по определениям суда от 28.05.2021, от 26.01.2022 и от 25.04.2023 по делу № А14-21430/2018 с ФИО3 на его правопреемника ФИО4 (далее – заявитель).

Определением суда от 22.09.2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета Главному управлению по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России и его территориальным подразделениям совершать регистрационные действия по постановке на учет и снятии с учета транспортного средства MERCEDESBENZ GLE 350 d 4MATIC, VIN 

<

***> и запрета ответчику или иным лицам совершать сделки по отчуждению и распоряжению вышеуказанным транспортным средством.

Заявитель обратился 13.01.2026 в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 22.09.2020 в связи с прощением долга.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Ходатайство подано с нарушением требований, установленных АПК РФ, а именно:

- к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ);

- к ходатайству не приложены доказательства направления копии заявления лицам, участвующим в деле и настоящем обособленном споре (пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128 и 223 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Оставить ходатайство ФИО4 об отмене обеспечительных мер без движения.

2. Предложить заявителю устранить указанные нарушения статьи 126 АПК РФ и представить дополнительные документы непосредственно в Арбитражный суд Воронежской области со ссылкой на номер дела в срок 10.02.2026.

3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с пунктом 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если указанные в части 2 данной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Судья А.А. Гумуржи