АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15932/2022

21 февраля 2023 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 21 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 295022, 

<

...>)

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Крым                 (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>, 295006, 

<

...>)

об оспаривании,

при участии

от  заявителя – не явились

от заинтересованного лица – ФИО2, удостоверение, доверенность от 23.12.2021, диплом от 02.06.2001, представитель

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» обратилось  в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Крым, согласно которого просит суд:

    признать недействительным решение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения № 07-22/19195@, принятое 26.07.2022 Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Крым;

    признать недействительным решение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения № 07-22/19196@, принятое 26.07.2022 Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Крым.

Заявление мотивировано тем, что по мнению общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс»  решение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения № 07-22/19195@, принятое 26.07.2022 Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Крым, а также решение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения № 07-22/19196@, принятое 26.07.2022 Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Крым являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя, ввиду того к апелляционным жалобам обществом с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» приложена светокопия доверенности, подтверждающая полномочия ФИО3 на подписание и подачу жалоб (в том числе апелляционных) в УФНС России по Республике Крым. Доверенность была выдана и подписана директором ООО «Стройпрогресс» ФИО4 При этом заявиетль указывает, что положения Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливают порядок заверения копии доверенности представителя, также как такой порядок не содержит и  Гражданский кодекс Российской Федерации.

От Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым                 поступил отзыв, согласно которого заинтересованное лицо против удовлетворения заявления возражает и просит отказать в полном обьёме, в связи с тем, что каких-либо доказательств нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» не предоставлено. Также заинтересованное лицо указывает, что  отсутствие доверенности, содержащей полномочия ФИО3 на представление интересов ООО «Стройпрогресс» является обстоятельством, исключающим возможность удостовериться в наличии у ФИО3 полномочий представителя при обжаловании решений инспекции. Заинтересованное лиц также указывает, что копия доверенности, не заверенная надлежащим образом, не позволяет с достоверностью установить наличие у лица, подписавшего жалобу, полномочий на совершение в интересах доверителя действий, имеющих юридическое значение. При этом отказ в рассмотрении жалобы по существу по причине несоблюдения лицом, подписавшим жалобу, требований подпункта 7 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации  не может рассматриваться как ущемляющий права и законные интересы гражданина, поскольку призван исключить совершение неуполномоченными лицами юридически значимых действий вопреки воле сторон налоговых правоотношений.

29.09.2022 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                                 (далее - АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Заявитель явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела по результатам проведения выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» 27.04.2022 Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю составлен акт выездной налоговой проверки № 15-12/25, которым установлена неуплата (неполная уплата) налога на прибыль организаций за 2018 - 2019 года в сумме 13 691 155 рублей, пени в сумме 6 255 393,41 рублей.

Не согласившись с актом проверки, общество подало свои возражения на акт проверки. В результате рассмотрения материалов налоговой проверки Налоговым органом были приняты решения:

    решение № 15-12/25-1 от 14.06.2022 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого общество привлечено к ответственности в виде уплаты недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме                    13 691 155 рублей, штрафа в сумме 2 738 231 рублей,  пени в сумме 6 443 598,76 рублей, а всего 22 872 984,76 рублей.

    решение № 10/5 от 23.06.2022 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества налогоплательщика на общую сумму 22 872 984,76 рублей, а именно на следующее имущество: автомобиль легковой BMW Х7 M50D, гос, номер 

<

***> VIN 

<

***>, стоимостью 8 200 000  рублей; автомобиль легковой ЛАНД РОВЕР РЭЙНДЖ РОВЕР, гос. номер 

<

***> VIN 

<

***>, стоимостью 8 072 984,76 рублей  (по данным Налогового органа); автомобиль грузовой КАМАЗ 6520-53, гос, номер К5690Р82, VIN ХТС652005К1400362, стоимостью 6 600 000 рублей.

Не согласившись с указанными решениями, общество с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» 13.07.2022 подало апелляционные жалобы.

Рассмотрев апелляционные жалобы Управлением Федеральной налоговой службы России по Республике Крым вынесено решение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения № 07-22/09195@, а также решение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения № 07-22/09196@ принятые от 26.07.2022, согласно которых апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» оставлены без рассмотрения в связи с непредоставлением к апелляционным жалобам копий доверенностей на представителя, заверенных надлежащим образом.

Ввиду того, что  по мнению заявителя  решение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения № 07-22/19195@, принятое 26.07.2022 Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Крым а также решение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения № 07-22/19196@, принятое 26.07.2022 Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Крым нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с данным заявлением.

Изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом для удовлетворения требований заявителя, суду необходимо установить совокупность обстоятельств, а именно:

    оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту

    нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В Обобщении судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2019 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел (административных дел) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Нормами пункта 1 статьи 11 ГК РФ и пункта 1 части 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Как указывалось судом ранее,  рассмотрев апелляционные жалобы  общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» Управлением Федеральной налоговой службы России по Республике Крым вынесено решение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения № 07-22/09195@, а также решение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения № 07-22/09196@ принятые от 26.07.2022, согласно которых апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» оставлены без рассмотрения в связи с непредоставлением к апелляционным жалобам копий доверенностей на представителя, заверенных надлежащим образом.

Согласно статьи  137 НК РФ, каждое лицо  имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия  или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Из положений статьи 26 НК РФ следует, что налогоплательщиц может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством налогах и сборах, как лично, так и через законного или уполномоченного представителя. При этом полномочия представителя налогоплательщика должны быть документально подтверждены в соответствии с действующим законодательством

Между тем, при рассмотрении настоящего дела суду необходимо рассмотреть вопрос о соответствии доверенности  общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» от 25.05.2022 представленной в подтверждение полномочий для обращения в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Крым с  апелляционными  жалобами.

Согласно части 5 статьи 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Частью 2 статьи 54 ГК РФ  предусмотрено, что доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации.

Согласно Указу Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" верность копии документа должна быть засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью (за исключением случаев, когда определенный документ требует нотариального заверения).

В соответствии с подп. 25 пункта 3.1 ГОСТа Р 7.0.8-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст, под заверенной копией документа понимается такая копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость. ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация.

Требования к оформлению документов", утвержденный приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст, предусматривает порядок и форму заверения копий различных видов документов.

Согласно пункту 5.26 упомянутого ГОСТ Р 7.0.97-2016, отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия и заверяется печатью организации

Таким образом, в силу вышеприведенных нормативных положений заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу для подтверждения своих полномочий на подписание заявления о возбуждении исполнительного производства от имени юридического лица (аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации  № 309-ЭС20-12062от 09.09.2020 по делу № А60-56733/2019).

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами  к апелляционным жалобам приложены копии доверенности от 25.05.2022, выданной                ООО «Стройпрогресс» в лице директора ФИО4 не заверенные надлежащим образом. Оригинал доверенности или заверенные в установленном порядке копии с жалобами не представлены.

При этом суд соглашается с доводами заинтересованного лица, что отсутствие доверенности, содержащей полномочия ФИО3 на представление интересов                                       ООО «Стройпрогресс» является обстоятельством, исключающим возможность удостовериться в наличии у ФИО3 полномочий представителя при обжаловании решений инспекции.

Ссылка общества на судебную практику несостоятельна, поскольку приведённые примеры судебных актов основаны на иных фактических обстоятельствах. 

Копия доверенности, не заверенная надлежащим образом, не позволяет с достоверностью установить наличие у лица, подписавшего жалобу, полномочий на совершение в интересах доверителя действий, имеющих юридическое значение. 

При этом отказ в рассмотрении жалобы по существу по причине несоблюдения лицом, подписавшим жалобу, требований подпункта  7 пункта 1 статьи  139.3 НК РФ не может рассматриваться как ущемляющий права и законные интересы гражданина, поскольку призван исключить совершение неуполномоченными лицами юридически значимых действий вопреки воле сторон налоговых правоотношений.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о законности  решения об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения № 07-22/19195@, принятое 26.07.2022 Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Крым, а также признать решения об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения № 07-22/19196@, принятое 26.07.2022 Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Крым.

Между тем, согласно информации, предоставленной Управлением Федеральной налоговой службы России по Республике Крым     общество повторно обратилось с жалобами, подписанными непосредственно директором по результатам рассмотрения которых принято  решение от 27.09.2022 №07-22/11821 @, а также решение от 25.08.2022 №07-22/10530.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи  201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс»  - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

 

        Судья                                                                                                                    И.Н. Ковлакова