АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017  г. Киров,  ул. К. Либкнехта,  102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15150/2020

г. Киров

05 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 05 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

к Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610019, Россия, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 10.11.2020 № 778

при участии в судебном заседании представителей

заявителя - ФИО2 по доверенности от 27.01.2021;

Инспекции – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 (посредством веб-конференции) 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» (далее – заявитель, общество, ООО «УК «Доверие») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – административный орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 10.11.2020 № 778, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей. В обоснование заявленного требования общество просит признать допущенное правонарушение малозначительным. В дополнении к заявлению ООО «УК «Доверие» указывает, что 15.09.2020 общество обратилось в администрацию города Кирова с заявлением о выдаче паспорта готовности МКД к началу отопительного сезона с приложением всех необходимых документов, свидетельствующих о надлежащем содержании систем теплоснабжения в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК «Доверие», в связи с чем указывает на отсутствие признаков события и состава административного правонарушения в действиях общества. В судебном заседании представитель заявителя поддерживает заявленное требование.

Инспекцией представлен мотивированный отзыв, в котором указаны возражения относительно заявленных требований, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным. В судебном заседании представитель Инспекции поддерживает доводы отзыва, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Выслушав представителей заявителя и Инспекции, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

ООО «УК «Доверие» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам:

- г. Киров, 

<

...> (далее – МКД №9А);

- г. Киров, 

<

...> (далее – МКД №18/1);

- 

<

...> (далее – МКД №86);

- 

<

...> (далее – МКД №47);

- 

<

...> (далее – МКД №42);

- 

<

...> (далее – МКД №126);

- 

<

...> (далее – МКД №21А);

- 

<

...> (далее – МКД №91А).

В Инспекцию поступило требование прокуратуры Кировской области от 22.09.2020 № 7-29-2020/2160-20-20330001 о проведении контрольных внеплановых выездных мероприятий в отношении, в том числе ООО «УК «Доверие», на предмет соблюдения требований Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170.

В период с 05.10.2020 по 09.10.2020 на основании приказа заместителя начальника Инспекции от 29.09.2020 №1099/2020 и требования прокуратуры от 22.09.2020 в рамках лицензионного контроля проведена внеплановая выездная проверка соблюдения заявителем обязательных требований оказания услуг и (или) выполнения работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 11 приказа Инспекции от 29.09.2020 №1099/2020 определен перечень документов, которые ООО «УК «Доверие» необходимо представить, а именно:

- акты гидравлических испытаний (опрессовки), промывки системы теплоснабжения;

- договор управления МКД в полном объеме;

- документ, удостоверяющий личность (паспорт), доверенность у представителя на проведение проверки, с правом подписи документов, по указанному МКД;

- информацию о наличии обращений от жителей МКД за 2020 год по вопросу подготовки МКД к отопительному сезону;

- меры, принятые управляющей организацией по вопросу подготовки МКД к отопительному сезону, с документами, подтверждающими выполнение работ по обеспечению надлежащего состояния конструктивных элементов и инженерных систем МКД, с приложением ответов заявителям, актов выполненных работ за 2020 год;

- паспорт готовности к отопительному сезону 2020-2021;

- технический паспорт МКД в полном объеме;

- акты ввода в эксплуатацию ОДПУ первичный и повторный. Свидетельства о периодических поверках ОДПУ холодного, горячего водоснабжения, отопления;

- пояснения о техническом состоянии ОДПУ холодного, горячего водоснабжения, отопления;

- документы, представление которых необходимо для МКД, которые выбраны для визуального осмотра.

В ходе проверки представленных ООО «УК «Доверие» документов, Инспекцией обнаружено, что обществом проведены работы по опрессовке и промывке системы отопления МКД №9А, МКД №18/1, МКД №86, МКД №47, МКД №42, МКД №126, МКД №21А и МКД №91А, представлен акт готовности вышеуказанных МКД к отопительному периоду 2020-2021 гг. Паспорт готовности к отопительному периоду спорных МКД на 2020-2021 ООО «УК «Доверие» не представлен.

Рассмотрев представленные ООО «УК «Доверие» документы, Инспекция пришла к выводу, что МКД №9А, МКД №18/1, МКД №86, МКД №47, МКД №42, МКД №126, МКД №21А и МКД №91А не подготовлены к эксплуатации в зимних условиях в связи с отсутствием паспорта готовности, что в соответствии с подпунктом «б» пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110), является грубым нарушением лицензионных требований.

Извещением от 13.10.2020 № 19715-64-1-11 Инспекция уведомила общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Извещение получено заявителем 14.10.2020.

20.10.2020 старшим государственным инспектором инспекторского отдела по контролю за содержанием жилищного фонда Инспекции в отношении общества составлен протокол №60/1099/20-2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества.

29.10.2020 заместитель начальника Инспекции вынес определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, определение вручено заявителю 05.11.2020.

10.11.2020 заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление №778 о привлечении ООО «УК «Доверие» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно пункту 2 примечания к названной статье перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований (часть 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 28.10.2014 № 1110 утвердило Положение № 1110.

Согласно пункту 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 4 (1) Положения № 1110 установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «а» пункта 3 Положения №1110, в части непроведения лицензиатом испытаний на прочность и плотность (гидравлических испытаний) узлов ввода и систем отопления, промывки и регулировки систем отопления, выполняемых в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах.

Согласно пункту 19 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 (далее – Правила №290) к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах относятся, в том числе: испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления; промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Разделом 2.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170) установлены правила подготовки жилищного фонда к сезонной эксплуатации.

Согласно пункту 2.6.3 Правил №170 сроки начала и окончания подготовки к зиме каждого жилого дома, котельной, теплового пункта и теплового (элеваторного) узла утверждаются органом местного самоуправления (по предложению организации, обслуживающей указанный жилищный фонд) с учетом завершения всех работ в северных и восточных районах - до 1 сентября, в центральных - к 15 сентября, в южных - до 1 октября, включая проведение пробных топок центрального отопления и печей. Контроль за ходом работ по подготовке к зиме осуществляют органы местного самоуправления, собственники жилищного фонда и их уполномоченные и главные государственные жилищные инспекции.

В соответствии с пунктом 2.6.5 Правил №170 подготовке к зиме (проведение гидравлических испытаний, ремонт, поверка и наладка) подлежит весь комплекс устройств, обеспечивающих бесперебойную подачу тепла в квартиры (котельные, внутридомовые сети, групповые и местные тепловые пункты в домах, системы отопления, вентиляции).

Пунктом 2.6.10 установлено, что готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием, в том числе: паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях; актов о готовности к зиме с оценкой качества подготовки зданий и квартир к зиме и акта по каждому объекту, а также актов на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления. Все акты утверждаются и сдаются до 15 сентября.

После окончания отопительного сезона оборудование котельных, тепловых сетей и тепловых пунктов, всех систем отопления должно быть испытано гидравлическим давлением в соответствии с установленными требованиями (пункт 2.6.12 Правил №170).

Оспариваемым постановлением обществу вменяется непроведение в установленный срок гидравлических испытаний узлов ввода и систем отопления, промывки и регулировки систем отопления, выполняемых в целях надлежащего содержания системы теплоснабжения в спорных МКД.

При рассмотрении арбитражным судом настоящего дела обществом представлено сопроводительное письмо, свидетельствующее о представлении 15.09.2020 в орган местного самоуправления - администрацию города Кирова документов, необходимых для получения паспорта готовности, а также акт от 18.09.2020 №229 о проверке готовности к отопительному периоду 2020/2021 гг., согласно которому в отношении МКД №9А, МКД №18/1, МКД №86, МКД №47, МКД №42, МКД №126, МКД №21А и МКД №91А комиссией органа местного самоуправления установлена готовность к работе в отопительный период.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Эти данные согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что общество в соответствии с разделом 2.6 Правил №170 и в установленный пунктом 2.6.10 Правил №170 обратилось в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче паспорта готовности с приложением всех документов, подтверждающих надлежащее содержание систем теплоснабжения в спорных МКД.

Доводы Инспекции об обратном со ссылкой на письмо администрации города Кирова от 16.09.2020 № 6574-02-01, в котором указано, что ООО «УК «Доверие» не поданы документы для оформления паспорта готовности жилого фонда к отопительному сезону, отклоняются арбитражным судом как противоречащие представленным заявителем при рассмотрении настоящего дела доказательствам. Сведений о том, что представленные обществом доказательства недостоверны, Инспекцией в материалы дела не представлено. Доводы Инспекции о том, что в ходе проведения проверки соответствующие доказательства заявитель не представил, отклоняются арбитражным судом, поскольку обязанность доказывания всех обстоятельств по делу возложена на административный орган (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности административным органом в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о незаконности постановления от 10.11.2020 № 778.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610019, Россия, 

<

...>) от 10.11.2020 № 778 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Н.В. Агалакова