АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-14391/2018

Резолютивная часть решения объявлена: «11» апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен: «18» апреля 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Елисеевой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Открытого акционерного общества «Холдинговая компания Доуль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо – Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными решения от 09.08.2018 № 27185 и требования от 19.09.2018 № 5890,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 14.01.2019,

от ответчика – представители: ФИО3 по доверенности от 04.12.2018 № 03-21/30183, ФИО4 по доверенности от 28.12.2018 № 03-21/33067,

от третьего лица – представитель ФИО3 по доверенности от 05.12.2018 № 01-42/137, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Холдинговая компания «Доуль» (далее – ОАО «ХК «Доуль», Заявитель) обратилось в суд с заявлением (с учетом уточнения от 21.12.2018) о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 9 по Тульской области, Ответчик) от 09.08.2018 № 27185 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования № 5890 об уплате недоимки по состоянию на 19.09.2018.

Ответчик требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что ОАО «ХК «Доуль» на праве собственности принадлежат земельные участки:

- с кадастровым номером 71:26:010106:27, расположенный на территории муниципального образования город Донской Тульской области, относящийся к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования «для размещения производственных и административных зданий»;

- с кадастровым номером 71:26:020204:120, расположенный на территории муниципального образования город Донской Тульской области, относящийся к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования «для производственных целей».

25.01.2018 Общество представило в Межрайонную ИФНС России № 9 по Тульской области налоговую декларацию по земельному налогу за 2017 год, в которой исчислило земельный налог за вышеуказанные земельные участки исходя из ставки налога равной 0,5%, утвержденной п. 7 решения Собрания депутатов от 29.04.2013 № 45-4, и кадастровой стоимости, утвержденной приложением № 1 к постановлению Правительства Тульской области от 30.11.2016 № 546.

Налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговой проверки данной налоговой декларации, по результатам которой составлен Акт проверки от 10.05.2018 № 43337 и принято решение от 09.08.2018 № 27185 о привлечении ОАО «ХК «Доуль» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением Обществу доначислен земельный налог в размере 63 316 руб., начислены пени по земельному налогу в размере 342 руб. 09 коп. Кроме того, Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога в виде штрафа в размере 3 165 руб. 80 коп.

Основанием для доначисления вышеуказанных сумм налога, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном исчислении Обществом земельного налога исходя из налоговой ставки в размере 0,5%, как в отношении «земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок». 

Между тем, по мнению налоговой инспекции, земельный налог в отношении данных земельных участков должен был быть исчислен с применением ставки земельного налога равной 1,5% как в отношении «прочих земельных участков».

По результатам налоговой проверки Ответчиком в адрес Общества было направлено требование № 5890 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций и индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 19.09.2018.

Не согласившись с вышеуказанным решением Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области, Общество обжаловало его в Управление ФНС России по Тульской области.

Решением Управления ФНС России по Тульской области от 09.11.2018 № 07-15/27844 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Считая решение и требование налоговой инспекции незаконными и необоснованными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество указало, в частности, что согласно п. 2 ст. 394 НК РФ ставка по земельному налогу устанавливается исходя из категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка, учтенных при определении кадастровой стоимости.

Ставка по земельному налогу устанавливается исходя из категории земель и (или) вида разрешенного использования и может быть изменена только с изменением вида разрешенного использования. При этом не имеет значения, велась ил в конкретный налоговый период производственная деятельность. На спорных земельных участках находились производственные здания, не пригодные для использования по назначению, так как требовался капитальный ремонт и перепрофилирование.

Оспаривая доводы заявителя, налоговый орган настаивал на том, что в решении Собрания депутатов МО г. Донской от 29.04.2013 № 45-4 ставка в размере 0,5% установлена в отношении земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, а также государственных учреждения образования Тульской области.

За Обществом зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 71:26:010106:27 и 71:26:020204:120 с разрешенным использованием «для размещения производственных и административных зданий» и «для производственных целей» соответственно.

Поскольку в налоговом законодательстве не содержится определения понятий «объект промышленности», «производственные цели», «производственная деятельность», «здания, строения, сооружения промышленности», в силу п. 1 ст. 11 НК РФ следует руководствоваться положениями других отраслей законодательства Российской Федерации.

Так, в соответствии с «Требованиями к проведению оценки безопасности эксплуатации производственных зданий и сооружений поднадзорных промышленных производств и объектов (обследования строительных конструкций специализированными организациями). РД 22-01-97» (утв. АОЗТ «ЦНИИПРОЕКТСТАЛЬКОНСТУКЦИЯ» 11.12.1997), здание производственное – строительная система, состоящая из несущих и ограждающих или совмещенных (несущих и ограждающих) конструкций, образующих замкнутых объем, предназначенных для размещения промышленных производств и обеспечения необходимых условий для труда людей и эксплуатации технологического оборудования.

Промышленный объект – предприятие, цех, участок, агрегат и другие производственные подразделения, используемые для осуществления промышленной деятельности.

Основным видом деятельности ОАО «ХК «Доуль» является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20.2), т.е. Общество не принадлежит к числе организаций промышленности, осуществляющих производственный процесс.

В результате проведенного Администрацией МО г. Донской обследования спорных земельных участков было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 71:26:010106:27 (площадь 5 641 кв.м., расположен по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Совхоз Донской, д. 24, вид разрешенного использования «для размещения производственных и административных зданий») не огражден, подход и подъезд свободный, на земельном участке расположено здание в аварийном, полуразрушенном состоянии (отсутствуют часть стены, окна, двери), внешний вид обследуемого здания позволяет сделать вывод о невозможности осуществления в нем производственной деятельности.

На земельном участке с кадастровым номером 71:26:020204:120 (площадь 2 210 кв.м., расположен по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Ленина,  д. 7, вид разрешенного использования «для производственных целей») расположен объект нежилого назначения: часть здания, подвал – маслобаза (площадь 599,3 кв.м.), земельный участок расположен в едином ограждении комплекса нежилых зданий бывшего Механического завода треста Тулауголь, здание расположено вдоль ограждения, находится в ветхом, частично разрушенном состоянии, ограждение также частично разрушено. Внешний вид обследуемого здания не позволяет сделать вывод об осуществлении в нем производственной деятельности.

Из системного толкования п. 2 ст. 394 НК РФ, п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, п. 7 решения собрания депутатов от 29.04.2013 № 45-4 следует, что применение пониженной ставки земельного налога в размере 0,5% возможно при соблюдении одновременно следующих условий: отнесение земельного участка к определенной группе видов разрешенного использования (для производственных целей) и размещение на них объектов капитального строительства в целях изготовления вещей промышленным способом. То есть, отнесение земельных участков е землям определенного назначения и их фактическое использования согласно целевому назначению.

Спорные земельные участки собственником в производственных целях не используются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Общества не имеется.

Выслушав доводы представителей сторон и изучив представленные ими доказательства, арбитражный суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствие с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из анализа названных норм права следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) требованиям законодательства, и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что ОАО «ХК «Доуль» на праве собственности принадлежат земельные участки:

- с кадастровым номером 71:26:010106:27, расположенный на территории муниципального образования город Донской Тульской области, относящийся к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования «для размещения производственных и административных зданий»;

- с кадастровым номером 71:26:020204:120, расположенный на территории муниципального образования город Донской Тульской области, относящийся к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования «для производственных целей».

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Статьей 387 Налогового Кодекса предусмотрено, что земельный налог устанавливается Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу положений статьи 388 Налогового Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Статьей 389 Налогового кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно пункту 1 статьи 390 и пункту 1 статьи 391 Налогового Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения земельным налогом, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

По земельным участкам, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки, налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок (пункт 2 статьи 391 Кодекса).

При этом налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 Кодекса).

Статьей 393 Налогового кодекса налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогам, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 396 Кодекса.

Из статьи 394 Налогового кодекса следует, что исчисление налога производится по налоговым ставкам, устанавливаемым нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать предельные налоговые ставки, установленные названной статьей.

Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка (пункт 2 статьи 394 Налогового кодекса).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать их в меньшем размере (пункт 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие основания, с которыми налоговое законодательство связывает наличие у налогоплательщика права на льготу.

Пунктом 7 Решения Собрания депутатов муниципального образования г. Донской от 29.04.2013 № 45-4 «Об утверждении Положения о земельном налоге» (далее – решение Собрания депутатов от 29.04.2013 № 45-4), в редакции, действовавшей в спорный период, налоговые ставки устанавливаются от кадастровой стоимости земельных участков в размере, в частности, 0,5 процента – в отношении земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, а также государственных учреждений образования Тульской области, и 1,5 процента - в отношении прочих земельных участков.

Таким образом, из буквального толкования вышеназванных правовых норм следует, что основополагающим моментом при определении ставки, подлежащей применению при исчислении земельного налога в отношении того или иного земельного участка, является вид разрешенного использования и назначение объектов, для размещения которых используется конкретный земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса. 

Указанные категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке. При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне. Данные о правовом режиме земельного участка (категории земель, виде разрешенного использования) отражаются в правоустанавливающих документах и имеются в государственном земельном кадастре, поэтому налоговая база и сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляются на основании сведений государственного земельного кадастра.

 В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 818/14 указано, что вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему земельном участке, основанную на градостроительном зонировании.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.10.2010 № 5743/10, от 15.12.2011 № 12651/11, вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, но не устанавливается этим документом. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и соответствовать сведениям, внесенным в кадастр. 

Таким образом, ставка земельного налога применяется исходя из фактического использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием. При определении ставки налогообложения земельным налогом в случае несоответствия целей фактического использования земельного участка с закрепленным видом разрешенного использования приоритет должен быть отдан виду фактического пользования земельным участком.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2013 № ВАС-17640/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 № 305-КГ15-2124.

Из системного толкования пункта 2 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 7 решения Собрания депутатов от 29.04.2013 № 45-4 следует, что применение пониженной ставки земельного налога в размере 0,5 процентов возможно при соблюдении следующих условий: необходимость отнесения земельного участка к определенной группе видов разрешенного использования (для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок), что в свою очередь определяется размещением на нем указанных объектов и использованием их в производственной деятельности.

Таким образом, Общество, применяя пониженную ставку 0,5%, обязано доказать, что спорные земельные участки предназначены для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, а также доказать, что на спорных земельных участках им осуществляется такая производственная деятельность.

В ходе проведения проверки установлено, что на земельный участок с кадастровым номером 71:26:010106:27, вид разрешенного использования «для размещения производственных и административных зданий», не огражден, подход и подъезд свободный, на земельном участке расположено здание в аварийном, полуразрушенном состоянии (отсутствуют часть стены, окна, двери), внешний вид здания позволяет сделать вывод о невозможности осуществления в нем производственной деятельности.

На земельном участке с кадастровым номером 71:26:020204:120, вид разрешенного использования «для производственных целей», расположен объект нежилого назначения: часть здания, подвал – маслобаза, земельный участок расположен в едином ограждении комплекса нежилых зданий бывшего Механического завода треста Тулауголь, здание расположено вдоль ограждения, находится в ветхом, частично разрушенном состоянии, ограждение также частично разрушено. Внешний вид здания не позволяет сделать вывод об осуществлении в нем производственной деятельности.

Таким образом, на спорных земельных участках отсутствуют какие-либо производственные здания, используемые в производственной деятельности. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Суд отмечает, что Обществом не оспаривается, что расположенные на спорных земельных участках объекты не пригодны для использования по назначению, а, именно, для осуществления производственной деятельности, требуется их капитальный ремонт и перепрофилирование.

Основным видом деятельности Общества является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (код ОКВЭД 68.20.2), то есть деятельность Общества не связана с осуществлением производственной деятельности.

Таким образом, поскольку заявителем не доказана обоснованность применения пониженной ставки земельного налога, налоговая инспекция обоснованно применила в отношении спорных земельных участков ставку налога в размере 1,5 процента.

Учитывая изложенное, ОАО «ХК «Доуль» правомерно доначислен земельный налог в размере 63 316 руб. 

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3 ст. 75 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Поскольку налоговой инспекцией установлена неуплата ОАО «ХК «Доуль» в установленные законом сроки земельного налога в сумме 63 316 руб., ему обоснованно начислены пени по земельному налогу в размере 342 руб. 09 коп., а также Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3 165 руб. 80 коп.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1 ст. 69 НК РФ).

В силу п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением Обществом в добровольном порядке решения от 09.08.2018, налоговой инспекцией в адрес Общества было направлено требование № 5890 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций и индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 19.09.2018.

Поскольку налоговой инспекцией обоснованно заявителю доначислены спорные суммы налога, пени и штрафа, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого требования об уплате налога незаконным.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

Поскольку в удовлетворении требований заявителя отказано, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований заявителя отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                               Л.В.Елисеева