ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-10255/2021

13 августа 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2025 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Слоневской А.Ю., судей Бурденкова Д.В., Юркова И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Т.А. при неявке участвующих в деле лиц, 

судом обеспечена техническая возможность участия в судебном заседании посредством веб-конференции,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10159/2025) ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.03.2025 по делу № А26-10255/2021 принятое по заявлению ФИО2 о признании удовлетворенным требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» и исключении требования из реестра требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражном суде Республики Карелия находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО3  

(ИНН 

<

***>). 

Решением суда от 09.03.2022 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 47 от 19.03.2022.  

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 5 299 759,112 руб. основного долга, 195 630,55 руб. процентов, 12 550,37 руб. неустойки, в том числе в размере 2 871 710,40 руб., как обеспеченного залогом имущества должника.  

Банк обратился в суд с ходатайством о выделении требования по кредитному договору 

<

***> 14.07.2015 в размере 2 871 710,40 руб., как обеспеченного залогом имущества должника, в отдельное производство.  

Определением суда от 21.06.2024 требование Банка в размере  

2 629 147,26 руб. основного долга, 7 082,38 руб. неустойки признано установленным.  

Определением суда от 23.09.2024 требование Банка в размере  

2 866 242,41 руб. основного долга, 5 467,99 руб. неустойки признано установленным.  

ФИО2 обратился в суд с заявлением о намерении удовлетворить требование Банка в размере 2 866 242,41 руб. основного долга,  

5 467,99 руб. неустойки, как обеспеченного залогом имущества должника, в течение 20 календарных дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения путем внесения денежных средств на специальный счет должника.  

Определением суда от 05.02.2025 заявление ФИО2 удовлетворено. 

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании требований кредитора погашенными, а также об исключении из конкурсной массы должника земельного участка с кадастровым номером 10:20:0064702:709 по адресу: Республика Карелия, Прионежский муниципальный район, Деревянское сельское поселение, 

<

...> земельный участок 2, и жилого дома на этом земельном участке, с кадастровым номером 10:20:0064702:1861, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский муниципальный район, Деревянское сельское поселение, 

<

...>, как единственного жилья.  

Определением суда от 06.03.2025 заявление удовлетворено. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что площадь жилого дома, в котором проживает должник, составляет 174,7 кв.м., и является чрезмерной для проживания одного человека.  

Должник представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что отсутствуют кредиторы первой и второй очереди, а жилой дом, находившийся в залоге у Банка, является единственным жильем для должника. Кроме того, должник указывает, что наличие или отсутствие указанного единственного жилья в конкурсной массе обусловлено исключительно волеизъявлением залогодержателя и не зависит от иных кредиторов, объема их требований.  

Финансовый управляющий представил письменные пояснения, в которых указывает, что требования залогового кредитора Банка, обеспеченные залогом имущества должника, погашены ФИО2 полностью.  

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов включено требование Банка в размере 2 701 838, 29 руб. основного долга, 5 467,99 руб. неустойки по кредитному договору 

<

***>, как обеспеченного залогом имущества должника.  

Указанное требование Банка погашено в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, справкой Банка от 21.02.2025, в связи с чем требование кредитора исполнено.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.  

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

В данном случае жилой дом, расположенный на земельном участке, является единственным жильем должника.  

В силу пункта 5 статьи 213.10 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве гражданина, но не ранее истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, третье лицо в порядке, предусмотренном статьей 113 настоящего Федерального закона, с согласия должника вправе удовлетворить в полном объеме требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения (его части), если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в таком жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (далее в настоящей статье - жилое помещение). Соответствующие денежные средства считаются предоставленными гражданину на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее истечения трех лет с даты завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, или прекращения производства по делу о банкротстве.  

После удовлетворения третьим лицом требований кредитора, обеспеченных ипотекой жилого помещения, в полном объеме эти требования исключаются из реестра требований кредиторов, на жилое помещение и земельный участок, на котором расположено жилое помещение, не обращается взыскание в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, указанные объекты не включаются в состав имущества, подлежащего реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина.  

Апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о роскошности единственного жилья должника, поскольку данное обстоятельство не имеет правого значения для применения пункта 5 статьи 213.10 Закона о банкротстве, а также с учетом порядка распределения выручки от продажи залогового имущества, предусмотренного статьей 138 Закона о банкротстве.  

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.03.2025 по делу 

 № А26-10255/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий А.Ю. Слоневская  

Судьи Д.В. Бурденков  

И.В. Юрков