АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-7515/2019

г.Калуга

02 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля  2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего судьи    

                    ФИО1

судей       

 

                    ФИО2

                    ФИО3

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

                    ФИО4

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Компания Хоттей» -  ФИО5, представитель по доверенности от 27.04.2021;  

от Администрации города Алушты Республики Крым – не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеокнференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу администрации города Алушты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.10.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу № А83-7515/2019,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Алушты Республики Крым (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Хоттей" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате за владение и пользование земельным участком  за период с 31.03.2016 по 30.11.2019 в размере 1 314 229,36 руб., пени за период с 11.12.2016 по 31.01.2019 в размере 765 414,61 руб. и расторжении договора аренды земли от 31.03.2016 (уточненное исковое заявление). 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, администрация города Алушты обжаловала их в кассационном порядке. 

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Компания Хоттей», судебная коллегия считает, что состоявшиеся по настоящему делу решение арбитражного суда первой инстанции  и постановление суда апелляционной инстанций  отмене или изменению не подлежат в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, 15.05.2008 между Малореченским сельским советом (арендодатель) и ООО «Компания Хоттей» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок несельскохозяйственного назначения, за счет земель пансионата "Рассвет", расположенный в 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 01 103 921 00:04:001:0212, площадь составляет 0.8000 га с целевым использованием земельного участка: рекреационное (для строительства базы отдыха.

Сторонами установлен срок  действия договора - 49 лет.

В мае 2015 года земельный участок  поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера  90:15:060401:48.

При постановке земельного участка на кадастровый учет регистрирующим органом внесены  в ЕГРН сведения о виде разрешенного использованного данного земельного участка  - природно-познавательный туризм (кадастровая выписка о земельном участке от 20.05.2015 N 90-02/2015-136567).

На основании заявления общества от 29.12.2015 об уточнении вида разрешенного использования земельного участка  администрацией принято постановление N 2016 "Об отнесении земельного участка к определенной категории земель и установлении вида разрешенного использования", пунктом 1 которого земельный участок (кадастровый номер 90:15:060401:48) площадью 0,8 га, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>, отнесен к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - гостиничное обслуживание (4.7).

По результатам переоформления ранее возникшего права  между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 31.03.2016, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок площадью 8 000 кв. м, из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Алушта, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования земельного участка - "гостиничное обслуживание", цель использования земельного участка - "для строительства базы отдыха", кадастровый номер 90:15:060401:48, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>, сроком до 28.05.2059.

При заключении вышеуказанного договора аренды порядок расчета арендной платы изменен не был и оставлен прежний  размер арендной платы, установленный договором аренды от 15.05.2008,  с учетом применения коэффициента 3,8 при перерасчете на рубли и индекса инфляции.

Согласно пункту 5.6 договора от 31.03.2016 расчет арендной платы определен в приложении N 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора от 31.03.2016.

Пунктом 5.7 вышеуказанного договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы изменяется со дня вступления в силу нормативных актов, регулирующих порядок исчисления размера арендной платы. При этом перерасчет арендной платы арендатор производит самостоятельно.

Как следует из материалов дела, ООО «Компания Хоттей», исполняя обязательства по договору аренды земельного участка от 31.03.2016, расчет арендной платы производила с применением арендной ставки, установленной для земельных участков с видом разрешенного использования – «туристическое обслуживание» (код 5.2.1).

Арендная плата, исчисленная с применением указанного показателя, обществом уплачена арендодателю в полном объеме.

Администрация города Алушты, посчитав, что расчет арендной платы должен осуществляться с применением ставки арендной платы, установленной для земельных участков с видом разрешенного использования «гостиничное обслуживание» (код 4.7), произвела перерасчет арендной платы, согласно которому у арендатора сложилась задолженность по арендной плате в сумме 1 134 229, 36 руб. за период с 31.03.2016 по 30.11.2019.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании с ответчика долга по арендной плате и пени.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

Как указано выше, земельный участок ООО «Компания Хоттей» предоставлен 15.05.2008 для строительства базы отдыха. Целевым назначением указанного участка являлось – рекреационное.

На указанном земельном участке общество осуществило строительство нежилых зданий рекреационного назначения с хозяйственными строениями, общей площадью 123 кв. м, что подтверждается сведениями ЕГРН.

При постановке на кадастровый учет земельного участка, на котором расположены принадлежащие обществу объекты недвижимого имущества,  в ЕГРН  внесены сведения об отнесении земельного участка к  виду функционального использования   - "рекреация" и на основании пункта 10 Положения об особенностях отнесения к определенной категории земель и определения вида разрешенного использования земельных участков, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от 15.10.2014 N 378, регистрирующим органом данный земельный участок соотнесен с видом разрешенного использования - природно-познавательный туризм (кадастровая выписка о земельном участке от 20.05.2015 N 90-02/2015-136567).

Вместе с тем, по состоянию на 20.05.2015 действующими нормативными правовыми актами Республики Крым вид целевого использования земельных участков «рекреация» соотносился с видом разрешенного использования «гостиничное обслуживание».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с заявлением от 29.12.2015 об изменении ранее установленного вида разрешенного использования  земельного участка на другой вид - гостиничное обслуживание (4.7).

При этом постановлением Совета Министров Республики Крым от 06.06.2016 N 244 "О внесении изменений в постановление Совета Министров Республики Крым от 15.10.2014 N 378" внесены изменения в вышеуказанный нормативный правовой акт, согласно которым  земельные участки, предоставленные для  строительства и обслуживания объектов рекреационного назначения (домов отдыха, пансионатов, кемпингов, туристических баз, яхтклубов, стационарных и палаточных туристско-оздоровительных лагерей, домов рыболова и охотника, детских туристических станций, туристских парков, учебно-туристических троп, трасс, других аналогичных объектов), отнесены к виду разрешенного использования «туристическое обслуживание» - размещение пансионатов, туристических гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилых помещений для временного проживания в них; размещение детских лагерей.

Руководствуясь положениями указанного нормативного правового акта, ООО «Компания Хоттей» производила расчет арендных платежей с применением арендной ставки, установленной для земельных участков с видом разрешенного использования – туристическое обслуживание (5.2.1).

Признавая указанные действия арендатора, связанные с расчетом арендной платы, правомерными, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 38-ЗРК особенности отнесения земельного участка к соответствующей категории земель на основании настоящей статьи, а также установления категории земельных участков, которые не были отнесены ни к одной из категорий до вступления в силу Федерального конституционного закона, устанавливаются нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Как указано выше, при предоставлении обществу земельного участка в соответствии с действующим законодательством Украины целевым назначением предоставляемого участка являлось - рекреационное (для строительства базы отдыха).

Согласно вышеизложенным требованиям постановления Совета Министров Республики Крым от 06.06.2016 №244 земельные участки, предоставленные для указанных целей, соотносятся с видом разрешенного использования – туристическое обслуживание.

Учитывая, что для целей расчета арендной платы вид разрешенного использования земельного имеет значение и по условиям договора аренды земельного участка от 31.03.2016 арендатор обязан самостоятельно изменить расчет арендной платы в случае принятия нормативных правовых актов, регулирующих порядок расчета, ООО «Компания Хоттей» при расчете арендной платы правомерно применяло арендную ставку, установленную для земельных участков с видом разрешенного использования – туристическое обслуживание.

При этом судебная коллегия также учитывает, что спорный период расчета арендной платы относился к переходному, в течение которого органом власти Республики Крым принимались нормативные правовые акты, определяющие порядок соотнесения видов разрешенного использования земельных участков, установленных по законодательству Украины, с видами разрешенного использования, установленными в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в спорный период ООО «Компания Хоттей» использовало земельный участок для целей размещения и эксплуатации базы отдыха, состоящей из трех летних домиков и хозяйственной постройки общей площадью 123 кв.м.

Указанный вид деятельности прямо свидетельствует о том, что земельный участок, принадлежащий обществу, согласно постановлению Совета Министров Республики Крым от 06.06.2016 №244 относится  к виду разрешенного использования -  туристическое обслуживание.

Факт использования ответчиком земельного участка для целей размещения базы отдыха признается и истцом.

Как установлено арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, расчет арендной платы с применением ставки арендной платы, установленной для земельных участков с видом разрешенного использования – туристическое обслуживание, ООО «Компания Хоттей» произведен правильно. Исчисленная арендная плата последним уплачена в полном объеме в установленные договором сроки.

При таких обстоятельствах спора арбитражный суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика арендной платы и пени.

Исковые требования администрации города Алушты о расторжении договора аренды земельного участка от 31.03.2016 были основаны на неисполнении арендатором своих обязательств по уплате арендной платы.

Учитывая, что указанные нарушения обязательств по договору аренды не нашли своего подтверждения, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о расторжении данной сделки.

Не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами, администрация города Алушты, не обжалуя выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о фактическом использовании обществом земельного участка для целей размещения базы отдыха, считает, что для  расчета арендной платы следует учитывать вид разрешенного использования – гостиничное обслуживание, так как данный вид установлен по заявлению арендатора.

Доводы заявителя кассационной жалобы в этой части судебная коллегия отклоняет по вышеизложенным основаниям.

В частности, как указано выше, обращение общества с заявлением об изменении ранее установленного вида разрешенного использования земельного на другой вид – гостиничное обслуживание было обусловлено принимаемыми органом власти нормативными правовым актами, устанавливающими различные характеристики для целей определения вида разрешенного использования земельных участков.

В силу изложенного, судебная коллегия считает, что,  разрешая спор по существу,  для целей определения вида разрешенного использования земельного участка арбитражный суд обоснованно учитывал фактическое использование обществом арендуемого земельного участка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых решения арбитражного суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.10.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу №А83-7515/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Судьи

ФИО1 

ФИО2

ФИО3