АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-49074/2017

г. Краснодар

14 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В.,  судей  Кухаря В.Ф. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании ответчика –  индивидуального предпринимателя  Раганяна Арарата Хугасовича (ИНН 232503848620, ОГРН 306232519200021) и его представителя Князевой С.Н. (доверенность от 04.01.2018), в отсутствие истца – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Апшеронскэнергосбыт» (ИНН  2308091759, ОГРН 1032304155102) и третьего лица – акционерного общества «НЭСК-электросети» в лице филиала «Апшеронскэлектросеть» (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «НЭСК-электросети» в лице филиала «Апшеронскэлектросеть» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2018 (судья Тамахин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу № А32-49074/2017, установил следующее.

АО «НЭСК» в лице филиала «Апшеронскэнергосбыт» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП Раганяну А.Х. (далее – предприниматель) о взыскании 4 676 857 рублей 41 копейки стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Апшеронскэлектросеть» (далее – общество).

Решением суда от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.09.2018, в иске отказано. Суды исходили из того, что акт о неучтенном потреблении    электроэнергии    не    содержит    сведений    о    нарушении    работы узла учета электроэнергии. Нарушение пломбы на двери распределительного щита не повлияло на достоверность показаний прибора учета, поэтому правила пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), о безучетном потреблении электроэнергии не подлежат применению.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что отсутствие пломбы на двери распределительного щита является достаточным основанием для вывода о безучетном потреблении ответчиком электроэнергии, поскольку открывает доступ к токоведущим частям вводного рубильника и создает возможность потребления, минуя прибор учета. Акт со стороны потребителя подписан без замечаний и возражений. Таким образом, акт о неучтенном потреблении электроэнергии является надлежащим доказательством по делу, подтверждающим факт неучтенного потребления, в связи с чем требования истца являются законными.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, компания (энергоснабжающая организация) и предприниматель (абонент, потребитель) заключили договор энергоснабжения от 14.10.2006 № 78-98 (далее – договор). 

Абонент обязан соблюдать установленные договором условия и договорные величины электропотребления и мощности (пункт 2.3.2 договора); обеспечивать беспрепятственный доступ в рабочее время персоналу энергоснабжающей организации к приборам учета электроэнергии и другим техническим средствам расчетного учета электрической энергии и мощности для контроля соблюдения договорных условий и режимов электропотребления (пункт 2.3.3 договора); обеспечивать сохранность пломб, установленных представителями энергоснабжающей организации и пломб Госстандарта Российской Федерации, незамедлительно (в суточный срок с момента обнаружения) сообщать энергоснабжающей организации обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов расчетного учета электрической энергии (пункт 2.3.4 договора); производить оплату доначислений по акту на безучетное пользование электроэнергией в течение одного месяца с момента подписания акта сверки расчетов (пункт 2.3.6 договора). 

Энергоснабжающая организация имеет право проверять работу расчетных узлов учета электроэнергии и снимать показания расчетных приборов учета у абонента и его субабонентов в рабочее время (пункт 2.2.1 договора). Энергоснабжающая организация составляет акты на безучетное пользование электроэнергией при обнаружении: изменений в схеме включения расчетного учета электроэнергии, повлекших за собой недоучет отпущенной электроэнергии; подключения нагрузок помимо расчетного узла учета электроэнергии; нарушения или отсутствия пломб энергоснабжающей организации или пломб Госстандарта Российской Федерации на вводных устройствах или расчетных приборов учета – счетчиках, измерительных трансформаторах и контрольноизмерительных приборах, входящих в систему учета, на испытательных блоках или других механических устройствах, препятствующих доступу в измерительные цепи приборов расчетного учета (пункт 2.2.3 договора). 

16 августа 2017 года сотрудники общества в присутствии предпринимателя провели проверку прибора учета на объекте абонента по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, г. Апшеронск, ул. Юдина 13В, ТП-413 «ЗВ», по результатам которой выявили нарушение пломбы энергоснабжающей организации № 03006085 на вводном рубильнике; имеется свободный доступ к токоведущим частям до расчетного прибора учета. По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.08.2017 № 003418.

При составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии присутствовал предприниматель, который подписал акт с возражениями.

На основании акта от 16.08.2017 № 003418 компания произвела расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии с 25.03.2016 (дата последней технической проверки узла учета) по 16.08.2017 в размере 4 676 857 рублей 41 копейки.

Поскольку предприниматель не уплатил спорную сумму, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 безучетное потребление – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Оценив в совокупности акт от 16.08.2017 № 003418, экспертное заключение  от 28.08.2017 № 17.129.419, составленное союзом «Апшеронская Торговопромышленная палата», фотоматериалы, акт от 25.03.2015 № 177 о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В, а также показания работников общества Глазунова А.Е. и Жукова С.А., суды установили, что пломба (голограмма) № 03006085 была наклеена на замочную скважину навесного замка, находящегося на петлях дверцы, закрывающей щит РЩ-1 распределительного устройства РУ-04кв трансформаторной подстанции ТП-413 «ЗВ», а не на вводном отключающем устройстве – рубильник, как это указано в актах от 25.03.2015 № 177 и 16.08.2017 № 003418. 

Согласно пункту 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, Правилами № 6 предусмотрена пломбировка дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Вместе с тем установка пломбы-голограммы на замочной скважине навесного замка, находящегося на петлях дверцы, закрывающей распределительный щит, в котором установлены прибор учета и вводной рубильник, противоречит обязательным правилам, регламентирующим установку пломб.

В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Судами установлено, что в распределительном щите РЩ-1 организован учет двух потребителей Раганяна А.Х. и Гусса А.А., каждый из которых имеет свой прибор учета и вводной рубильник. В отношении Гусса А.А. обществом составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.08.2017 № 003782, которым данному потребителю вменяется нарушение двух пломб № 03006085 и 03006068. Таким образом, достоверно установить, кем из потребителей нарушена пломба № 03006085, не представляется возможным. Кроме того, устанавливая пломбы снаружи подстанции путем ее наклеивания на замочную скважину навесного замка на распределительном щите РЩ-1, находящемся на земельном участке, к которому имеется свободный доступ третьих лиц, сетевая организация не обосновала, каким образом предприниматель должен был обеспечить сохранность пломбы. Избранный представителями сетевой организации способ опломбировки узла учета предпринимателя не соответствовал требованиям Правил № 6 и не обеспечивал сохранность установленной пломбы.

Также судами установлено, что проверке, проведенной 16.08.2017, предшествовал осмотр подстанции работником общества Апциаури В.Г. (11.08.2017), сопровождавшийся открытием распределительного щита РЩ-1. Доказательств того, что указанный  работник при проведении осмотра обеспечил сохранность пломбы либо выявил нарушение целостности пломбы,  не представлено. 

С учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды установили, что названный акт не является надлежащим доказательством неучтенного потребления, поскольку не фиксирует нарушения, которые могли повлиять на достоверность показаний прибора учета электроэнергии. Суды указали, что в пункте 2.11.17 Правил № 6 речь идет о нарушении пломбы на расчетном счетчике, что непосредственно влияет на учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком. В рассматриваемом случае нарушена пломба на замочной скважине навесного замка, которая не повлияла на достоверность показаний опломбированного прибора учета электроэнергии. Нарушение пломбы на двери распределительного щита РЩ-1 привело лишь к возможности несанкционированного доступа к измерительному прибору. Доказательств неисправности прибора учета, вмешательства в работу измерительного комплекса и искажения данных о фактическом объеме потребления электроэнергии истец не представил.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества –  без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по делу № А32-49074/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

 

Судьи

В.Ф. Кухарь

                                                  А.Х. Ташу