АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4103/2024

20 сентября 2024 года

г. Хабаровск

 Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2024 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  председательствующего судьи Никитиной Т.Н.  

судей Луговой И.М., Ширяева И.В. при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «ВЭД и ЛОГИСТИКА»:  ФИО1, представитель по доверенности от 06.05.2024 № 3;  

от Владивостокской таможни: представитель не явился; 

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции  судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ВЭД и ЛОГИСТИКА»  

на решение от 27.03.2024, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 13.06.2024  

по делу № А51-15732/2023 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЭД и  ЛОГИСТИКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 630025,  

<

...>)  

к Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес:  690003, 

<

...>)  

о признании незаконными действий 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВЭД и ЛОГИСТИКА»  (далее – ООО «ВЭД и ЛОГИСТИКА», общество) обратилось в Арбитражный  

суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне о признании  незаконными действий Владивостокского таможенного поста (ЦЭД) (далее –  таможенный орган, таможня) по корректировке таможенной стоимости в  декларации на товары № 10702070/240723/3300703 (далее – ДТ № 0703).  

Решением суда от 27.03.2024, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024, в  удовлетворении заявленного требования отказано.  

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда  апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных  статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе общества,  полагающего, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм  материального права, без учета фактических обстоятельств дела, в связи с  чем подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении  заявленного требования.  

Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что документы,  представленные декларантом в таможенный орган, содержали достоверные и  достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом  таможенную стоимость ввезенного товара. Считает ошибочным вывод судов  о наличии у таможенного органа оснований для непринятия первого метода  определения таможенной стоимости.  

Указывает, что представленными заявлениями на перевод от 13.07.2023  на сумму 186 465 CNY в назначении платежа указаны коммерческие инвойсы   № WYSN-VL053023-1, № WYSN-VL053023-2, от 06.06.2023 на сумму 160  390,5 CNY в назначении платежа указаны инвойсы от 30.05.2023 №  VL230530, от 05.06.2023 № WYSNVL111522-5, ведомостью банковского  контроля, подтверждается оплата ввезенного товара в соответствии с  условиями внешнеэкономической сделки.  

Обращает внимание, что проформа-инвойс от 30.05.2023 № VL230530  использовалась для оплаты авансовых платежей, которые в дальнейшем идут  в зачет поставок, так как товар изготавливается после перечисления аванса, в  соответствии с условиями контракта.  

Считает, что суды неправомерно не приняли экспортную декларацию в  качестве документа, подтверждающего достоверность заявленной  таможенной стоимости, поскольку экспортная декларация оформлена в  отношении товаров, заявленных в ДТ № 10702070/240723/3300703 и ДТ №  10702070/240723/3300700, и содержит информацию, позволяющую  однозначно отнести к ней декларируемый товар.  

Указывает, что сведения по весу, количеству мест, как по товару, так и  в целом по экспортной декларации, в полной мере корреспондируют с  

данными, заявленными в указанных выше ДТ; выводы о невозможности  идентифицировать представленную экспортную декларацию КНР с  настоящей поставкой не имеют под собой документального подтверждения.  

Приводит доводы о том, что экспортная декларация не является  обязательным документом, которые запрашиваются в рамках  дополнительной проверки, и не может являться доказательством  недостоверности сведений, использованных обществом при определении  таможенной стоимости ввозимого товара, без учета оценки иных  представленных обществом документов и пояснений в их взаимосвязи и  совокупности.  

Дополнительные документы, приложенные к кассационной жалобе  ООО «ВЭД и ЛОГИСТИКА», не приобщены к материалам дела, поскольку в  полномочия суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286  АПК РФ не входит исследование новых доказательств.  

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями  статьи 153.2 АПК РФ путем использования системы веб-конференции,  представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  заслушав представителя общества, проверив правильность применения  судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не  усмотрел оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, обществом в августе 2023 года во  исполнение контракта от 21.11.2022 № VL-SN-N-02 на таможенную  территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) ввезен  товар – мебель металлическая: столы различных размеров и артикулов.  

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню  ДТ № 0703, определив таможенную стоимость товаров по первому методу  таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».  

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости  декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные  таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления  ввезенного товара.  

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров  таможенным органом 24.07.2023, 28.07.2023 в адрес общества направлены  запросы о предоставлении документов и сведений.  

В ответ на запросы документов и сведений общество представило  имеющиеся в его распоряжении документы, запрошенные таможенным  

органом, а также дало пояснения относительно формирования таможенной  стоимости.  

По результатам контроля таможенной стоимости таможня пришла к  выводу о том, что сведения, использованные декларантом при заявлении  таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определяемой  и документально подтвержденной информации.  

Посчитав невозможным использование выбранного декларантом  первого метода определения таможенной стоимости, 12.08.2023 таможенный  орган принял решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения,  указанные в декларации на товары.  

В результате изменения сведений в части таможенной стоимости  увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.  

Не согласившись с действиями таможенного органа, посчитав, что они  не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере  экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды обеих  инстанций, установив, что общество не представило документы,  подтверждающие объективный характер значительного отличия цены на  декларируемый товар от ценовой информации, содержащейся в базах данных  таможни по сделкам с однородными товарами, ввезенными в Российскую  Федерацию при сопоставимых условиях, в сведениях, отраженных в  экспортной декларации, имеются разночтения со сведениями в документах,  оплата спорной партии не подтверждена, пришли к выводу о законности  оспариваемого решения таможни и недоказанности нарушения прав  обратившегося лица.  

Суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения  решения, постановления, принятых арбитражными судами первой и  апелляционной инстанций, исходя из следующего.  

В силу пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров и  сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на  достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной  информации.  

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной  стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной  степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном  статьей 39 ТК ЕАЭС.  

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых  товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена,  фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их  продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в  соответствии со статьей 40 этого Кодекса.  

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной  или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех  платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению  покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 313, пунктов 1, 4, 15, 17 статьи 325 ТК  ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости  товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом  осуществляется проверка правильности определения и заявления  таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения  таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной  стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной  стоимости товаров).  

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный  орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о  факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных  обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через  таможенную границу Союза. Если подача таможенной декларации не  сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения,  заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в  отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы,  сведения о которых указаны в таможенной декларации.  

Таможня вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы,  сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или)  сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для  установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в  таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных  документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче  таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2  настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом  не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены  признаки несоблюдения положений названного Кодекса и иных  международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и  (или) законодательства государств - членов, в том числе недостоверности  сведений, содержащихся в таких документах.  

Если представленные документы и (или) сведения либо объяснения  причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть  представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения  

проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный  орган вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том  числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности  и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и  (или) сведений, содержащихся в иных документах.  

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или)  сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей  документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие  документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или)  отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или)  таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках  такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего  Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного  регулирования и законодательства государств - членов, в том числе  достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют  оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или)  сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его  распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей  112 названного Кодекса.  

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее –  постановление Пленума ВС РФ № 49) при разрешении споров, касающихся  правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам  следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной  стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое  подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с  учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и  дополнительно предоставленных декларантом.  

Рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля  таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, включая споры о  возврате таможенных платежей в связи с несогласием плательщика с  результатами таможенного контроля, судам следует учитывать, что исходя из  взаимосвязанных положений статей 313, 325 Таможенного кодекса вывод о  неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется  таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и  пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на  данной стадии таможенного контроля (пункт 14 постановления Пленума ВС  РФ № 49).  

Руководствуясь изложенными нормами права и разъяснениями, суды  при проверке правильности решения от 12.08.2023 о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после  выпускав товаров установили, что по итогам сравнительного анализа  таможенным органом выявлены значительные расхождения между  заявленными сведениями о величине таможенной стоимости ввозимого  товара со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа.  

Отклонение от заявленной таможенной стоимости по спорному товару   № 1 по ФТС России составило – 57,63%, по ДВТУ – 47,96%.  

В этой связи суды обоснованно указали, что у таможни имелись  законные основания для осуществления проверки заявленной таможенной  стоимости и запроса у декларанта дополнительных пояснений и документов  по факторам, влияющим на существенно низкую цену декларируемого  товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.  

На основании исследования материалов дела, в том числе  внешнеторгового контракта от 21.11.2022 № VL-SN-N-02, суды установили,  что условиями контракта предусмотрена предоплата до отгрузки партии  товаров в качестве подтверждения заказа производится покупателем в  течение 30 банковских дней после подписания проформы-инвойс и  окончательный платеж в течение 15 банковских дней после получения  коммерческого инвойса, упаковочного листа, копии коносамента.  

В проформе-инвойса от 30.05.2023 № VL230530 стороны контракта  согласовали поставку товара различного наименования (кресла складные,  шезлонги, столы) на сумму 372 354,80 CNY.  

Спорный товар (столы различных артикулов) ввезен по инвойсу от  12.07.2023 № WYSN-VL053023-1 на сумму 147 154,60 CNY.  

При этом в заявлении на перевод от 13.07.2023 на сумму 186 465 CNY  в назначении платежа указан коммерческий инвойс № WYSN-VL053023-1,   № WYSN-VL053023-2, также в заявлении на перевод от 06.06.2023 на сумму  160 390,5 CNY в назначении платежа указан инвойс от 30.05.2023 №  VL230530, от 05.06.2023 № WYSNVL111522-5.  

Поскольку обществом не представлены все коммерческие инвойсы,  указанные в платежных документах, указанное обстоятельство не позволило  установить размер суммы денежных средств, фактически уплаченной за  декларируемую партию товара. Ведомость банковского контроля этот  недостаток не устранила.  

С учетом изложенного, исследовав и оценив положения контракта,  заключенного с иностранным поставщиком, во взаимосвязи с  представленными проформой-инвойса от 30.05.2023 № VL230530, инвойсом  от 12.07.2023 № WYSN-VL053023-1, а также заявлениями на перевод  

денежных средств, приняв во внимание, что обществом не представлены все  коммерческие инвойсы, указанные в платежных документах, суды  обоснованно пришли к выводу, что общество не подтвердило оплату  задекларированного товара в соответствии с условиями  внешнеэкономической сделки.  

Суды, оценив содержание экспортной декларации страны отправления  товаров, установив несоответствие данных, отраженных в представленной  экспортной декларации, пришли к выводу о невозможности принятия  экспортной декларации в качестве документа, подтверждающего  достоверность заявленной таможенной стоимости.  

Суды верно отметили, что экспортная декларация является одним из  документов, отражающим цену товара при его таможенном оформлении в  стране вывоза, и в отличие от коммерческих документов (инвойс,  спецификация, коммерческое предложение) оформляется не только от имени  продавца, который находится в прямой коммерческой зависимости от  покупателя и его интересов, но и государственными органами страны  отправления.  

В этой связи следует признать, что сведения, содержащиеся в  экспортной декларации, являются значимыми для осуществления контроля  таможенной стоимости ввозимых товаров, как отражающие результаты  контроля государственных органов страны вывоза.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что обществом факт оплаты  спорной партии товара допустимыми и достоверными доказательствами не  подтвержден, принимая во внимание значительно низкий индекс таможенной  стоимости ввезенного товара, отсутствие документов, обосновывающих  объективный характер отличия цены ввезенного товара от ценовой  информации, имеющейся в распоряжении таможни, суды сделали  правомерный вывод о том, что декларант обязанность по подтверждению  достоверности заявленной таможенной стоимости не исполнил.  

Таким образом, принимая во внимание нормы таможенного  законодательства, регулирующие порядок и условия определения  таможенной стоимости товара, а также установленные фактические  обстоятельства, суды обоснованно отказали в удовлетворении требования  общества.  

Доводы кассационной жалобы о том, что экспортная декларация  оформлялась на два контейнера, второй контейнер был выпущен по  декларации № 10702070/240723/3300700 и вес брутто/нетто, количество мест  по товару в целом по экспортной декларации и двух деклараций совпадают,  суд округа отклоняет, поскольку в представленной экспортной декларации  по товару складной стол под кодом 9403200000 отражено 3297 шт. по цене за  шт. 75,1062 CNY, без указания артикула, при этом спорный товар ввезен по  

инвойсу от 12.07.2023 № WYSN-VL053023-1 на сумму 147 154,60 CNY, с  разбивкой по артикулам и различной цене за шт.  

При таких обстоятельствах следует согласиться, что в данном случае  суды обоснованно сочли невозможным использовать такую экспортную  декларацию в качестве документа подтверждающего достоверность  сведений о стоимости товара, заявленного в спорной ДТ.  

В целом доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе,  свидетельствуют о несогласии с той оценкой, которую суды дали  фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде  первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь  заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку  направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что  противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.  

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в  любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.03.2024, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 13.06.2024 по делу № А51-15732/2023 Арбитражного  суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Т.Н. Никитина 

Судьи И.М. Луговая 

 И.В. Ширяев