5/2022-64361(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  http://novgorod.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-4816/2022  

 22 декабря 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозковым Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Управление капитального  строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173007, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «НПП СК МОСТ» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 143914, Московская обл., г. Балашиха, ул. 8-я  линия (Никольско-Архангельский мкр.), владение 10)  

о взыскании 2 490 855,46 руб., при участии: от истца: не явился, 

от ответчика: ФИО1 - адвоката по доверенности № 03 от  01.02.2022,  

установил:

муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода «Управление  капитального строительства» (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд  Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «НПП СК МОСТ» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 2 490  855,46 руб. в том числе: 926 669,19 руб. неустойки, 1564 186,27 руб. штрафа , а также  судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением суда от 26.08.2022 исковое заявление принято, предварительное  судебное заседание назначено на 26.09.2022.  

Определением от 26.09.2022 судебное разбирательство назначено на 07.11.2022.  

Протокольным определением суда от 07.112022 судебное разбирательство по делу  отложено на 07.12.2022.  

В судебном заседании 07.12.2022 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до  14.12.2022. Информация о перерыве размещена на доске расписаний рассмотрения дел в  Арбитражном суде Новгородской области и на официальном сайте Арбитражного суда.  

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в порядке статьи 49  АПК РФ представил заявление об уточнении исковых требований о взыскании с  ответчика штрафных санкций в размере 1 148 741,71 руб., в том числе 858 752,37 руб.  неустойки, 279 989,34 руб. штрафа, также представил ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствии его представителя. В судебных заседаниях, состоявшихся ранее по делу,  представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в  исковом заявлении.  

Уточнение истцом исковых требований судом принято, поскольку это не  противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям,  изложенным в отзыве иск, и отзыве на уточненные исковые требования, указав, что вина  подрядчика в просрочке обязательств по спорному контракту отсутствует, в связи с чем  считает начисление неустойки необоснованным, штраф за неисполнение обязательств по  контракту ввиду одностороннего отказа подрядчика от контракта, который признан  незаконным, не может быть применен ввиду того, что перечень обязательств не содержит  такого основания, как незаконное и необоснованное решение подрядчика об  одностороннем отказе от контракта, кроме того, считает, что истцом неверно указана  сумма фактически исполненных ответчиком обязательств, в подтверждение чему им  представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные сторонами  без возражений с проставлением печатей организаций.  

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии  представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения  дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, ,  арбитражный суд, полагает исковые требования подлежащими частичному  удовлетворению.  

Как следует из материалов, в соответствии с законодательством Российской  Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд  (далее законодательство о контрактной системе) по результатам проведения конкурса с  ограниченным участием в электронной форме 31.07.2019 между Учреждением (заказчик)  и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 03503000011819000169 ,  предметом которого является выполнение работ но капитальному ремонту Колмовского  моста в Великом Новгороде (далее – контракт).  

В силу пункта 1.2 контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя  обязательства выполнить Работы по капитальному ремонту Колмовского моста в  соответствии с проектно-сметной документацией (Приложение № 1 к Контракту),  Приложением № 2 к муниципальному контракту «Функциональные, технические,  качественные и эксплуатационные характеристики приобретаемого товара (товара,  используемого для выполнения работ и оказания услуг)», в сроки, установленные  настоящим контрактом с учетом календарных графиков выполнения работ (Приложения   № 3 и № 4 к муниципальному контракту), техническим заданием (Приложение № 5 к  Контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязуется принять  выполненные Работы (при условии их надлежащего выполнения) и оплатить их в порядке  и на условиях, предусмотренных контрактом.  

Идентификационный код закупки: 193532104644753210100100220014213243  (пункт 1.3 контракта)  

Пунктом 2.1. контракта определено место выполнения Работ: г. Великий Новгород,  Колмовский мост (далее - объект).  

В пункте 2.2. контракта стороны согласовали сроки выполнения работ: в  соответствии с графиками выполнения работ по капитальному ремонту объекта  (приложения № 3 и № 4 к контракту).  

Моментом завершения выполнения работ по контракту является дата подписания  сторонами контракта акта приемки законченного строительством объекта формы КС-11.  Указанный документ подписывается сторонами после завершения всех работ,  предусмотренных проектно-сметной документацией на объект и их приемки в  соответствии с условиями контракта (пункт 2.2.3.контракта).  

Цена контракта составляет 312 837 253,50 руб. в том числе НДС – 52 139 542,25  руб. (пункт 4.1 контракта).  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств,  предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с  условиями настоящего контракта и законодательством Российской Федерации ( пункт 6.1.  контракта).  

Согласно пункту 6.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего  исполнения Подрядчиком, обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением  просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате  штрафа в размере, установленном в виде фиксированной суммы, что составляет 1 564  186,27 руб.: (указывается размер штрафа в зависимости от цены контракта:  

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не  превышает 3 млн. рублей;  

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа)  составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);  

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа)  составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);  

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа)  составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);  

В соответствии с пунктом 6.4. контракта, в случае просрочки исполнения  Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  контрактом, заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов,  пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком  обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на  дату уплаты ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта,  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.  

Контракт вступает в действие с момента его подписания Сторонами и действует до  31.07.2021 включительно, а в части расчетов и гарантийных обязательств - до полного их  исполнения Сторонами (пункт 12.1 контракта).  

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 02.08.2021 стороны  согласовали срок окончания выполнения работ: 31.10.2021.  

Ссылаясь на то, что фактическое окончание работ по контракту осуществлено  путем расторжения контракта в одностороннем порядке по инициативе Заказчика в срок  11.01.2022, в связи с нарушением ответчиком срока производства работ, истец начислил  ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ и штраф за неисполнение  обязательств по контракту и направил в адрес ответчика требование об оплате неустойки  и штрафа от 20.06.2022 № 871 (Т.1 л.д. 47-49).  

При рассмотрении дела суд исходит из следующего. 

Статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного  подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию  заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик  обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их  результат и уплатить обусловленную цену.  

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию  предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также  на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со  строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются  также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не  предусмотрено договором.  

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в  соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и  другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1  статьи 743 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 748 ГК РФ предусмотрено право заказчика  осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением  сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а  также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь  при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.  

Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика,  если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не  представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность  подрядчика (пункт 3 статьи 748 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут  быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные  сроки).  

В силу части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить  заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:  непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала,  оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки)  вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний  о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые  грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают  невозможность ее завершения в срок.  

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со  стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в  разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал,  оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки)  вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других  необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе  отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его  прекращением убытков (части 3 статьи 716 ГК РФ).  

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 719 Кодекса подрядчик вправе не  приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение  заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление  материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке  (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии  обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных  обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).  

Согласно пункту 2 статьи 328 Кодекса в случае непредставления обязанной  стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия  

обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет  произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение,  вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения  этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором  исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит  встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или  отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.  

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии  обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения  договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Кодекса).  

Судом установлено, что стороны приступили к выполнению работ по контракту,  однако работы выполнялись с нарушением установленных сроков, в связи с чем  Учреждение 24.11.2021 приняло решение № 1591 об одностороннем расторжении  контракта.  

В свою очередь Общество 17.12.2021 приняло решение об одностороннем  расторжении спорного контракта.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской  области от 20.05.2022 по делу А44-249/2022 решение Общества за исх. № 736 от  17.12.2021 о расторжении в одностороннем порядке контракта по инициативе Общества  признано незаконным с указанием, в том числе на то, что обстоятельство, связанное с  неоплатой заказчиком части выполненной подрядчиком по контракту работы, не  является основанием для одностороннего отказа Общества от контракта, поскольку при  заключении данного контракта не исключалась возможность такого нарушения.  

Обстоятельства, установленные данным решением, в силу пункта 2 статьи 69 АПК  РФ не требуют доказывания при рассмотрении настоящего спора.  

Таким образом, просрочка исполнения Обществом обязательств по контракту  имеет место быть и не может быть связана с просрочкой исполнения обязательств со  стороны Учреждения, поскольку при заключении спорного контракта сторонами не  поставлено в зависимость выполнение работ подрядчиком от оплаты заказчиком  промежуточных актов выполненных работ.  

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. При этом если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.  

При предъявлении исковых требований, а также при уточнении исковых  требований истец ссылается на то, что ответчиком выполнены работы по контракту на  сумму 256 788 713,62 руб. при цене иска 312 837 253,50 руб., следовательно, Обществом  не исполнены обязательства на сумму 56 048 539,88 руб., за неисполнение которых  истцом начислена неустойка пропорционально размеру неисполненного обязательства,  что по уточненному расчету истца составляет 868 752,37 руб.  

При проверке уточненного расчета неустойки истца судом установлено, что  объем исполненных Обществом обязательств составляет 271 915 296,56 руб., что  подтверждается подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и  затрат (Т.1 л.д. 105-156, Т.2 л.д. 8), при этом стоимость выполненных в установленный  спорным контрактом срок составляет 261 245 742,06 руб., стоимость фактически  выполненных работ по истечении установленного срока 30.10.2021 составляет  10 668 654,50 руб. (в том числе 26.11.2021 на сумму 2 606 952,44 руб., 30.11.2021 на  

сумму 2 955 530,71 руб., 02.12.2021 на сумму 3 680 000,00 руб. и 14.12.2021 на сумму  1 426 171,35 руб.) и стоимость не выполненных по контракту работ составляет  40 921 856,94 руб.  

Учитывая факт оплаты неустойки банком-гарантом за первые 10 дней просрочки,  количество дней просрочки составляет 62 дня.  

По расчету суда с исключением 10 дней, за просрочку которых неустойка  оплачена банком-гарантом, размер неустойки с учетом вышеизложенного составляет  

691 858,25 руб. 

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательств произошла по  независящим от Общества причинам, в материалы дела не представлено.  

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ в данном случае суд не усматривает.  

Оснований для взыскания штрафа суд не усматривает, поскольку штраф за  неисполнение обязательств по контракту ввиду одностороннего отказа подрядчика от  контракта, который признан незаконным, не может быть применен ввиду того, что  перечень обязательств не содержит такого основания, как незаконное и необоснованное  решение подрядчика об одностороннем отказе от контракта. В этой части доводы  Общества суд признает обоснованными.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ,  все представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, третьего лица, суд  приходит к выводу о доказанности Учреждением факта просрочки выполнения работ по  контракту с нарушением срока и отсутствием основания для применения к Обществу  ответственности в виде заявленного штрафа.  

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в  части взыскания неустойки в размере 691 858,25 руб., в удовлетворении остальной части  иска надлежит отказать.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения  арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина с уточненной цены иска 1 148 741,71 руб. составляет 24 487,00  руб.  

Поскольку истец законодательно освобожден от уплаты государственной  пошлины, являясь казенным учреждением, государственная пошлина подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 14 748,00 руб.  

 В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, расходы  Учреждения по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб. подлежат  отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПП СК МОСТ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 143914, Московская обл., г.  Балашиха, ул. 8-я линия (Никольско-Архангельский мкр.), владение 10) в пользу  муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Управление капитального  

строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173007, 

<

...>) 691 858,25 руб. неустойки.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПП СК МОСТ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 143914, Московская обл., г.  Балашиха, ул. 8-я линия (Никольско-Архангельский мкр.), владение 10) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в 14 748,00 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на  основании заявления взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной  пошлины выдать по истечении десяти дней с момента вступления решения в законную  силу.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.  

Судья А.Е. Федорова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 14.12.2021 3:49:02

Кому выдана Федорова Анна Евгеньевна