Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-105377/19

14 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Коваля А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению Дзержинского муниципального унитарного предприятия «Энерго-коммунальное производственное объединение» к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Дзержинская городская больница» о взыскании задолженности и неустойки,

при участии представителей сторон – согласно протоколу от 11.02.2020 

установил:

дзержинское муниципальное унитарное предприятие «Энерго-коммунальное производственное объединение» обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Дзержинская городская больница» о взыскании задолженности и неустойки по следующим договорам:

- по договору на отпуск воды и отвод бытовых стоков от 23.06.2017г. № 1028 за период с июля 2017г. по декабрь 2017г. в размере 339 255 руб. 59 коп., пени в размере 94 251 руб. 85 коп. за период с 16.08.2017г. по 02.12.2019г., пени с 03.12.2019г. по дату фактической оплаты; 

- по договору на поставку тепловой энергии и горячей воды от 31.12.2017г. № 130 за период с января 2018г. по июнь 2018г. в размере 846 411 руб. 98 коп., пени в размере 369 472 руб. 65 коп. за период с 16.02.2018г. по 02.12.2018г., пени с 03.12.2019г. по дату фактической оплаты;

- по договору на отпуск воды и отвод бытовых стоков от 01.01.2018г. № 1028 за период с января 2018г. по июнь 2018г. в размере 93 498 руб. 85 коп., пени в размере 30 824 руб. 58 коп. за период с 16.12.2018г. по 02.12.2019г., пени с 03.12.2019г. по дату фактической оплаты;

- по договору на отпуск воды и отвод бытовых стоков от 09.07.2018г. № 1028 за период с июля 2018г. по декабрь 2018г. в размере 131 828 руб. 25 коп., пени в размере 21 413 руб. 79 коп. за период с 16.08.2018г. по 02.12.2019г., пени с 03.12.2019г. по дату фактической оплаты.

До принятия решения судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты заявленные истцом уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика:

- по договору на отпуск воды и отвод бытовых стоков от 23.06.2017г. № 1028 за период с июля 2017г. по декабрь 2017г. в размере 339 255 руб. 59 коп., пени в размере 80 097 руб. 35 коп. за период с 16.08.2017г. по 11.02.2020г., пени с 12.02.2020г. по дату фактической оплаты; 

- по договору на поставку тепловой энергии и горячей воды от 31.12.2017г. № 130 за период с января 2018г. по июнь 2018г. в размере 846 411 руб. 98 коп., пени в размере 312 579 руб. 25 коп. за период с 16.02.2018г. по 11.02.2020г., пени с 12.02.2020г. по дату фактической оплаты;

- по договору на отпуск воды и отвод бытовых стоков от 01.01.2018г. № 1028 за период с января 2018г. по июнь 2018г. в размере 93 498 руб. 85 коп., пени в размере 26 574 руб. 87 коп. за период с 16.12.2018г. по 11.02.2020г., пени с 12.02.2020г. по дату фактической оплаты;

- по договору на отпуск воды и отвод бытовых стоков от 09.07.2018г. № 1028 за период с июля 2018г. по декабрь 2018г. в размере 131 828 руб. 25 коп., пени в размере 19 062 руб. 51 коп. за период с 16.08.2018г. по 11.02.2020г., пени с 12.02.2020г. по дату фактической оплаты.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Дзержинским муниципальным унитарным предприятием «Энерго-коммунальное производственное объединение» и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Московской области «Дзержинская городская больница» заключен договор на отпуск воды и отвод бытовых стоков от 23.06.2017г. № 1028.

Согласно п. 1.1 договора № 1028 от 23.06.2017г. истец обязался подавать через присоединенную сеть питьевую воду и принимать сточные воды по адресу: 

<

...> а ответчик обязался принимать и оплачивать полученную питьевую воду и принятые сточные воды в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 8.5 договора № 1028 от 23.06.2017г. ответчик обязался производить оплату за питьевую воду и принятые сточные воды до 15-го число месяца следующего за расчетным на основании актов выполненных работ и выставленных счетов, счетов-фактур.

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, о чём свидетельствуют акты выполненных работ, предъявленные счета-фактуры и отсутствие предъявленных претензий со стороны ответчика.

Так в период с июля 2017г. по декабрь 2017г. ответчику была подана питьевая вода и приняты сточные воды по адресу: 

<

...> на общую сумму 6 659 руб. 58 коп., которая частично была оплачена ответчиком на общую сумму 2 219 руб. 86 коп.

Ответчик подтверждает сумму долга в размере 4 439 руб. 72 коп. на основании акта сверки взаимных расчетов № 700 за период с июля 2017г. по декабрь 2017г.

В период с июля 2017г. по декабрь 2017г. ответчику была подана питьевая вода и приняты сточные воды по адресу: 

<

...> на общую сумму 334 815 руб. 87 коп., которые были в полном объеме не были оплачены ответчиком.

Ответчик подтверждает сумму долга в размере 334 815 руб. 87 коп. на основании акта сверки взаимных расчетов № 699 за период с июля 2017г. по декабрь 2017г.

В соответствии с п.8.4 договора № 1028 от 23.06.2017г. истец выставлял ответчику до 10 числа месяца, следующего за расчётным счёт, счёт-фактуру и акт о сдаче-приёме питьевой воды и приёме сточных вод, что подтверждается подписью представителя ответчика в ежемесячном реестре выданных платёжных документов.

Пунктом 6.1.15 договора предусмотрено, что абонент-ответчик в течение пяти рабочих дней обязан пописать акт о сдаче-приёме питьевой воды и приёме сточных вод и вернуть вторые экземпляры в адрес истца или сообщить в письменном виде о наличии разногласий. 

В случае невозвращения подписанного акта в указанный срок и отсутствия разногласий в письменном виде акт считается принятым ответчиком.

Ответчик в нарушение вышеуказанных пунктов договора вернул частично оформленные со своей стороны акты.

Таким образом, сумма задолженности по договору № 1028 от 23.06.2017г.   на отпуск воды и отвод бытовых стоков за периоды: июль-декабрь 2017г. составляет 339 255 руб. 59 коп.

Между истцом и ответчиком также был заключен договор № 130 от 31.12.2017г. на поставку тепловой энергии и горячей воды.

Согласно п. 1 договора № 130 от 31.12.2017г. истец обязался подавать ответчику тепловую энергию для отопления и горячую воду, а ответчик обязался принимать и оплачивать её в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.5.5 договора № 130 от 31.12.2017г. ответчик обязался производить оплату за до 15-го число месяца следующего за расчетным на основании актов выполненных работ и выставленных счетов, счетов-фактур.

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, о чём свидетельствуют акты выполненных работ, предъявленные счета-фактуры и отсутствие предъявленных претензий со стороны ответчика.

Так в период с января 2018г. по июнь 2018г. ответчику была подана тепловая энергия для отопления и горячая вода по адресу: 

<

...> на общую сумму 4 609 055 руб. 44 коп., которая частично была оплачена ответчиком на сумму 3 762 643 руб. 46 коп., в связи с чем сумму задолженности составляет 846 411 руб. 98 коп.

Ответчик подтверждает сумму долга в размере 846 411 руб. 98 коп. на основании акта сверки взаимных расчетов № 691 за период с января 2018г. по июнь 2018г.

Таким образом, сумма задолженности по договору № 130 от 31.12.2017г. на подачу тепловой энергии для отопления и горячей воды за периоды: январь-июнь 2018г. составляет 846 411 руб. 98 коп.

Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор № 1028 от 01.01.2018г. на отпуск воды и отвод бытовых стоков.

Согласно п. 1.1 договора № 1028 от 01.01.2018г. истец обязался подавать через присоединенную сеть питьевую воду и принимать сточные воды по адресу: 

<

...> а ответчик обязался принимать и оплачивать полученную питьевую воду и принятые сточные воды в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 8.5 договора № 1028 от 01.01.2018г. ответчик обязался производить оплату за питьевую воду и принятые сточные воды до 15-го число месяца следующего за расчетным на основании актов выполненных работ и выставленных счетов, счетов-фактур.

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, о чём свидетельствуют акты выполненных работ, предъявленные счета-фактуры и отсутствие предъявленных претензий со стороны ответчика.

Так в период с января 2018г. по июнь 2018г. ответчику была подана питьевая вода и приняты сточные воды по адресу: 

<

...> на общую сумму 6 659 руб. 58 коп., которые полностью не были оплачены ответчиком.

Ответчик подтверждает сумму долга в размере 6 659 руб. 58 коп. на основании акта сверки взаимных расчетов № 690 за период с января 2018г. по июнь 2018г.

В период с января 2018г. по июнь 2018г. ответчику была подана питьевая вода и приняты сточные воды по адресу: 

<

...> на общую сумму 594 381 руб. 82 коп., которые частично на сумму 507 542 руб. 55 коп. были оплачены ответчиком, в связи с чем задолженность ответчика составляет 86 839 руб. 27 коп.

Ответчик подтверждает сумму долга в размере 86 839 руб. 27 коп. на основании акта сверки взаимных расчетов № 689 за период с января 2018г. по июнь 2018г.

Таким образом, сумма задолженности по договору № 1028 от 01.01.2018г.   на отпуск воды и отвод бытовых стоков за периоды: январь-июнь 2018г. составляет 93 498 руб. 85 коп.

Также между истцом и ответчиком был заключен договор № 1028 от 09.07.2018г. на отпуск воды и отвод бытовых стоков.

Согласно п. 1.1 договора № 1028 от 09.07.2018г. истец обязался подавать через присоединенную сеть питьевую воду и принимать сточные воды по адресу: 

<

...> 

<

...> а ответчик обязался принимать и оплачивать полученную питьевую воду и принятые сточные воды в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 8.5 договора № 1028 от 09.07.2018г. ответчик обязался производить оплату за питьевую воду и принятые сточные воды до 15-го число месяца следующего за расчетным на основании актов выполненных работ и выставленных счетов, счетов-фактур.

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, о чём свидетельствуют акты выполненных работ, предъявленные счета-фактуры и отсутствие предъявленных претензий со стороны ответчика.

В период с июля 2018г. по декабрь 2018г. ответчику по данному договору была подана питьевая вода и приняты сточные воды по адресу: 

<

...> на общую сумму 6 893 руб. 10 коп., которые частично на сумму 6 454 руб. 42 коп. были оплачены ответчиком, в связи с чем задолженность ответчика составляет 438 руб. 68 коп.

Ответчик подтверждает сумму долга в размере 438 руб. 68 коп. на основании акта сверки взаимных расчетов № 693 за период с июля 2018г. по декабрь 2018г.

В период с июля 2018г. по декабрь 2018г. ответчику была подана питьевая вода и приняты сточные воды по адресу: 

<

...> на общую сумму 694 650 руб. 12 коп., которые частично на сумму 563 260 руб. 55 коп. были оплачены ответчиком, в связи с чем задолженность ответчика составляет 131 389 руб. 57 коп.

Ответчик подтверждает сумму долга в размере 131 389 руб. 57 коп. на основании акта сверки взаимных расчетов № 692 за период с июля 2018г. по декабрь 2018г.

Таким образом, сумма задолженности по договору № 1028 от 09.07.2018г. на отпуск воды и отвод бытовых стоков за периоды: июль-декабрь 2018г. составляет 131 828 руб. 25 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности по вышеуказанным договорам составляет 1 410 994 руб. 67 коп., которая подтверждается представленными в материалы дела двухсторонними актами, счетами, счетами-фактурами.

Ответчик указанную сумму долга не оспорил, доводы истца не опроверг, своевременность оплаты не доказал. Мотивированных возражений против непринятого объема поставленного и документально подтвержденного объема коммунального ресурса не представил.

Обстоятельства наличия задолженности перед истцом ответчик не оспорил и документально не опроверг.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленное требование о взыскании задолженности в размере 1 410 994 руб. 67 коп. подлежащим удовлетворению как законное, подтвержденное материалами дела и основанное на нормах действующего законодательства.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности, истец также заявил требование о взыскании неустойки:

- по договору на отпуск воды и отвод бытовых стоков от 23.06.2017г. № 1028 за просрочку оплаты в период с июля 2017г. по декабрь 2017г. пени в размере 80 097 руб. 35 коп. за период с 16.08.2017г. по 11.02.2020г., пени с 12.02.2020г. по дату фактической оплаты; 

- по договору на поставку тепловой энергии и горячей воды от 31.12.2017г. № 130 за просрочку оплаты в период с января 2018г. по июнь 2018г. пени в размере 312 579 руб. 25 коп. за период с 16.02.2018г. по 11.02.2020г., пени с 12.02.2020г. по дату фактической оплаты;

- по договору на отпуск воды и отвод бытовых стоков от 01.01.2018г. № 1028 за просрочку оплаты в период с января 2018г. по июнь 2018г. пени в размере 26 574 руб. 87 коп. за период с 16.12.2018г. по 11.02.2020г., пени с 12.02.2020г. по дату фактической оплаты;

- по договору на отпуск воды и отвод бытовых стоков от 09.07.2018г. № 1028 за просрочку оплаты в период с июля 2018г. по декабрь 2018г. пени в размере 19 062 руб. 51 коп. за период с 16.08.2018г. по 11.02.2020г., пени с 12.02.2020г. по дату фактической оплаты.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 г. «О теплоснабжении» Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил контррасчет неустойки, ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено, суд не находит предусмотренных законом оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, проверив произведенный истцом расчет пени, приняв во внимание отсутствие возражений ответчика по указанному расчету, признал его обоснованным и математически верным.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 31 493 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУЗ МО «Дзержинская ГБ» в пользу ДМУП «Энерго-коммунальное производственное объединение» 1 410 994 руб. 67 коп задолженности и 438 313 руб. 98 коп. неустойки, а также пени с 12.02.2020г. по дату фактической оплаты.

Взыскать с ГБУЗ МО «Дзержинская ГБ» в доход федерального бюджета 31 493 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Судья                                                                                                 А.В. Коваль