АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-12584/2014

г. Краснодар

17 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Волкова Я.Е. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуб А.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края (судья Соловьева И.В.), от истца – заместителя прокуратура Ставропольского края – Беланова В.В. (удостоверение), в отсутствие ответчиков: администрации Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края (ОГРН 1022600964066), управления имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1042600042539), главы крестьянского (фермерского) хозяйства Куркчяна Андрея Анатольевича (ОГРНИП 313265108000271), общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт» (ОГРН 1022601424254), федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757) и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, администрации города Пятигорска, федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства», территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Новрадовой Веры Михайловны, Новрадова Михаила Петровича, Новрадова Геннадия Петровича, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Новрадовой Веры Михайловны на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу № А63-12584/2014, установил следующее.

В рамках дела № А63-12798/2014 заместитель прокурора Ставропольского края (далее – прокурор) в защиту интересов Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (далее – администрация района), управлению имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (далее – управление), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Куркчяну Андрею Анатольевичу (далее – глава КФХ), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Новрадову Петру Киряковичу (далее – глава КФХ Новрадов П.К.), обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт» (далее – общество), федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю (далее – кадастровая палата, орган кадастрового учета), в котором просил:

– признать недействительным постановление главы администрации района от 29.07.2014 № 1484 (далее – постановление № 1484) о предоставлении главе КФХ в аренду земельного участка площадью 540 358 кв. м с кадастровым номером 26:29:000000:11211, расположенного в границах муниципального образования Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края, для сельскохозяйственного производства;

– признать недействительным постановление главы администрации района от 20.08.2014 № 1646 (далее – постановление № 1646) об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11211;

– признать недействительными (ничтожными) сделками договор аренды от 29.07.2014 № 236 (далее – договор аренды) земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11211 и дополнительное соглашение к нему от 29.08.2014 (далее – соглашение от 29.08.2014), заключенные управлением и главой КФХ; 

– применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права аренды главы КФХ на земельные участки с кадастровым номером 26:29:000000:11246 площадью 533 639 кв. м и с кадастровым номером 26:33:200101:128 площадью 8 718 кв. м, расположенные в границах муниципального образования Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края; 

– признать недействительной (ничтожной) сделкой соглашение от 29.10.2014, заключенное главой КФХ и главой КФХ Новрадовым П.К., о переуступке права аренды по договору аренды в части земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11246; 

– применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права аренды главы КФХ Новрадова П.К. на земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:11246; 

– признать недействительной (ничтожной) сделкой соглашение от 01.09.2014, заключенное между главой КФХ и обществом, о переуступке права аренды по договору аренды в части земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:128;

– применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права аренды общества на земельный участок с кадастровым номером 26:33:200101:128; 

– исключить из государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН) сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 26:29:000000:11246 и 26:33:200101:128.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление Росреестра), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – территориальное управление), администрация города Пятигорска (далее – администрация города), федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (далее – управление автомобильных дорог).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Судебные инстанции исходили из того, спорные участки не относятся к землям, занятым федеральной автомобильной дорогой. Из материалов дела не следует, что в отношении земель, из которых образованы спорные участки, принималось решение о резервировании для федеральных нужд, осуществлялось его опубликование и государственная регистрация ограничения. Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 20.05.2014 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:33:200101:96 относится к землям государственной собственности, права на которые не разграничены, и распоряжение им находится в компетенции администрации района, а не территориального управления. Наличие записи о праве федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:33:200101:96 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) не устраняет обязательность вступившего в законную силу решения Предгорного районного суда от 20.05.2014. Несоответствие одного из спорных земельных участков предельному минимальному размеру не затрагивает имущественные права Российской Федерации. Факт нахождения на части спорных участков древесно-кустарниковой растительности не свидетельствует об отнесении их к землям, изъятым из оборота, и не влечет возникновение федеральной собственности на них. Насаждения имеются только на части участков, а смежные земельные участки с севера, востока и юга не имеют лесонасаждений (с запада расположена автомобильная дорога), поэтому основания для вывода об отнесении спорных участков к землям лесного фонда отсутствуют. Довод прокуратуры о том, что земельные участки с кадастровыми номерами: 26:33:200101:128 и 26:29:000000:11246 сформированы из земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:96, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, апелляционным судом отклонен. Из кадастровых дел объектов недвижимости следует, что участки с кадастровыми номерами 26:33:200101:128 и 26:29:000000:11246 являются сформированными объектами недвижимого имущества, имеют установленные границы, точную (вычисленную) площадь и местоположение, указаны их правообладатели.                 Из материалов дела невозможно установить, что спорные участки образованы за счет территории земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:96, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности. Прокурор не представил суду относимых и допустимых доказательств в подтверждение данного обстоятельства. Ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы с целью определения факта наложения спорных земельных участков истец не заявил.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2016 решение от 23.03.2015 и апелляционное постановление от 09.10.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Окружной суд указал, что требование, направленное на оспаривание зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 26:33:200101:96, в рамках настоящего дела не заявлено. Судебный акт, резолютивная часть которого содержит указание на признание отсутствующим права собственности Российской Федерации (либо на признание права за иным лицом) в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:96, отсутствует. Вывод судебных инстанций о недоказанности образования земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:127 за счет участка с кадастровым номером 26:33:200101:96 противоречит сведениям публичной кадастровой карты и содержанию имеющихся в деле межевых планов. Названные выводы не могут быть признаны соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. При новом рассмотрении суду предложено дать оценку доводам прокурора о распоряжении администрацией района земельным участком, сформированным за счет земель, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, обсудить вопрос о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

В рамках дела № А63-12584/2014 прокурор обратился в Арбитражный суд Ставропольского края в интересах Российской Федерации с иском к администрации района, управлению, главе КФХ, главе КФХ Новрадову П.К., обществу и кадастровой палате с исковым заявлением, в котором просил:

– признать недействительным постановление главы администрации района от 29.07.2014 № 1484 о предоставлении главе КФХ в аренду земельного участка площадью 540 358 кв. м с кадастровым номером 26:29:000000:11211, расположенного в границах муниципального образования Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края, для сельскохозяйственного производства; 

– признать недействительным постановление главы администрации района от 20.08.2014 № 1646 об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11211; 

– признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды № 236 земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11211, заключенный 29.07.2014 между управлением и главой КФХ, и дополнительное соглашение к нему от 29.08.2014; 

– признать недействительной (ничтожной) сделкой соглашение от 29.10.2014, заключенное между главой КФХ и главой КФХ Новрадовым П.К., о переуступке права аренды по договору аренды земельного участка № 236 от 26.07.2014 в части земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11246; 

– признать недействительной (ничтожной) сделкой соглашение от 01.09.2014, заключенное между главой КФХ и обществом, о переуступке права аренды по договору аренды № 236 от 29.07.2014 в части земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:128; 

– применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права аренды главы КФХ на земельные участки с кадастровым номером 26:29:000000:11246 площадью 533 639 кв. м и с кадастровым номером 26:33:200101:128 площадью 8718 кв. м, расположенные в границах муниципального образования Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края; 

– применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права аренды главы КФХ Новрадова П.К. на земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:11246; 

– применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права аренды общества на земельный участок с кадастровым номером 26:33:200101:128; 

– исключить из ГКН (снять с кадастрового учета) сведения о земельных участках с кадастровым номером 26:29:000000:11246 и с кадастровым номером 26:33:200101:128. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Росреестра, территориальное управление, администрация города, управление автомобильных дорог.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015, в удовлетворении исковых требований отказано по основаниям, аналогичным тем, что приведены в судебных актах по делу № А63-12798/2014. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2016 указанные решение от 16.03.2015 и апелляционное постановление от 08.10.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Окружной суд указал, что требование, направленное на оспаривание зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 26:33:200101:96, в рамках настоящего дела не заявлено. Вступивший в законную силу судебный акт, резолютивная часть которого содержит указание на признание отсутствующим права собственности Российской Федерации (либо на признание права за иным лицом) в отношении данного участка, в материалы дела не представлен. Выводы судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности образования земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:000000:11246 и 26:33:200101:128 за счет земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:96 противоречат сведениям публичной кадастровой карты и содержанию имеющихся в деле межевых планов. Названные выводы не могут быть признаны соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Кроме того, по смыслу части 4 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) при обращении прокурора с иском в суд в защиту интересов публично-правового образования истцом в материальном смысле является лицо, в защиту интересов которого заявлены такие требования. В данном деле прокурор полагает, что спорный земельный участок принадлежит Российской Федерации. В то же время орган, представляющий собственника имущества как материального истца, интересы которого непосредственно связаны с разрешением спора, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В рамках дела № А63-12797/2014 прокурор в защиту интересов Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Ставропольского края к администрации района, управлению, главе КФХ, главе КФХ Новрадову П.К. и кадастровой палате со следующими требованиями: 

– признать недействительным постановление главы администрации района от 23.09.2014 № 1975 о предоставлении главе КФХ в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:129;

– признать недействительным постановление главы администрации района от 15.08.2014 № 1614 об утверждении схемы расположения земельного участка;

– признать недействительной (ничтожной) сделкой договор № 335 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:129, заключенный 26.09.2014 управлением и главой КФХ;

– применить последствия недействительности ничтожной сделки путем прекращения права аренды главы КФХ в отношении данного земельного участка;

– признать недействительной (ничтожной) сделкой заключенное 29.10.2014 соглашение о переуступке прав и обязанностей арендатора по договору от 26.09.2014 № 335, заключенное главой КФХ и главой КФХ Новрадовым П.К.;

– применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права аренды главы КФХ Новрадова П.К. в отношении земельного участка площадью 127 031 кв. м (кадастровый номер 26:33:200101:129), расположенного в границах муниципального образования Этокский сельсовет Предгорного района Ставропольского края;

– исключить из ГКН (снять с государственного кадастрового учета) сведения о земельном участке площадью 127 031 кв. м (кадастровый номер 26:33:200101:129), расположенном в границах муниципального образования Этокский сельсовет Предгорного района Ставропольского края.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены управление Росреестра, территориальное управление, администрация города и управление автомобильных дорог.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.05.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015, в удовлетворении иска отказано. 

Судебные инстанции при разрешении спора исходили из того, что участок с кадастровым номером 26:33:200101:129 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, территориально расположен в границах Этокского сельсовета Предгорного района. Поэтому администрация района правомерно распорядилась им, предоставив в аренду главе КФХ. Довод прокурора о том, что спорный участок сформирован за счет территории принадлежащего на праве собственности Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:96, судами отклонен. Участок с кадастровым номером 26:33:200101:96 образован из земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:7204, сведения о котором (как о ранее учтенном участке) внесены в ГКН 05.07.2012 на основании только одного документа – свидетельства о праве на землю от 23.06.1993 № 385. При этом подлинник названного документа в суд не представлен. Межевой план от 10.07.2012 № 26-0-1-54/3002/2012-4105 не содержит описания границ исходного земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:7204, в том числе границ, в которых этот участок сохраняется после раздела. Свидетельство о праве на землю от 23.06.1993 № 385 не позволяет установить местоположение границ земельного участка, в подтверждение права на который оно выдано. Акт инвентаризации земель от 23.06.1993 № 914, а также иные доказательства, позволяющие установить существование границ исходного участка на местности пятнадцать и более лет, не представлены. Поэтому факт надлежащего формирования и определения границ участка, предоставленного Северо-Кавказской автомобильной дороге (Севкававтодорога), а, следовательно, и производных от него земельных участков (кадастровые номера 26:33:000000:7204 и 26:33:200101:96), не доказан. Суд первой инстанции также указал, что запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:33:200101:96 не носит правоподтверждающий характер, поскольку подлежит исключению на основании вступившего в законную силу решения Предгорного районного суда Ставропольского края от 20.05.2014. Суд апелляционной инстанции, признавая правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора, указал также на нарушение установленных законом правил формирования земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:96 с определенными границами и площадью.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2016 решение от 15.05.2015 и апелляционное постановление от 29.10.2015 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Окружной суд указал, что из копии дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:96 следует, что Северо-Кавказской автомобильной дороге согласно акту инвентаризации от 23.06.1993 № 914 предоставлялись для размещения автодорог на территории города Пятигорска 120,11 га прочих угодий. Согласно письму филиала кадастровой палаты от 03.09.2012 № 05796/2.3/12, по земельному участку с кадастровым номером 26:33:200101:96 проходит федеральная дорога М-29 «Кавказ» – из Краснодара (от ст. Павловской) через г. Грозный, г. Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на г. Баку). Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на предназначенный для размещения автомобильных дорог земельный участок из земель населенных пунктов площадью 517 859 кв. м (кадастровый номер 26:33:200101:96) произведена 11.09.2012. Вывод судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности образования земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:129, предоставленного в аренду главе КФХ, за счет участка с кадастровым номером 26:33:200101:96, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, не соответствует содержанию совокупности представленных в дело доказательств. Спор возник в связи с разграничением государственной собственности на землю. Поэтому вне зависимости от квалификации свидетельства от 23.06.1993 № 385 для правильного разрешения иска прокурора судам следовало установить наличие оснований для применения правил пункта 10 статьи 2 либо статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ). В акте обследования от 06.03.2015 указано, что на земельном участке с кадастровым номером 26:33:200101:129 ведется строительство развязки автомобильной дороги М-29. В материалы дела представлены схема расположения спорных участков на кадастровом плане территории, а также схема размещения участка строительства, на которых отображено пересечение границ полосы отвода автомобильной дороги и границ земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:129. Из отзыва учреждения следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:33:200101:129 сформирован в границах фактически построенной в соответствии с Федеральной целевой программой «Развитие транспортной системы России (2010-2015 годы)» развязки автомобильной дороги М-29 (Р-217) «Кавказ». Названные документы, позволяющие правильно применить нормы статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ, надлежащей судебной оценки не получили. Суд первой инстанции также не учел, что отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих соблюдение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при возведении развязки федеральной автомобильной дороги, с учетом предмета и оснований данного иска само по себе не свидетельствует о правомерности действий администрации района. При оценке межевого плана земельного участка от 10.07.2012 № 26-0-1-54/3002/2012-4105 на предмет его соответствия правилам части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» судам следовало также учесть содержание письма филиала кадастровой палаты от 03.09.2012 № 05796/2.3/12. В нем указано, что по земельному участку с кадастровым номером 26:33:200101:96 проходит федеральная дорога М-29 «Кавказ». 

По делу № А63-10802/2015 администрация муниципального образования Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края (далее – администрация сельсовета) обратилась к кадастровой палате и территориальному управлению с исковым заявлением, в котором просила:

– признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 517 859 кв. м с кадастровым номером 26:33:200101:96;

– признать незаконными действия кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет указанного земельного участка.  

Дела № А63-12584/2014, № А63-12798/2014, № А63-12797/2014 и № А63-10802/2015 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А63-12584/2014. 

Определением от 25.07.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Новрадова Вера Михайловна, Новрадов Михаил Петрович и Новрадов Геннадий Петрович (наследники главы КФХ Новрадова П.К.).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2016 ответчик – управление заменен на правопреемника – администрацию сельсовета. Заменен ответчик Новрадов П.К. на правопреемников (наследников) – Новрадову Веру Михайловну, Новрадова Михаила Петровича и Новрадова Геннадия Петровича. В удовлетворении требований прокурора отказано. Требования администрации сельсовета удовлетворены. Суд признал отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 26:33:200101:96. Признана также незаконной постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:96, суд обязал кадастровую палату аннулировать и исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:33:200101:96.

Суд заменил главу КФХ Новрадова П.К. (в связи со смертью)  на правопреемников (наследников) – Новрадову Веру Михайловну, Новрадова Михаила Петровича и Новрадова Геннадия Петровича на основании статьи 48 Кодекса. Оспариваемые прокурором постановления поступили в прокуратуру 15.08.2014, что не опровергнуто администрацией района и подтверждаются сопроводительным письмом в адрес прокурора от 15.08.2014. Поэтому срок, установленный частью 4 статьи 198 Кодекса, не является пропущенным и не требует восстановления. Земельный участок с кадастровым номером 26:33:200101:96 состоит в реестре федерального имущества (выписка из реестра федерального имущества от 22.10.2014 № 1044/1). Решением Предгорного районного суда от 20.05.2014 исключены из ГКН сведения об участке с кадастровым номером 26:33:200101:96 и погашена в ЕГРП запись о правах на указанный участок. На основании обращения администрации района от 16.07.2014 (с приложением решения от 20.05.2014) участок с кадастровым номером 26:33:200101:96 снят с кадастрового учета. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.06.2015 отменено решение Предгорного районного суда от 20.05.2014. По делу принято новое судебное решение об отказе в удовлетворении иска об исключении из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 26:33:200101:96 и о прекращении в ЕГРП записи о правах на данный участок. Суд исходил из того, что спорные земельные участки относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Свидетельство о праве на землю от 23.06.1993 № 385 выдано Севкававтодороге с нарушением требований Земельного кодекса РСФСР. Акт инвентаризации земель от 23.06.1993 № 914, а также иные доказательства, позволяющие установить существование границ исходного участка на местности пятнадцать и более лет, не представлены. Постановление Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928, указанное в свидетельстве о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 11.09.2012 в качестве документа-основания для государственной регистрации права (наряду со свидетельством от 03.06.1993), не содержит описания границ земельных участков под автомобильными дорогами. Участки территориально расположены в границах Этокского сельсовета Предгорного района. Спорные земельные участки расположены за пределами полосы отвода автодороги, участки с кадастровыми номерами 26:29:000000:11246, 26:33:200101:128 и 26:33:200101:127 не налагаются на реконструируемый участок автодороги (участок строительства новой развязки). Строящаяся развязка частично расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:129. В районе расположения участка с кадастровым номером 26:33:200101:96 (368 км – 387 км) отсутствуют площадки и иные элементы автодороги, соответствующие конфигурации и размерам названного участка. Поэтому суд признал, что участок с кадастровым номером 26:33:200101:96 не мог относиться к землям Российской Федерации (как участок для размещения федеральной автомобильной дорогой), а является иной территорией, расположенной рядом с автодорогой. Факт включения земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:96 в реестр федеральной собственности сам по себе не является доказательством права собственности. Суду не представлены доказательства того, что дорожные работы выполняются в установленном законом порядке, с учетом требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и при наличии оформленных правоустанавливающих документов на земельный участок. Иные доводы прокурора, свидетельствующие, по его мнению, о недействительности ненормативных актов органов местного самоуправления и незаконности оспариваемых сделок, также не нашли своего документального подтверждения. Поэтому суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований прокурора. Администрация сельсовета признана лицом, имеющим интерес в предъявлении иска о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 26:33:200101:96, а также признании незаконным его кадастрового учета и аннулировании сведений о нем из ГКН. Признание права отсутствующим является надлежащим способом оспаривания права собственности и носит характер встречного требования по отношению к иску прокурора. Земельный участок с кадастровым номером 26:33:200101:96 до настоящего времени не восстановлен на кадастровом учете. Однако отсутствие судебного акта о повороте исполнения решения Предгорного районного суда от 20.05.2014 не препятствует предъявлению в рамках настоящего дела требования об аннулировании и исключении из ГКН сведений об указанном участке, поскольку названное решение суда отменено. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 26:33:200101:96 снят с кадастрового учета и имеет статус «архивный», а не аннулирован и исключен из ГКН (в этом случае сведения об участке имели бы статус «аннулированный»). С учетом изложенного, суд удовлетворил требования администрации сельсовета.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017, решение от 29.09.2016 отменено в части отказа в удовлетворении требования прокурора и удовлетворения требований администрации сельсовета. Постановление администрации района от 23.09.2014 № 1975 о предоставлении главе КФХ в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:129 площадью 127 031 кв. м, и постановление администрации района от 15.08.2014 № 1614 об утверждении схемы расположения земельного участка, признаны недействительными. Договор аренды № 335 земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:129, заключенный 26.09.2014 между управлением и главой КФХ, признан недействительной (ничтожной) сделкой. Суд применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права аренды главы КФХ на земельный участок с кадастровым номером 26:33:200101:129. Соглашение от 29.10.2014, заключенное главой КФХ и главой КФХ Новрадовым П.К., о переуступке прав по договору аренды от 26.09.2014 № 335 признано недействительной (ничтожной) сделкой. Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права аренды главы КФХ Новрадова П.К. на земельный участок с кадастровым номером 26:33:200101:129. Из ГКН исключены сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:33:200101:129. Постановление администрации района от 29.08.2014 № 1728 о предоставлении главе КФХ в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:127 площадью 1282 кв. м, и постановление администрации района от 26.08.2014 № 1691 об утверждении схемы расположения земельного участка, признаны недействительными. Договор аренды № 293 земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:127, заключенный 29.08.2014 управлением и главой КФХ признан недействительной (ничтожной) сделкой. Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права аренды главы КФХ на участок с кадастровым номером 26:33:200101:127. Соглашение от 01.09.2014, заключенное главой КФХ и обществом, о переуступке прав по договору аренды № 293 от 29.08.2014, признано недействительной (ничтожной) сделкой. Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права аренды общества на земельный участок с кадастровым номером 26:33:200101:127. Из ГКН исключены сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:33:200101:127. В удовлетворении исковых требований администрации сельсовета к кадастровой палате и территориальному управлению о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 517 859 кв. м с кадастровым номером 26:33:200101:96 и признании незаконными действий кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет указанного участка – отказано.

Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции о недоказанности права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки и о наличии оснований для удовлетворения требований администрации сельсовета в отношении земельного участка площадью 517 859 кв. м с кадастровым номером 26:33:200101:96 ошибочными. Материалы дела подтверждают, что спорные земельные участки расположены в границах ранее состоявшего на государственном кадастровом учете участка с кадастровым номером 26:33:200101:96, на который до настоящего времени зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Земельный участок площадью 540 358 кв. м, расположенный в границах муниципального образования Этокского сельсовета Предгорного района, имеющий кадастровый номер 26:29:000000:11211 (как и участки, сформированные из него впоследствии) образован за счет территории земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:96, относящегося к федеральной собственности. Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 26:33:200101:96 подтверждено в порядке, установленном законом. Право федеральной собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано на основании постановления Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» и свидетельства о праве на землю от 03.06.1993. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо надлежащие доказательства, указывающие на наличие оснований для признания отсутствующим права собственности Российской Федерации (либо на признание права за иным лицом) в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:96. Следовательно, спорные участки предоставлены в аренду главе КФХ незаконно (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс), что влечет недействительность оспариваемых прокурором ненормативных правовых актов, а также незаконность сделок, совершенных в отношении федерального имущества (статья 168 Гражданского кодекса). Требование прокурора о применении последствий недействительности ничтожных сделок подлежит удовлетворению на основании положений статьи 167 Гражданского кодекса.

Новрадова В.М. обжаловала апелляционное постановление от 29.03.2017 в кассационном порядке. Заявитель в жалобе просит отменить указанный судебный акт, оставив в силе решение от 29.09.2016. Доводы кассационной жалобы повторяют описательную и мотивировочную часть решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2016. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Требования администрации сельсовета удовлетворены судом правомерно, а в удовлетворении требований прокурора суд отказал обоснованно, руководствуясь нормами закона и имеющимися в деле документами.

Прокурор в отзыве возражал против удовлетворения жалобы. По мнению истца, выводы апелляционного основаны на нормах действующего гражданского и земельного законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Кроме того, судебный акт исполнен, право федеральной собственности на отношении земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:96 в ЕГРП (в ГКН) восстановлено.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

От Новрадовой В.М. 10.07.2017 в суд округа поступило письменное дополнение к кассационной жалобе, содержащее новые (ранее не приводившиеся) доводы о необходимости проверки законности и обоснованности апелляционного постановления.

Рассмотрев вопрос о принятии дополнения к кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для его приобщения к материалам дела. Нормы Кодекса не предусматривают подачу дополнения к кассационной жалобе. В нарушение требований норм арбитражного процессуального законодательства Новрадова В.М. не представила доказательств направления (вручения) указанных дополнений иным лицам, участвующим в деле (их представителям). Кроме того, поступившее в окружной суд письменное дополнение к жалобе подано заявителем за пределами срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного положениями статьи 276 Кодекса.

В соответствии со статьей 153.1 Кодекса по ходатайству прокурора заседание окружного суда кассационной инстанции проведено с использованием систем видеоконференц-связи. 

Представитель прокуратуры, прибывший в арбитражный суд, обеспечивающий организацию видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылался на законность и обоснованность постановления апелляционного суда.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд (в суд, обеспечивающий организацию видеоконференц-связи) не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 11.09.2012 в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 517 859 кв. м с кадастровым номером 26:33:200101:96, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск. Участок относится к категории земель населенных пунктов и имеет разрешенное использование – для размещения автомобильных дорог на территории г. Пятигорска.

В качестве документов-оснований для государственной регистрации права федеральной собственности в свидетельстве от 11.09.2012 указаны постановление Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» и свидетельство о праве на землю от 03.06.1993.

Сведения о земельном участке площадью 517 859 кв. м с кадастровым номером 26:33:200101:96 внесены в ГКН 19.07.2012. Кадастровая выписка о земельном участке от 02.12.2014 содержит указание на предыдущий кадастровый номер участка (26:33:000000:7204), координаты его границ, а также сведения о нахождении во второй зоне округа санитарной охраны города-курорта Пятигорска и о снятии участка с кадастрового учета 16.07.2014.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:33:200101:96 исключены из ГКН на основании решения Предгорного районного суда Ставропольского края от 20.05.2014 по делу № 2-71/2014, отмененного впоследствии апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.06.2015.

Постановлением администрации района от 03.10.2013 № 1733 утверждена схема расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 540 358 кв. м, расположенного в границах муниципального образования Этокский сельсовет, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное  использование – для сельскохозяйственного производства.

В соответствии со схемой расположения земельного участка, утвержденной постановлением от 03.10.2013 № 1733, подготовлен межевой план на образование земельного участка.

23 июля 2014 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 540 358 кв. м (кадастровый номер 26:29:000000:11211), категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», расположенный: Ставропольский край, Предгорный район, в границах муниципального образования Этокский сельсовет».

Постановлением администрации района от 29.07.2014 № 1484 указанный участок предоставлен главе КФХ для сельскохозяйственного производства в аренду сроком на 49 лет. В постановлении указано, что земельный участок частично входит во вторую зону округа санитарной охраны г. Пятигорска.

29 июля 2014 года управление (арендодатель) и глава КФХ (арендатор) заключили договор № 236 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:29:000000:11211, имеющего вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, на срок по 30.07.2063. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП 31.07.2014.

Постановлением администрации от 20.08.2014 № 1646 утверждена схема расположения земельных участков площадью 6718 кв. м и 533 639 кв. м, образованных в результате раздела участка с кадастровым номером 26:29:000000:11211. 

Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 26:29:000000:11246 площадью 533 639 кв. м и 26:33:200101:128 площадью 6 718 кв. м, образованных путем раздела с кадастровым номером 26:29:000000:11211, внесены в ГКН 28.08.2014.

Дополнительным соглашением от 29.08.2014 управление и глава КФХ внесли изменения в договор аренды, заменив объект аренды – земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:11211 на земельные участки с кадастровыми номерами 26:29:000000:11246 и 26:33:200101:128. Соглашение зарегистрировано в ЕГРП 01.09.2014.

На основании соглашения о переуступке права аренды от 01.09.2014 глава КФХ передал обществу права и обязанности арендатора по договору в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:128. Соглашение зарегистрировано в ЕГРП 22.09.2014. 

Письмом от 01.09.2014 глава КФХ уведомил управление о передаче обществу прав и обязанностей арендатора по договору от 29.07.2014.

Соглашением о переуступке от 29.10.2014 глава КФХ передал главе КФХ Новрадову П.К. права и обязанности арендатора по договору от 29.07.2014 в отношении участка с кадастровым номером 26:29:000000:11246. Соглашение зарегистрировано в ЕГРП 30.10.2014.

Письмом от 28.10.2014 глава КФХ уведомил арендодателя о передаче главе КФХ Новрадову П.К. прав и обязанностей арендатора по договору от 29.07.2014 в отношении участка с кадастровым номером 26:29:000000:11246.

Постановлением администрации района от 15.08.2014 № 1614 утверждена схема расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 127 031 кв. м, расположенного в границах муниципального образования Этокский сельсовет, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 127031 кв. м с кадастровым номером 26:33:200101:129 внесены в ГКН 03.09.2014.

Постановлением администрации района от 23.09.2014 № 1975 данный участок предоставлен в аренду на 49 лет для сельскохозяйственного производства главе КФХ. В постановлении указано, что земельный участок частично входит во вторую зону округа санитарной охраны города-курорта Пятигорска.

На основании заключенного с управлением договора от 26.09.2014 № 335 земельный участок площадью 127 031 кв. м с кадастровым номером 26:33:200101:129, с местоположением: Ставропольский край, Предгорный район, в границах муниципального образования Этокский сельсовет, предоставлен в аренду главе КФХ.

В отношении данного земельного участка на основании соглашения о переуступке права аренды от 29.10.2014 в ЕГРП внесена запись об обременении правом аренды в пользу главы КФХ Новрадова П.К.

Полагая, что администрация района распорядилась земельными участками, образованными за счет территории участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, прокурор обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно Закону Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (пункт 1) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1 Закона о прокуратуре прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 Кодекса.

Согласно положениям части 1 статьи 52 Кодекса прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, с исками о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами местного самоуправления.

На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса). 

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 Гражданского кодекса).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 Гражданского кодекса). Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности (пункт 2 статьи 9 Земельного кодекса).

В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на принадлежность земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:96 на праве собственности Российской Федерации, отсутствие у администрации полномочий на формирование спорных земельных участков и распоряжение ими путем передачи в аренду иным лицам.

В федеральной собственности находятся земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю (статья 17 Земельного кодекса).

Апелляционный суд установил, что по состоянию на 01.07.2006 спорные участки не были разграничены в порядке, установленном Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» по перечням, утвержденным актами Правительства Российской Федерации. Поэтому при проверке доводов прокурора суд учел правила статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ, установившей критерии и порядок разграничения государственной собственности на землю.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 № 2178/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой в силу положений статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ при разграничении государственной собственности на землю участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом.

Пункт 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ  (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предусматривал, что распоряжение земельными участками, отвечающими критериям, перечисленным в статье 3.1 Закона № 137-ФЗ, возможно только после государственной регистрации права собственности на эти земельные участки. Право распоряжения земельными участками до государственной регистрации права собственности предоставлено органам местного самоуправления только на те участки, которые не отвечают критериям, указанным в пункте 1 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2015 № 302-ЭС14-8088).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.  В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено апелляционным судом, и следует из информации управления Росреестра по Ставропольскому краю, спорные участки расположены в границах ранее состоявшего на государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:96, на который до настоящего времени зарегистрировано право федеральной собственности. Данный участок включен в реестр федерального имущества на основании постановления Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» и составляет казну Российской Федерации.

Постановлением Правительства РСФСР от 24.12.1991 № 62 автомобильная дорога М-29 «Кавказ» включена в перечни федеральных дорог.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2005 № 406 федеральные автомобильные дороги общего пользования, включенные в перечни федеральных дорог Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РСФСР от 24.12.1991 № 62, закреплены на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства.

В действующее в настоящее время постановление Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» автомобильная дорога Р-217 «Кавказ» (ранее М-29 «Кавказ») включена в названный перечень. При этом до 01.01.2018 продолжает действовать перечень федеральных дорог РСФСР, утвержденный постановлением Правительства РСФСР от 24.12.1991 № 62 (пункт 7 постановления от 17.11.2010 № 928).

На основании решения Предгорного районного суда Ставропольского края от 20.05.2014 по делу № 2-71/2014 сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:33:200101:96 исключены из ГКН, в ЕГРП аннулирована запись о регистрации прав на данный участок. 

Однако апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.06.2015 решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 20.05.2014 отменено. По делу принято новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска об исключении из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 26:33:200101:96, имеющем уточненные границы и площадь, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, а также о прекращении в ЕГРП записи о правах на данный участок.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что администрацией района нарушены права федерального собственника недвижимого имущества, предусмотренные статьями 209, 260 Гражданского кодекса. У органа местного самоуправления отсутствовали полномочия по распоряжению земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации, путем передаче его в аренду главе КФХ. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на наличие оснований для признания отсутствующим права собственности Российской Федерации (либо на признание права за иным лицом) в отношении участка с кадастровым номером 26:33:200101:96. Таким образом, земельный участок площадью 540 358 кв. м, расположенный в границах муниципального образования Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края, с кадастровым номером 26:29:000000:11211, как и земельные участки, впоследствии образованные из него, предоставлены в аренду главе КФХ (последующим арендаторам) незаконно. В связи с подтверждением прав Российской Федерации на исходный земельный участок, правовые основания для удовлетворения требований администрации сельсовета о признании отсутствующим права федеральной собственности участок с кадастровым номером 26:33:200101:96 и признании незаконными действий по постановке его на кадастровый учет отсутствуют.

С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции удовлетворил требования прокурора, отказав при этом в удовлетворении требований, заявленных администрацией сельсовета.      

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы, приведенные Новрадовой В.М. в кассационной жалобе, окружным судом не принимаются. При разрешении требований, заявленных прокурором, апелляционный суд учел указания, содержащиеся в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делам № А63-12584/2014, № А63-12798/2014 и № А63-12797/2014, официальную информацию, предоставленную уполномоченными органами, а также результаты разрешения спора по делу № 2-71/2014. В связи с наличием оснований для удовлетворения иска прокурора, суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных администрацией сельсовета. 

Суд округа не усматривает оснований для отмены апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена заявителем в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (платежная квитанция от 02.05.2017).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 по делу № А63-12584/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий 							            В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                       Я.Е. Волков 

                                                                                                                                  И.В. Сидорова