ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-9772/2025

29 октября 2025 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,  

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6056/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2025 по делу № А70-9772/2025 (судья Власова В.Ф.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 123022, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании компенсации,  

установил:

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (далее – истец, ВОИС) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм в размере 159 500 руб.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2025 по делу № А70-9772/2025 исковые требования удовлетворены, взыскана с предпринимателя в пользу ВОИС компенсация за нарушение исключительного права на произведения 159 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 975 руб.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ему не были направлены все представленные в арбитражный суд материалы, ввиду чего исковое заявление подлежало оставлению без движения; диск с видеозаписью предоставлен стороне ответчика после принятия дела к производству; дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства; представленная в материалы дела видеозапись имеет ряд недостатков, которые являются основанием для признания ее недопустимым доказательством – так, не ясен источник воспроизведения звука, тихий звук музыки не предназначен для неопределенного круга лиц (посетителей заведения); видеозапись не позволяет идентифицировать ряд музыкальных произведений, о нарушении прав на которые заявлено истцом; ВОИС не представлено доказательств  

права представлять интересы заявленных исполнителей и изготовителей фонограмм; истец не представил обоснованный расчет взыскиваемой денежной суммы, а заявленная сумма компенсации не соответствует стоимости правомерного использования музыкальных произведений.  

ВОИС в отзыве на апелляционную жалобу предпринимателя не соглашается с доводами ответчика, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего отмене или изменению не подлежащим.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.  

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.  

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.  

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, ВОИС получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:  

- осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ);  

- осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ).  

В обоснование заявленных требований истцом указывается, что ИП ФИО1 13.10.2023 в помещении кафе «Халяль», расположенного по адресу: 

<

...>/2, где предприниматель осуществляет коммерческую деятельность, осуществлял публичное исполнение следующих фонограмм, опубликованных в коммерческих целях:  

1. ЭММА М – Beautiful Life, 

2. Денис Клявер – Давай спасем этот мир, 3. ФИО2 – Плакал Голливуд, 

4. NЮ – Я тебя обидел, 5. Егор Крид – Надо ли, 

6. Тима Белорусских – Мокрые кроссы. 

По мнению истца, осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств фонограмм без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение прав исполнителей и изготовителей фонограмм.  

ВОИС направила ответчику претензию с требованием о выплате компенсации правообладателям прав в связи с использованием фонограмм без выплаты вознаграждения от 24.09.2024 № УРЛ-72/23-40.  

Невыполнение ответчиком требования истца о выплате компенсации послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском.  

27.08.2025 Арбитражным судом Тюменской области принято решение (04.07.2025 вынесена резолютивная часть), являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.  

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.  

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ объектами смежных прав признаются исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров – постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств, а также фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.  

Исполнителю и изготовителю фонограммы принадлежат соответственно исключительные права использовать исполнение или фонограмму в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1317 и пункт 2 статьи 1324 ГК РФ. Исполнитель и изготовитель фонограммы могут  

распоряжаться исключительными правами на исполнение/фонограмму (пункт 1 статьи 1317 и пункт 1 статьи 1324 ГК РФ).  

В подпункте 8 пункта 2 статьи 1317 ГК РФ установлено, что использованием исполнения считается публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.  

При этом в подпункте 1 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ указано, что одним из способов использования фонограммы считается публичное исполнение, то есть любое сообщение фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 (далее – Обзор судебной практики от 23.09.2015), лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.  

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.  

Согласно пункту 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов.  

В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.  

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом получена аккредитация в следующих сферах коллективного управления: осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за  

сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях; осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.  

Следовательно, ВОИС осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы.  

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы факт правообладания подтверждается материалами дела.  

В пункте 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что необходимо отличать публичное исполнение произведения с помощью технических средств, в частности с помощью радио, телевидения, а также иных технических средств, от таких самостоятельных способов использования произведения, как сообщение его в эфир или сообщение его по кабелю. Под сообщением в эфир или сообщением по кабелю, то есть под сообщением произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению, следует понимать как прямую трансляцию произведения из места его показа или исполнения, так и неоднократное сообщение произведения для всеобщего сведения.  

Согласно пункту 93 Постановления № 10 публичное исполнение означает представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.  

Приведенное разъяснение позволяет разграничить в рассматриваемом деле два самостоятельных способа использования музыкальных произведений - сообщение в эфир и публичное исполнение. И в том, и другом случае требуется получение согласия правообладателя произведения или организации по управлению правами на коллективной основе.  

В настоящем случае публичный характер исполнения подтверждается тем обстоятельством, что его трансляция была доступна для восприятия всех посетителей помещения кафе «Халяль», то есть неограниченного круга лиц.  

В подтверждение доказательств публичного исполнения музыкальных произведений истцом представлена видеозапись от 12.10.2023, акт расшифровки от 17.10.2023.  

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ответчика осуществлена Кричковой Марией Владимировной.  

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано в видеозаписи, проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в акте расшифровки от 17.10.2023, осуществленным специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг.  

Как обоснованно указано истцом, специалист ФИО3, проводившая идентификацию фонограмм, имеет высшее музыкальное образование, ученое звание «доцент» (подтверждающие документы имеются в материалах дела), работает в  

ООО «Студия «Союз» в должности музыкальный редактор, стаж работы по специальности более 37 лет.  

Доказательств, опровергающих выводы специалиста, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не предоставлено.  

При просмотре видеозаписи усматривается, что источником звука является установленная в помещении ответчика колонка, поскольку громкость звучания увеличилась при приближении к колонке звукозаписывающего устройства. На протяжении всей фиксации слышны информационные вставки о том, что осуществляется прослушивание радиостанции «Мир» (джингл звучит 3:08, 11:03; 13:50 – новостной блок).  

Доказательств того, что в момент проведения видеофиксации в эфире радиостанции «Мир» звучали иные фонограммы, либо специалист неправильно идентифицировал название фонограмм и/или их исполнителей, ответчиком не представлено. Ходатайства о фальсификации видеозаписи не заявлено.  

Доказательств того, что публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в сферу управления ВОИС, осуществлялось для узкого круга лиц и не являлось публичным воспроизведением, равно как доказательств наличия у предпринимателя договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений, заключенного с ВОИС, либо иных надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение вышеприведенных требований законодательства, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Таким образом, музыкальные произведения воспроизведены публично с помощью технического средства, находящегося в помещении кафе «Халяль», то есть в месте, открытом для свободного посещения.  

Следовательно, факт использования предпринимателем спорных музыкальных произведений является доказанным. Действия ответчика по публичному исполнению музыкальных произведений влекут нарушение требований гражданского законодательства и законных прав и интересов исполнителей и изготовителей фонограмм.  

Статья 1301 ГК РФ в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривает право правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов руб.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов руб., определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

В настоящем случае в обоснование избрания данного размера компенсации истцом представлено Положение ВОИС «О порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях» (далее по тексту – Положение) (утв. Приказом Генерального директора ВОИС № 1 от 09.01.2013), на основании которого осуществляется расчет сумм компенсации за нарушение исключительных смежных прав.  

В соответствии с Приложением к Положению размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для категории пользователей, к которым относится ответчик, составляет 14 500 руб. за каждый использованный результат интеллектуальной деятельности.  

Представленный истцом расчет размера компенсации, согласно которому размер компенсации за нарушение одного исключительного смежного права составляет 14 500 руб., ответчиком не опровергнут, соответствующего ходатайства о снижении размера подлежащей взысканию компенсации им также заявлено не было.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявленный истцом размер компенсации является соразмерным и обоснованным, доказательств обратного ответчиком не представлено.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Приведенная в апелляционной жалобе ссылка на не направление истцом всех приложений к исковому заявлению в адрес ответчика отклоняется, поскольку то обстоятельство, что ответчиком не получены соответствующие приложения, не может являться основанием для отмены судебного акта. Ответчик надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве, документы в обоснование исковых требований истцом в электронных материалах дела представлены, что позволяло ознакомиться с материалами дела, в том числе, дистанционно, если в этом у ответчика по делу имелась необходимость, что и было сделано предпринимателем.  

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Доказательств наличия установленных АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчик не представил. Само по себе несогласие ответчика с исковыми требованиями и несоответствие, по мнению ответчика, представленных в их обоснование доказательств требованиям АПК РФ таким основанием не является.  

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.  

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на предпринимателя.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2025 по делу № А70-9772/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.Н. Лотов